Дискуссии - Наука

В. Б. Кудрин

Реплика к статье А.И. Васильева «Искусственный интеллект» назначен человеку и обществу эволюционно // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29471, 28.04.2025

Прежде всего, удивляет само заглавие новой публикации. Кем назначен, и почему мы обязаны подчиняться этому "кому-то"?

Далее, автор приводит обширную цитату из статьи в "Новой философской энциклопедии", из которой мы воспроизведём лишь небольшую часть:

"Эволюция человеческой цивилизации имеет тенденцию к поглощению естественного искусственным. Это проявляется в создании множества опосредствующих звеньев между естественными способностями и потребностями человека и искусственными формами их проявления и удовлетворения".

А.В. Васильев возражает лишь против сведения понятия "искусственного" к понятию "искусство", но по существу не оспаривает ни наличие такой тенденции, ни положительную коннотацию этой тенденции.

Таким образом, он оказывается единомышленником автора статьи в «Новой философской энциклопедии», не только констатирующего, но и приветствующего процесс деградации (расчеловечивания) человека, замену естественной среды обитания человека виртуальной "псевдореальностью".

А.В. Васильев предлагает заменить выражение "искусственный интеллект" термином "техно-интеллект", и приглушить этой заменой остроту проблемы.

Но суть проблемы от замены терминов не изменится.

На сайте Академии Тринитаризма уже неоднократно публиковались материалы, свидетельствующие о том, что все попытки замены естественного человеческого ума так называемым "искусственным интеллектом" ведут к созданию лишь фантомов – имитации произведений искусства, но принципиально не способны к созданию истинных произведений искусства [Кудрин, 2013, 2019, 2020, 2022].

Согласно Роджеру Пенроузу, "любая (алгоритмическая) способность к пониманию, достаточно сильная для того, чтобы ее обладатель оказался в состоянии разобраться в тонкостях математических обоснований, в частности, гёделевского доказательства в представленном мною варианте, должна быть обусловлена процедурой настолько замысловатой и непостижимой, что о ней (или ее роли) не может знать даже сам обладатель этой способности. Наш прошедший через испытания естественного отбора гипотетический алгоритм, по всей видимости, достаточно силен, ведь еще во времена наших далеких предков он уже включал в область своей потенциальной применимости правила всех формальных систем, рассматриваемых сегодня математиками как безоговорочно непротиворечивые (или неопровержимо обоснованные, если речь идет о высказываниях. Сюда почти наверняка входят и правила формальной системы Цермело— Френкеля, или, возможно, ее расширенного варианта, системы (иначе говоря, с добавлением аксиомы выбора) — системы, которую многие математики сегодня рассматривают как источник абсолютно всех необходимых для обычной математики методов построения рассуждений, — а также все частные формальные системы, которые могут быть получены из системы посредством применения к ней процедуры гёделизации сколько угодно раз, и, кроме того, все другие формальные системы, которые могут быть получены математиками посредством тех или иных озарений и рассуждений — скажем, на основании открытия, суть которого состоит в том, что системы, полученные в результате упомянутой гёделизации, всегда являются неопровержимо обоснованными, или исходя из иных рассуждений еще более основополагающего характера. Такой алгоритм должен был также включать в себя (в виде собственных частных экземпляров) потенциальные способности к установлению тонких различий, отделению справедливых аргументов от ничем не обоснованных во всех тех, тогда еще не открытых, областях математики, которые сегодня оккупируют страницы специальных научных журналов. Все вышеперечисленные способности должны были оказаться каким-то образом закодированы внутри этого самого — гипотетического, непознаваемого или, если хотите, непостижимого — алгоритма, и вы хотите, чтобы мы поверили, что он возник исключительно в результате естественного отбора, в ответ на какие-то внешние условия, в которых нашим далеким предкам приходилось бороться за выживание. Конкретная способность к отвлеченным математическим рассуждениям не могла дать своему обладателю никаких непосредственных преимуществ в этой борьбе, и я со всей определенностью утверждаю, что для возникновения подобного алгоритма не существовало и не могло существовать никаких естественных причин.

Однако стоит нам допустить, что «способность понимать» имеет неалгоритмическую природу, как ситуация в корне меняется. Теперь уже нет необходимости приписывать этой способности какую-то неимоверную сложность, вплоть до полной непознаваемости или непостижимости. Более того, она может оказаться гораздо ближе к тому, что «математики, как им кажется, делают». Способность к пониманию представляется мне весьма простым и даже обыденным качеством. Ее сложно определить в каких-либо точных терминах, однако она настолько близка нам и привычна, что в принципиальную невозможность корректного моделирования понимания посредством какой бы то ни было вычислительной процедуры верится с трудом. И все же так оно и есть. Для создания подобной вычислительной модели необходима алгоритмическая процедура, так или иначе учитывающая все возможные варианты развития событий в будущем, — т. е. алгоритм, в котором должны быть, скажем так, предварительно запрограммированы ответы на все математические вопросы, с которыми нам когда-либо предстоит столкнуться. Если непосредственному программированию эти ответы не подлежат, то нужно обезпечить какие-то вычислительные способы для их отыскания. Как мы уже успели убедиться, если эти «вычислительные способы» (или «предварительное программирование») охватывают все, что когда-либо было или будет доступно человеческому пониманию, то сами они для человека становятся непостижимыми. Откуда же слепым эволюционным процессам, нацеленным исключительно на обезпечение выживания сильнейших, было «знать» о том, что такая-то, непознаваемо обоснованная, вычислительная процедура окажется когда-то в будущем способной решать абстрактные математические задачи, не имеющие абсолютно никакого отношения к проблемам выживания?" [Penrose, 1989, 1994].

Согласно А.Н. Паршину, "Памятные моему поколению прогнозы построения интеллектуальных автоматов, делавшиеся у нас в 60-х годах, по существу могли бы быть сразу же опровергнуты именно теоремой Гёделя, полученной за тридцать лет до того и дружно проигнорированной этой частью научного сообщества. Будущим историкам науки придётся долго разбираться, почему запрет существования вечного двигателя – это естественная максима нынешней науки, а попытки сформулировать запрет «думающей машины» считаются тормозом на пути прогресса" [Паршин, 2002].

Чем же объяснить упорное проталкивание в общественное сознание идеи "искусственного интеллекта", как некой "благой цели", "упрощающей жизнь"? (Кому именно "упрощающей" – пропагандисты и разработчики ИИ умалчивают).

Те, кто продолжают использовать термин "искусственный интеллект", применяя его к оцифровке "биологических объектов" (как именуют нас планировщики электронного концлагеря), не могут не знать о доказательствах невозможности создания ИИ, приведённых Роджером Пенроузом и Алексеем Николаевичем Паршиным. Делая вид, что этих доказательств не существует, цифровизаторы совершенно сознательно совершают подмену понятий.

Всякий, кто не хочет стать жертвой цифровизаторов, приступивших к активной фазе "переформатирования" населения Земли, то есть к уничтожению 9/10 человечества и заключению оставшейся 1/10 в цифровой концлагерь, должен осознать, что создание независимой информационной системы, сохраняющей индивидуальность каждого участника, – единственная альтернатива реализации сатанинских замыслов преступников, возомнивших себя "новыми хозяевами Земли"!

В 90-х прошлого столетия на экраны вышел американский фильм (сейчас не важны ни его название, ни фамилия режиссёра), в котором "плохие парни" (The bad guys) имитируют создание "электронного общества". Они внушают всем жителям Земли, будто теперь ими правят "разумные машины", действуя по самым рациональным алгоритмам. На самом деле – правят не машины, а тоже люди, но эти люди – сами "плохие парни"! Назначение машин при этом – автоматизация функций слежки за "нарушителями режима" и наказания "нарушителей", а главное – машины скрывают имена и местонахождение владельцев этой системы, что избавляет их от всякой ответственности. Сюжет этого фильма иллюстрирует именно то, что готовят нам наяву владельцы "информационных платформ", и что уже частично реализуется в виде упомянутых автором публикации примеров беззащитности людей перед произволом цифровизаторов и разработанных ими "алгоритмов управления"!

Разумеется, в конце фильма откуда-то появляются "хорошие парни", которые разоблачают и побеждают "плохих парней". Созданная "плохими парнями" система меняет свою функцию, превратившись в открытую информационную систему, все пользователи которой равноправны.

Хотелось бы надеяться, что и в реальной жизни найдутся хорошие парни (уже без всяких кавычек), которые сорвут дьявольские планы устроителей электронного концлагеря.

Процессы запоминания, мышления и воспроизведения памяти не могут быть полностью сведены не только к законам физиологии и психологии, но и к элементарным арифметическим операциям: мощность несводимых операций неизмеримо превосходит счётное множество сводимых, до сих пор являющихся базой современной информатики.

Как уже неоднократно отмечалось в более ранних публикациях, согласно классификации чистой математики, данной А.Ф. Лосевым, корреляция относится к области математических явлений, проявляющихся в "казусах, в жизни, действительности" [Лосев, 2013], и является предметом изучения исчисления вероятностей – четвертого типа числовой системы, синтезирующего достижения трех предыдущих типов: арифметики, геометрии и теории множеств. Корреляция физическая (понимаемая как несиловая связь) – не омоним математической корреляции, а ее конкретное вещественное выражение, проявляемое в формах усвоения и актуализации информационных блоков и применимое ко всем видам несиловой связи между системами любой природы. Корреляция – не передача информации из "одной точки пространства в другую", а перевод информации из динамийного состояния суперпозиции – в энергийное, при котором математические объекты, приобретая энергийный статус, становятся объектами физического мiра. При этом их исходный математический статус не "пропадает", то есть физический статус не отменяет статус математический, а лишь добавляется к нему [Кудрин, 2019].

На тесную связь понятия корреляции с монадологией Лейбница и Н.В. Бугаева впервые указал В.Ю. Татур:

"В парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена нашли наиболее четкую формулировку следствия, вытекающие из нелокальности квантовых объектов, т.е. из того, что измерения в точке А влияют на измерения в точке B. Как показали последние исследования – это влияние происходит со скоростями, большими скорости электромагнитных волн в вакууме. Квантовые объекты, состоящие из любого количества элементов, являются принципиально неделимыми образованиями. На уровне Слабой метрики – квантового аналога пространства и времени – объекты представляют собой монады, для описания которых применим нестандартный анализ. Эти монады взаимодействуют между собой и это проявляется как нестандартная связь, как корреляция" [Татур, 1990].

Вспоминание – это посещение душой областей своего хранилища, сформировавшихся в течение вспоминаемого периода жизни. Память – не есть нечто внешнее по отношению к жизни, а само содержание жизни. Вспоминая, душа свободно посещает места происшедших событий. Они продолжают существовать не в каком-то туманном и удаляющемся "прошлом", а здесь и сейчас, но в иных измерениях пространства. В состояниях полусна, слушания классической музыки, любования природой, – реальность этих событий становится само собой разумеющейся, непосредственно данной в опыте.

Неоднократно делались попытки построить математическую модель мышления, представляя память и содержание сознания в виде счетных множеств. Но, в отличие от цифровой микросхемы, использующей "классическую" бинарную дихотомию нулей и единиц, человеческое мышление построено по совершенно иному принципу.

Для того, чтобы математика отражала реальное взаимодействие ультраметрических и метрических пространств, ментального и физического уровней Бытия, надо не пытаться редуцировать процесс этого взаимодействия к господствующим ныне математическим методам, а создать адекватную ему математическую модель. Именно такой моделью, как мы уже неоднократно отмечали, видится нам Корреляционное исчисление [Кудрин, 2013, 2019, 2020, 2022, Татур, 2017].

Искусственное устройство, созданное на основе корреляционного исчисления, позволит осуществлять направленное воспроизведение не только искусственно "записанной", но и естественно воспринятой информации, так как активизироваться будут не "участки памяти", а "универсальные ключи", связывающие мозг с ультраметрическим хранилищем информации, не ограниченным трехмерным объемом мозга. Такое устройство можно назвать коррелятором. Ранее этот термин использовался для обозначения технического устройства, которое лишь регистрирует некоторые виды корреляции, но не вызывает её. С гораздо большим основанием этот термин можно применить к устройству, которое усваивает и актуализирует информацию подобно тому, как это делают живые существа. При его создании будет использовано такое свойство живого существа, как способность к запоминанию и актуализации информации [Кудрин, 2006].

Корреляционная информационная технология сделает излишним создание вещественных копий совершившихся событий (дополнительное сохранение уже сохраненной информации на традиционных носителях – бумаге, лазерных дисках, электронных файлах), которые станут таким же анахронизмом, как глиняные таблички или узелковое письмо.

Универсальный коррелятор сможет "вернуть прошлое" путем полной актуализации всех впечатлений, полученных индивидом в течение определенного отрезка его жизни, например – воссоздать, на основе воспоминаний, виртуальный образ квартиры детства, со всей обстановкой и панорамой за окнами. Это воссоздание не будет означать подмены сегодняшней жизни "бегством в прошлое", так как это "прошлое" будет не просто повторяться, заменяя собой настоящее, а предстанет уже обогащенным всем опытом жизни, протекшей между "записью" и "воспроизведением" совершившихся в "прошлом" событий. Мы увидим его совершенно по-новому, и нам станет невыразимо дорого то, что тогда ("в первый раз") осталось нами незамеченным.

Коррелятор не заменит естественный ум – искусственным, а лишь поможет человеку в осуществлении надёжного сохранения и передачи образов памяти, без дробления этих образов на дискретные "бинарные единицы". При этом творчество останется исключительной прерогативой человека, а не какого бы то ни было "искусственного устройства" [Кудрин, 2013].

Литература

Васильев А.И. «Искусственный интеллект» назначен человеку и обществу эволюционно // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29471, 28.04.2025:

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001k/00165841.htm

Кудрин В.Б. Универсальный коррелятор. «Знание – сила», 2006, № 5, С. 102 – 106.

Кудрин В.Б. Бытийный статус числа и вселенская информационная сеть – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013:

http://lit.lib.ru/editors/k/kudrin_w_b/bytiynyystatuschislartf.shtml

Кудрин В.Б. Пути преодоления редукционистской математики и создания математики целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25195, 17.02.2019:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

Кудрин В.Б. Критерии различения алгоритмических и неалгоритмических задач // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26333, 23.04.2020:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164356.htm

Кудрин В.Б. Созвучия гениев мест. "Москва", 2020, № 9. С. 143 – 187:

http://www.moskvam.ru/publications/publication_2398.html

Кудрин В.Б. Чем отличается ключ от имитации ключа? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27575, 21.01.2022:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164911.htm

Паршин А.Н. Путь. Математика и другие миры. // А.Н. Паршин. М.: Добросвет, 2002.

Penrose R. The Emperor’s New Mind. Oxford, 1989.

Penrose R. Shadows of the Mind. Oxford, 1994.

Татур В.Ю. Р-адические числа, ультраметрика и ментально-вещественный мир // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23820, 12.10.2017.

Татур В.Ю., Тайны нового мышления, М., Прогресс, 1990

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]