Дискуссии - Наука

В. Б. Кудрин

Дискуссия, разгоревшаяся в 1960-е годы между сторонниками неограниченной компьютеризации (не носившей тогда придуманного позднее журналистами названия "искусственный интеллект") и теми, кто опасался грядущего "бунта машин", постепенно утихла, поскольку спорящие стороны пришли к консенсусу, который кратко можно было выразить следующим образом: "Бунт машин" невозможен, так как машина действует по заложенному в неё алгоритму, однако существует опасность подмены творчества имитацией творчества, так как машина, обученная играть в шахматы лучше гроссмейстера, будет способна создавать музыку, по всем формальным критериям не отличающуюся от музыки Бетховена, и тем не менее, не являющейся продуктом творчества, а лишь имитирующем его.

В такой "музыке" не будет главного – некоего "ключа", открывающего канал связи между душой композитора и душой слушателя.

По аналогии с передачей "ключа" посредством музыки, может быть рассмотрена и передача его через литературный текст, который, не будучи описанием какой-либо местности, может, каким-то непостижимым образом, способствовать возникновению у читателя (или слушателя) образов той самой местности, которая предстояла внутреннему взору автора этого текста, хотя само содержание текста не имеет к этим образам никакого отношения.

"Ключ" может передаваться и через интонацию устной речи. Известны случаи, когда у ведущих телефонный разговор собеседников одновременно возникали одни и те же зрительные образы, не имеющие отношения к предмету разговора. Эти образы зарисовывались, хронометрировались и затем сравнивались. Совпадения были тем значительнее, чем более неформальным было общение между собеседниками, и чем более дороги они были друг другу. (При этом пространственное расстояние никак не отражалось на частоте совпадений).

Мы можем сделать следующий вывод: и музыка, и вербальный текст, и устная речь – способны передавать неизмеримо больший объем информации, чем содержится в них с точки зрения "классической" теории информации.

Но существует ли общий метод, позволяющий отличить ключ от имитации ключа? Ведь может существовать нотная запись, в которой полностью соблюдены все формальные законы музыкальной гармонии, но не являющаяся ключом, то есть не связывающая душу читающего эту запись с душой композитора! Подобным образом, существуют и грамматически правильные вербальные тексты, не связывающие душу читателя с душой автора текста, то есть – не являющиеся ключами, а лишь имитирующие их!

Никакой формальный анализ музыкального или вербального текста не в состоянии определить наличие или отсутствие в нём ключа. Это – прерогатива естественного человеческого разума [Кудрин, 2022].

Уже после завершения дискуссии 1960-х годов, Роджер Пенроуз и Алесей Николаевич Паршин доказали, чисто математическими методами, что так называемый искусственный интеллект не способен заменить естественный человеческий разум, так как процесс творчества является принципиально неалгоритмизуемым процессом, который невозможно "передоверить" никакому искусственному устройству, каким бы сложным и "совершенным" оно ни было [Паршин, 2002, Penrose, 1994].

Совершенно неожиданным образом, дискуссия о так называемом ИИ (в которой, казалось бы, поставлена точка более полувека назад), разгорается с новой силой [Кудрин, 2023; Аксайский, 2025; Татур, 2019, 2025].

Сторонники неограниченного применения ИИ обвиняют нас в стремлении "затормозить прогресс", вернуться в "докомпьютерную эру".

Но боремся мы не с "искусственным интеллектом", а с употреблением этого словосочетания по отношению к цифровым технологиям, что является подменой понятий. На самом деле, правильное прочтение аббревиатуры ИИ – не "искусственный интеллект", а "имитация интеллекта".

Что касается развития информационных технологий, то мы не только не призываем "бороться" с ними, но были и остаёмся сторонниками максимального их развития. Надо не "возвращаться в докомпьютерную эру", а прорываться сквозь неё в "посткомпьютерную эру" = эру управляемой корреляции, гарантирующей равноправие и независимость всех абонентов информационной сети [Кудрин, 2006, 2013, 2019, 2022, 2023].

По утверждению В.Ю. Татура, "Поскольку р-адическая модель не содержит коррелятивных связей между своими объектами, то это – первичная модель ментального пространства.

Вводя субстанцию Отображения [4, 5], формами которой являются р-адическое и евклидовое пространство, можно определить ум как одухотворенный интеллект или коррелятивный интеллект, создающий объекты р-адического пространства и связи между ними.

Если интеллект – это отражение и инструмент р-адического пространства, то ум – Целого".

При таком понимании термин "интеллект" не вступает в противоречие с отрицательным отношением к нему Роджера Пенроуза и Алексея Николаевича Паршина, неоднократно нами цитируемых [Кудрин, 2021, 2022, 2024], поскольку они имели в виду сложившуюся в господствующей ныне научной парадигме подмену терминов, когда за "интеллект" выдают цифровизацию, цель которой – создание безраздельно подконтрольной цифровизаторам всемiрной сети управления всеми жителями планеты.

Альтернативой этим замыслам цифровизаторов должно стать создание независимой информационной системы, сохраняющей индивидуальность каждого участника и не претендующей за замену ума "интеллектом".

Мы вовсе не призываем к немедленному отказу от используемой ныне информационной технологии, пока не создана новая. Такой призыв был бы предательством, поскольку этот отказ дал бы временный перевес нашим противникам в информационной войне против нас.

Алексей Николаевич Паршин благожелательно отнёсся к предложенной автором этих строк программе создания универсального коррелятора, так как коррелятор не претендует на замену естественного интеллекта – искусственным, а лишь моделирует способность к сохранению, объективации и передаче образов памяти, без дробления этих образов на дискретные "бинарные единицы". При этом творчество остаётся исключительной прерогативой человека, а не какого бы то ни было "искусственного устройства". Для этого необходима новая математика, основанная не на абстрагировании от конкретных объектов и их типизации (чем занимается алгебра), а на полном сохранении их целостности, что достигается введением понятий p-адических чисел и ультраметрического пространства [Кудрин, 2019, 2020, 2023, Татур, 2020].

Создание такой математики (названной нами Корреляционным исчислением) – задача естественного человеческого разума, ни в коем случае не могущая быть передоверенной так называемому "искусственному интеллекту".

Корреляционное исчисление даст возможность решения не только алгоритмических, но и неалгоритмических задач, а главное – установит чёткие критерии различения одних задач от других.

Литература

Аксайский В.А., Татур В.Ю. «Человек + AGI = симфония смыслов, а не механика данных!» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29431, 31.03.2025

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001k/00165817.htm

Аксайский В.А. Диалог человека с ИИ о совместном существовании // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29434, 02.04.2025

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001k/00165820.htm

Кудрин В.Б. Универсальный коррелятор. Знание-сила, 2006, № 5, С. 102 – 106.

Кудрин В.Б. Бытийный статус числа и вселенская информационная сеть – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013

Кудрин В.Б. Пути преодоления редукционистской математики и создания математики целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25195, 17.02.2019

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

Чем отличается ключ от имитации ключа? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27575, 21.01.2022

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164911.htm

Кудрин В.Б. Боимся ли мы цифр? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28766, 22.12.2023

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165484.htm

Паршин А.Н. Путь. Математика и другие миры. // А.Н. Паршин. М.: Добросвет, 2002

Penrose R. Shadows of the Mind. Oxford, 1994

Татур В.Ю. Р-адический человек // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26082, 06.02.2020

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164260.htm

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]