Дискуссии - Наука

Ю.В. Карякин

Вопрос не нов, скорее – древний,

но не даёт покоя мне:

что значит ЗНАНИЕ, поверьте,

никто не знает на Земле.

Талдычит ищущий о сути

сего параметра миров,

снимая суть в потоке трубном,

что устремляется из ртов.

Не заглянуть ему, бедняге.

в желудок, печень и т.д.,

ведь не дано, но как же НАДО,

увидеть, что лежит на дне!

А между тем, уж полстолетия

прошло от точки временной,

когда наш логик, дар бессмертия,

явил для всех ответ живой.

Он, заглянув в прозрачно чрево,

доподлинно определил:

мол, ЗНАНИЕ – понятий древо,

что сам истец тот сотворил![1]

Аннотация: да простит мне читатель, уже знакомый с моей трактовкой заглавного термина [2 и др.], меня подвигло к повторному выбросу «своего флага» простое любопытство, выразившееся в обращении к современному поисково-справочному пространству сетевой организованности. Разочарован фактом тотального игнорирования в сетевом справочном резервуаре результатов исследования актуальной темы отечественным логиком второй половины двадцатого столетия, представляющих исчерпывающий ответ на вопрос «Что есть знание». Моё разочарование разделит всякий, акцентирующийся не на внешнем «образе» исследуемого термина, не на «оформленный в знаковую оболочку» элемент коммуникации, а на раскрытие эпистемической сути его, на способ формирования исконного смысла и содержания вербально представляемого культурного явления, означенного термином ЗНАНИЕ.

Ключевые слова: знание, определение, внутреннее, внешнее, двойственность, целостность, принципы мироустройства.

 

 

Краткий сетевой обзор толкования термина.

Приведу ряд толкований термина ЗНАНИЕ, услужливо предоставленных на запрос «знание, определение понятия» с авторским комментариями с тем, чтобы приблизиться в результате критико-аналитического обзора «современного сетевого» познания к постановке проблемы корректного введения неофита в познавательный процесс, адекватный современной культурно-познавательной ситуации.

«Знание — это полученная определённым способом и упорядоченная некоторым образом информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности» [3]. А также «Также знанием называют результат познавательного процесса, его итог, накапливающийся и сохраняемый в человеческой культуре и создающий основу поведения и деятельности людей» там же.

Комментарий. Первое впечатление от явленного толкования ЗНАНИЯ – протест, изобличающий превалирование в толковании признака ВНЕШНЕЕ (сверху лежащее) и игнорирование сути понятия, его генетики, однако «а также» оставляет надежду на раскрытие генеза понятия ЗНАНИЕ.

«Знание — осведомлённость или понимание чего-либо, что можно логически или фактически обосновать и практически проверить опытом» [4].

Комментарий. В сем толковании явлена тотальная двойственность. В попытке показать, что есть ЗНАНИЕ, сразу ощущается видение этой двойственности, то есть фиксация как внешнего признака (осведомлённость), так и внутреннего (понимание), а также вторично: «логически обосновать» и «практически проверить опытом».

«ЗНАНИЕ, результат процесса познания, обычно выраженный в языке или иной знаковой форме. Согласно наиболее распространённой трактовке в совр. эпистемологии, З. – это соответствующее реальному положению дел (т. е. истинное), обоснованное фактами и рациональными аргументами результат процесса познания убеждение человека» [5].

Комментарий. В данной трактовке понятия ЗНАНИЕ актуализируются оба признака (внутреннее и внешнее), однако внутреннее представлено в ослабленной, почти неявной позиции, термином «убеждение».

«ЗНАНИЕ – результат процесса познания действительности, получивший подтверждение в практике; адекватное отражение объективной реальности в сознании человека (представления, понятия, суждения, теории). 3. фиксируется в знаках естественных и искусственных языков. Различают обыденное и научное 3. Обыденное, или житейское, 3. опирается на здравый смысл и формы повседневной практической деятельности. Обыденное 3. служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его поведения и предвидения.

Научное 3. отличается от обыденного своей систематичностью, обоснованностью и глубиной проникновения в сущность вещей и явлений. Наука объединяет разрозненные 3., полученные в повседневной практике, в стройные системы, опирающиеся на совокупность исходных принципов, в которых отображаются существенные связи и отношения вещей, – научные теории. Законы и теории науки сознательно и целенаправленно сопоставляются с действительностью для установления их истинности и получают обоснование в эксперименте и практических приложениях. Для фиксации научного 3. используется научный язык c точными понятиями, допускающий применение математического аппарата для обработки и сжатого выражения полученных данных. Использование особых познавательных средств позволяет науке получать знания о таких сторонах и свойствах объективного мира, которые не даны человеку в его повседневном опыте.

Научное 3. принято разделять на э м п и р и ч е с к о е и теоретическое. Эмпирическое 3. – результат применения эмпирических методов познания – наблюдения, измерения, эксперимента. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость связей между эмпирическими характеристиками выражается с помощью эмпирических законов, часто носящих вероятностный характер. Теоретический уровень научного 3. предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Теоретическое и эмпирическое научное 3. функционирует в тесной взаимосвязи: теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных и, в свою очередь, влияют на обогащение и изменение эмпирического 3. Эти уровни 3. выражаются соответственно в эмпирическом и теоретическом языках. Термины эмпирического языка обозначают чувственно воспринимаемые или экспериментально фиксируемые предметы и явления. Предложения эмпирического языка непосредственно соотносятся с действительностью – с помощью наблюдения или эксперимента. Термины теоретического языка относятся к идеализированным, абстрактным объектам, что делает невозможной их непосредственную экспериментальную проверку.

В методологии научного познания иногда говорят о я в н о м и неявном 3. К явному относят 3., фиксированное в языке науки – в утверждениях и теориях. Неявное, т. е. не выраженное в языке, 3. состоит из навыков и умений читать чертежи, графики, пользоваться приборами и инструментами, применять явное 3. в конкретных ситуациях.

Роль 3. в развитии человечества постоянно возрастает. Главным источником 3. была и остается материальная практика. Однако производство 3., выделившись в самостоятельную сферу человеческой деятельности, оказывает мощное воздействие на развитие самой практики. Революционные преобразования 3. всегда вызывали крупные изменения в средствах производства, резко повышали производительность общественного труда, содействовали изменению условий жизни людей. Взаимосвязь научного 3. и общественного производства выражается в понятии научно-технической революции, ведущим фактором которой является рост научного 3». [6].

Комментарий. В этом пространном толковании, в первых строках его явлены оба (внешний и внутренний) признака определяемого понятия ЗНАНИЕ: «результат процесса познания действительности, получивший подтверждение в практике» и «адекватное отражение объективной реальности в сознании человека (представления, понятия, суждения, теории)», в транскрипции, недостаточной, по мнению автора, для презентации указанной двойственности. Прочий объёмный раздел словарного толкования конструктивен и полезен в части классификации термина как элемента коммуникации в культурно-лингвистической среде.

«Значение слова «знание» ЗНАНИЕ, -я, ср.

1. Обладание какими-л. сведениями, осведомленность в какой-л. области. Знание законов развития. Знание жизни. Знание языка. Надо было спасти его [Каренина] даже от мучительного знания того, что эта ужасная женщина находится в одном городе с ним. Л. Толстой, Анна Каренина. Что Ксана умерла в тюрьме от родов, Рагозин знал еще лет восемь назад и успел свыкнуться с этим неутешным знаньем. Федин, Необыкновенное лето.

2. мн. ч. (знания, -ий). Сведения, познания в какой-л. области. Получить в школе прочные знания. — Да, я очень интересуюсь этим [постройкой здания для больницы], — отвечала Анна Свияжскому, выразившему удивление к ее знаниям по архитектуре. Л. Толстой, Анна Каренина. На практических занятиях я говорил им [студентам] о реальном живом производстве, давая знания, совершенно необходимые --- заводскому инженеру. М. Павлов, Воспоминания металлурга.

3. Проверенный практикой результат познания действительности, ее верное отражение в сознании человека. В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм. || Совокупность сведений, составляющих какую-л. науку, ее отрасль. Наша страна выдвинула славную череду великих и больших ученых во многих областях знания. С. Вавилов, Советская наука на службе Родине». [7].

Комментарий. В этом трёхраздельном толковании ЗНАНИЯ является позиция деятеля нарративного, описательного подхода к исследованию мира. Лишь в третьем разделе обнаруживается слабый намёк на происхождение понятия ЗНАНИЕ: «в теории познания… следует рассуждать диалектически, т. е. … разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».

«Знание — это понятие, которое широко используется в философии, психологии, социологии и других науках для обозначения понимания, информации, фактов и опыта, которые люди получают и усваивают. Знание — это нечто, что человек может использовать для понимания мира вокруг себя и для принятия решений в различных областях жизни.

Исторически знание имело большое значение для развития человеческой цивилизации. С развитием науки и технологий люди стали более осведомленными о мире, который их окружает, и научились применять знания для улучшения жизни и решения различных проблем.

Знание может быть получено из различных источников, таких как образование, личный опыт, научные исследования, общение с другими людьми и многие другие. Каждый источник знания имеет свои преимущества и ограничения.

Образование — один из главных способов получения знаний. Через систему образования люди могут получить формальное знание о различных областях знаний, таких как математика, науки, литература, искусство и многое другое. Образование может быть получено в школах, университетах, колледжах и других учебных заведениях.

Личный опыт — это еще один способ получения знаний. Люди могут получать знания из своих личных опытов и наблюдений, которые могут происходить в различных ситуациях и областях жизни. Например, человек может получить знания о том, как пользоваться новым устройством, только попробовав использовать его.

Научные исследования — это метод получения знаний, который используется в науке. С помощью научных исследований люди могут узнать больше о мире вокруг нас и получить более точные и объективные знания об определенных явлениях и процессах. Научные исследования проводятся в различных областях, таких как биология, физика, химия, социология и т. д.

Общение с другими людьми — это еще один способ получения знаний. Человек может общаться с другими людьми, чтобы узнать новые идеи, точки зрения и опыт. Общение с другими людьми может быть особенно полезным для получения знаний о различных культурах, языках, традициях и обычаях» [8].

Комментарий. В данном толковании ЗНАНИЯ внешняя характеристика понятия представлена с достаточной определённостью как «нечто, что человек может использовать для понимания мира вокруг себя». Напротив, внутренняя характеристика, точнее попытка её явить, представляет сумбурное перечисление признаков, как совершенно разнородных (понимание и информация), так и неразличимых по содержанию (фактов и опыта): «для обозначения понимания, информации, фактов и опыта, которые люди получают и усваивают». Следует особо выделить в представленной справке о ЗНАНИИ толковательного характера обилие порочного словосочетания формата «получение знания». Знание, понимаемое на основе логики его формирования, представленной, в частности в исследованиях Кондакова Н.И., не может быть «передано» кому-либо и, следовательно, «получено» кем-либо.

«Подходы к определению понятия «знания» Категория знаний многогранна, в разных теориях и контекстах содержание этой категории может отличаться. В самом общем виде категория знания может охватывать:

осознанные человеком сведения и факты, классифицированные по избранному критерию; понимание данных и фактов; теоретические концепции интерпретации фактов; принципы и механизмы получения сведений; способы интерпретации данных и др.

Понятие знаний стало разрабатываться еще в античный период человеческой истории. Уже в указанный период знания рассматривались как накопленный, закодированный социально значимый опыт. Так, например, разработанная Платоном концепция знаний, в том или ином виде используются современной наукой. По Платону, знания – это статическое понятие, его можно зафиксировать в книге или в сознании человека, однако ему требуется пробуждающий, оживляющий стимул.

Современная теория предлагает следующие основные подходы к определению категории «знания»: знания представляют собой информацию, изменяющую что-либо, кого-либо и выступающую причиной действий или формирующую возможности как для отдельного человека, так для социальной группы совершения более эффективных действий в различных сферах общественной жизни. Знания формируются и применяются в сознании специалистов, для которых формирование и применение знаний являются профессиональной деятельности. Таким образом, знания фактически фиксируются в документах, в специальных хранилищах информации и в повседневной деятельности специалистов – в тех инструментах, методах и процессах, которые используются ими для организации собственной деятельности; знания представляют собой совокупность различной информации и способностей, которые люди используют для решения конкретной практической проблемы. При этом важно отметить, что знания аккумулируют как теоретические, так и практические данные, конструируются человеком и отражают его ожидания причинно-следственной связи; знания – это форма отражения части реального или предполагаемого мира на конкретном носителе и др.» [9].

Комментарий. В самом начале пространного толкования понятия обозначен ядерный компонент его как «накопленный, закодированный социально значимый опыт». А обращение к платоновскому «знания – это статическое понятие» указывает непосредственно на механизм возникновения, формирования понятия ЗНАНИЕ. Прочие части приведённого толкования квалифицируются как попытка отобразить вторую, деятельностную, внешнюю характеристику ЗНАНИЯ.

«Что такое знание? Кажется удивительным, однако даже на такой простой вопрос у философов до сих пор нет единого ответа. Классическое определение знания — это «истинное обоснованное мнение». Из него следует, что у человека, обладающего знанием о каком-то предмете, есть мнение о нем, есть основания верить в это мнение, а также есть способ подтвердить истинность этого мнения.

К такому представлению о знании есть вопросы. Самым известным его критиком стал Эдмунд Геттиер, написавший в 1963 году трехстраничную статью, где привел примеры обоснованного истинного мнения, не являющегося при этом знанием. Тем самым он критиковал достаточность классического определения для понимания того, что есть «знание». Он считал, что философия должна найти какой-то недостающий компонент определения, чтобы полностью осмыслить понятие знания.

Покритиковать классическое определение можно и с другой стороны. Так, из него следует, что знание сводится к мысленной установке: оно низводится до имеющегося у человека обособленного набора фактов об устройстве мира вокруг. Это ведет и к другой серьезной проблеме. Гилберт Райл в книге «Понятие сознания» выделил два типа знания: «знание что» и «знание как». «Знание что» — это теоретическая установка, какой-то связанный набор фактов о чем-либо, тогда как «знание как» — это практический, прикладной навык, некоторое умение делать что-то. Получается, что, согласно классическому определению, только «знание что» является легитимной формой знания, «знание как» же попросту игнорируется.

Можно даже пойти от обратного. Предположим, что знание действительно сводится к набору истинных обоснованных мнений о мире. Если же мы захотим проверить наши имеющиеся знания на предмет соответствия реальности, то должны сравнить свои мнения с имеющимся положением вещей. Однако наши знания о положении вещей — это и есть набор этих мнений. Возникает разрыв между нашими представлениями и предполагаемым реальным устройством мира.

Именно поэтому предпочтительной может оказаться идея рассматривать знание с точки зрения определенной формы человеческой деятельности, неразрывно связанной с самим предметом познания. Возможно, что всякое знание на самом деле — это «знание как», вопреки тому, что думает классическая эпистемология. Всякое знание также является социальным, поскольку возникает в определенном контексте, в котором все люди в рамках некоторой общности осмысляют действительность, взаимодействуют с ней и преобразуют ее. И в этом смысле любое практически значимое знание является однозначно объективным. Человек по самой своей природе вынужден взаимодействовать с окружающим его миром, и сам факт этого взаимодействия является залогом объективности процесса познания. Классическое представление о знании предполагает, что в результате нашего контакта с миром в нашей голове получается какая-то состоящая из отдельных фактов картина мира. Однако еще Гегель заметил, что это не так даже для животных: ослы не наблюдают за листьями или другой пищей с целью познать ее — они берут и едят ее. Именно из такого практического взаимодействия и может возникать подлинное знание.

Поэтому и необходимо переопределить базовый вопрос эпистемологии: мы должны вопрошать не что есть знание, а где лежит знание. И находится оно в объекте, а именно в нашей деятельности над объектом, в нашем взаимодействии с ним, и это единственная гарантия объективности нашего знания» [10].

Комментарий. В целом содержание текста отражает действительно, ситуацию неопределённости, или, по крайней мере, ситуацию поиска достаточно общего и основательного суждения в теме онтологической (генетической) и эпистемической (деятельностной) определённости содержания термина ЗНАНИЕ. В заключительном абзаце текста явлен значимый для нашего исследовательского поиска намёк «где лежит» определение знания. Его искать следует, благодаря этому намёку, в деятельности познающего, иначе – в познавательной деятельности индивида, контактирующего с неким внешним, с объектом.

«Знание — это полученная определённым способом и упорядоченная некоторым образом информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности» [11].

Комментарий. Приведённое суждение – популярный и, следовательно, типичный для определённой категории коммуникаторов пример поверхностно-одностороннего подхода к пониманию содержания термина ЗНАНИЕ. Суждение верно отражает одну из, как минимум, двух граней содержания, внешнюю конструктивно и коммуникационную функционально грань. Эпистемологически такой подход провоцирует на смешение с понятием, во всех аспектах не родственным определяемому. Понятие ИНФОРМАЦИЯ принадлежит к другому роду категориальной структурности. Если знание мыслится в роду предметов, которым свойственна автономия, то информация принадлежит, скорее, к роду предметов, категорически лишённых такого признака. Искать её родовую принадлежность следует среди предметов, обладающих некой формой двойственности в коммуникационном аспекте.

«ЗНАНИЕ – форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания» [12].

Комментарий. Вот такое многоаспектное, многогранное описание содержания термина ЗНАНИЕ в предельно сжатой форме, включающей, как минимум, три признака: форма памяти, схема деятельности и общения, результат (обозначения, структурирования, и осмысления) объекта в процессе познания; а ещё более кратко и с учётом генетических признаков: деятельность, результат, память.

Далее в сем тексте излагается весьма объемлющее и многогранное описание явления ЗНАНИЕ, исто в философской всеохватной традиции, но нам в настоящей актуализации термина «знание» интересен сектор его исследования с ориентацией на поиск формы его культивирования в образовательной деятельности, а для этого достаточным видится его определённость лишь в двух ракурсах, в представленности как внутренняя и внешняя характеристики явления ЗНАНИЕ.

Далее автор отваживается на безобидную хитрость: маскируясь под «девственного неофита», обращается к всезнающему сетевому услужнику с вопросом что такое знание, прибавив дополнительный поисковый признак и получает следующее. Определение понятия «знание» от логика Н. Кондакова: «Знание — целостная и систематизированная совокупность научных понятий о закономерностях природы, общества и мышления, накопленная человечеством в процессе активной преобразующей производственной деятельности». Что мы видим в этом коротком по количеству слов, но предельно ёмком по проявлению существенных признаков явления ЗНАНИЕ? Взгляд, формируемый в ракурсе «внутреннее - внешнее», позволяет фиксировать в данном определении наличие того и другого. Внутреннее суть указание на понятия, совокупность которых ответственна за формирование ЗНАНИЯ, а также «область определения» этих понятий – природа, общество и мышление. Внешнее – закономерности, «накопленные в процессе деятельности» и связывающие актуальные понятия в некое единство по признаку взаимозависимости. Примерами действенности такого формата определения понятия наполнены все образовательные программы разных уровней. Пример из общей средней школы – закон всемирного тяготения как представителя явления ЗНАНИЕ: сила гравитации на Земле равна частному от деления произведения масс Земли и исследуемого материального тела на квадрат расстояния между центрами земли и данного тела. Актуальное для данного случая «знание» в статусе принадлежности к конкретному индивиду (школьнику, владеющему сим) возможно лишь при условии, что индивид владеет понятиями: масса, произведение, частное и равенство. Знание как явление, формируемое в сознании индивида в статусе производного от совокупности понятий, формируемых статистически в процессе опыта жизни есть то, что должно формироваться осознанно всеми участниками образовательного процесса в соответствии с образовательной программой и включаться в образ мира ученика в статусе его (образа мира) элемента, пожизненно развивающегося вместе с образом мира в целом. [13].

Заключение.

Предпринятый экскурс в поисково-образовательную среду современного цифрового быта позволил, как представляется автору, акцентировать внимание исследователей, причастных к состоянию и развитию образования как социально-культурного явления, в части оценки вклада этой среды в развитие образовательной деятельности.

Полученный опыт такого экспресс-исследования позволяет фиксировать преобладание в культуре современной научно-познавательной коммуникации метода обучения, несущего наряду с благими признаками, в частности, широким и скорым охватом поискового пространства источников, в статусе своеобразной «обратной стороны медали» узость охвата актуальных источников. Видимо, такой недостаток неизбежен, он обусловлен технологией поисковых процедур и может легко преодолеваться через включение в поисковый запрос дополнительных признаков и с учётом этого, названная функциональная ущербность цифрового поисковика не представляется достаточно значимой. Зато актуализация выявленного свойства современной технологии предоставления образовательных услуг цифровой индустрией должна актуализироваться организаторами образовательных действий, особенно на начальных её этапах, то есть в школьном, довузовском образовании чтобы иметь возможность предотвращать в определённых ситуациях культивирование паразитического «клипового мышления» и способствовать развитию целостного миропонимания.

Литература

1. Согласно Н. И. Кондакову, знание — это целостная и систематизированная совокупность научных понятий о закономерностях природы, общества и мышления, накопленная человечеством в процессе преобразующей производственной деятельности, проверенная практикой и направленная на дальнейшее познание и изменение объективного мира.

2. Ю.В. Карякин. Ещё о знании и познании // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28364, 02.03.2023.

3. Знание – Гуманитарный портал https://gtmarket.ru/concepts/7283.

4. Знание — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Знание.

5. ЗНАНИЕ • Большая российская энциклопедия - электронная версия. https://old.bigenc.ru/philosophy/text/1994642.

6. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике - М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

7. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.

8. Материал из «Знание.Вики» https://znanierussia.ru/articles/Знание.

9. Понятие, разновидности и источники знаний.

10. В поисках истины: как устроено знание — все самое интересное на ПостНауке https://postnauka.org/longreads/155958.

11. Знание – Гуманитарный портал https://gtmarket.ru/concepts/7283.

12. «ЗНАНИЕ –» [ЗНАНИЕ | Институт философии РАН | Дзен

13. Ю.В. Карякин, Образ мира как фактор образования // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29338, 06.02.2025.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]