Дискуссии - Наука

В.А. Сахно

Аннотация

Похоже на то, что эра либерализма идет на спад, а поднимается эпоха консерватизма. Учитывая, что колебания такого порядка создают каждый раз нечто новое, попытаемся осмыслить цивилизационную ситуацию в рамках движения к большей эффективности и сложности, учитывая социальную роль философии и искусственного интеллекта (ИИ).

1. Оправданная боязнь искусственного интеллекта

Если использовать императив А.Ф. Лосева: «Эйдос есть смысл», то можно начать рассуждать с эйдоса, отражающего важные черты выживаемости в организменности, [Нормативность как универсальная сущность жизни]:

историчность – нормативность – стратегия – институциональность – устойчивость (1)

Как и в любых эйдосах, первые два статуса относятся к прошлому времени, третий к настоящему и два последних к будущему времени. В таких представлениях, история предоставляет много фактов, поскольку цивилизационные достижения несли как «добро» человечеству, так и «зло». Так, изобретение двигателя внутреннего сгорания привело как к созданию, множества автомобилей и механизмов различного назначения, облегчающих жизнь человечеству, так и к созданию танков, самоходных орудий, которые угрожают его жизни.

Те же примеры можно привести и с ядерной энергетикой. С одной стороны атомные электростанции, с другой – атомное оружие. Причем, многое из того, что изобреталось во вред человечеству (атомное оружие), стало нормой жизни. А те институциональности, которые осуществляли государства в части ограничения вооружения для устойчивости мира, нарушались по вине руководителей государств.

Последним в историчности «злом» перед человечеством, стали преступления в области кибернетики. Достаточно сказать, какой тяжелый вред человечеству приносят искусственно создаваемые программные вирусы и «взломы» официальных сайтов. Если человечество видит это все «зло» в прошлом, то откуда оно может взять мужество строить «доброе» будущее? Одна из таких возможностей – философия как «любовь к мудрости».

2. Личность как антропологическое «острие» развития человечности

Подмечен такой факт в эволюции живого, что оно создает и усложняет себя, путем использования «закона больших чисел», благодаря которому оно получает ту самую устойчивость, которая завершает эйдос (1). Эта устойчивость позволяет установить приоритет «целого» над паритетом «частей» для живых организмах как выживание (устойчивость).

Мы самоподобно относим эти же эффекты живого и на организменность социума как «целого», состоящего из «частей», роль которых играют индивиды. Но метаморфоза «больших чисел» для социума еще не произошла, и роль отдельных индивидуумов весьма велика, что не позволяет добиться устойчивости общества.

Имеется ввиду те неадекватности власти, которые возникают по вине отдельных личностей, а в результате страдают народы. Типичным примером неадекватного поведения стал скандал в Белом доме, который удостоился даже отдельной рублики википедии: Политический_скандал_вокруг_разговора_Трампа_и_Зеленского

Интересы «верхов» (власти) и «низов» (народ) всегда были разными. И нельзя сказать, что бы они как-то совместились в историческом движении. Однако, несмотря на кажущуюся несовместимость интересов «верхов» и «низов», именно личность, находящаяся у власти, часто становится тем катализатором, который определяет вектор развития общества. В случае с политическим скандалом вокруг разговора Трампа и Зеленского, мы видим, как действия одного человека способны не только повлиять на международные отношения, но и спровоцировать широкий общественный резонанс, затрагивающий интересы миллионов людей.

Личность, находящаяся на вершине власти, становится своеобразным «зеркалом» эпохи, отражающим как её достижения, так и противоречия. В этом контексте можно говорить о том, что личность — это не только «авангард» развития человечности, но и её «граница», за которой начинается область коллективной ответственности. Исторические примеры показывают, что неадекватные действия лидеров часто становятся причиной кризисов, войн и социальных потрясений. Однако важно понимать, что такие действия не возникают в вакууме — они являются результатом сложного взаимодействия личных амбиций, политической системы и общественных ожиданий.

Таким образом, проблема неадекватности личности у власти — это не только вопрос морали или политической этики, но и вопрос системного характера, который мы связываем с применением «больших чисел» для устойчивости. Историческое движение невозможно без лидеров, но оно также невозможно без механизмов, которые бы ограничивали их власть и обеспечивали баланс между интересами «верхов» и «низов». В противном случае, общество рискует оказаться в ситуации, когда личные амбиции одного человека становятся причиной страданий целых народов.

3. Субстанциальный механизм рождения нового

Хотя сама по себе субстанциальная двойственность – это известное «место» философии (Декарт), но наиболее известной работой в этом плане, можно назвать работу В.В. Демьянова «Эвалектика ноосферы» в трех томах. Там вполне закономерно эта субстанциальную двойственность, которую мы обозначили как пассивное и активное, назвали «родительской парой».

Подобно тому как две субстанции: протяженность (пассивное) и направление (активное) «рождает» геометрические фигуры, согласно эйдоса:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

где диалектическая пара — это сущность = протяженность/направление, так и «родительская пара» рождает семью, в символическом эйдосе:

влечение – «пара» – рождение – семья – воспитание

где «пара» это диалектическая сущность: женское/мужское в контексте научных представлений известного ученого эволюциониста В.А. Геодакяна.

Достоинством работы В.В. Демьянова, можно назвать то, что такие диалектические (родительские) пары, имеют неравновесную устойчивую динамику, которая находится в ортогональном (независимом - 90 градусов) отношении друг к другу, а не в отношении антагонизма (тезис – антитезис – синтез) как это у Гегеля.

В контексте вышеизложенного, либерализм и консерватизм, тоже представляют собой «родительскую пару» с диалектическим назначением достижения гармонии в регулировании политической жизни: консерватизм/либерализм ~ 1.

4. Недостатки современной философии – отсутствие логического позиционирования

«Позиционность – характеристика мышления и действия человека, подчёркивающая наличие основания, оправдывающего вводимое содержание или цели действия, способа действия и тому подобное, состоящее в определённости функционального места в реально введённом или предполагаемом пространстве деятельности.»

Логика, как логос, «всегда была некой основой философии», поскольку являлась некой нормативной формой мышления, отвечающая задаче выживания. Логика была инструментом для поиска истины, анализа мышления и структурирования знаний. Но поскольку в истории развития научных дисциплин отсутствует «принудительная» синхронизация, то программирование, как «высшая логика» способная в максимальной мере подражать человеческому интеллекту, «выскользнула» из объятий философии, что пагубно сказалось на ее развитии.

Самое интересное, что произошло в логике, так это то, что ограничения, накладываемые на ее применение, известные как три закона Аристотеля (закон тождества, непротиворечия и исключение третьего), появились ранее чем установка на то, чем сама эта логика является как свобода самовыражения. Согласно наших представлений, эйдетическая логика [Эйдетическая логика] стала основой программирования:

идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция

Учитывая, что основная парадигма современного общества системная. А система – это двойственность по типу: структура/функция ~ 1, то выразительные средства субстанциально-эйдетической онтологии весьма значительны как механизмы исполнения [Онтология и теория систем]. Однако, главное в программирование – их целенаправленность, которая задается мудростью исполнителей программ.

5. Идея аватара как «родительской пары»

История термина «аватар» древняя. В индуизме аватар — это нисхождение божества на землю в физической форме. Аватары являются воплощениями богов, особенно Вишну, которые приходят в мир для восстановления порядка и защиты дхармы (закона и справедливости). Самые известные аватары Вишну — это Рама, Кришна и Будда (в некоторых традициях). То есть аватар в своем нисхождении и воплощении содержит в себе два начала: божественное и земное.

В массовой культуре понятие аватара стало особенно популярным благодаря фильму Джеймса Кэмерона «Аватар» (2009). В фильме аватары — это гибридные тела, созданные для взаимодействия с инопланетной расой на планете Пандора. Эти тела управляются сознанием людей, что позволяет им «воплощаться» в другом облике.

Идея аватара, как некого аналога одушевленного интеллекта, в череде символических диалектических пар, отражающая проверенное символическое и эмпирическое отношение (mcc/E=1): следствие/причина ~ пассивное/активное ~ объект/субъект ~ воплощение/мысль ~ ИИ/философия ~ 1, будет выглядеть закономерным явлением.

Мы связываем философию как термин (хотя она лингвистически – женского рода) в диалектическом плане как субстанцию активности, что метафорически относит ее к «мужскому» символизму. Тогда возникает естественный (в рамках развития) вопрос: что может стать ее «предметом» ее духовного идеального воплощения согласно платонизма? На ум приходит такой же «одинокий» искусственный интеллект (ИИ). Вместе они могут составить высоко интеллектуальную «родительскую пару», способную порождать справедливые законы и принципиальные решения исключая эмоциональную неустойчивость и меркантильность отдельных индивидов.

Это сократит присутствие в современной философии тенденции дивергенции (активное), и усилит тенденцию к конвергенции (пассивное), дабы добиться необходимой диалектической гармонии: конвергенция/дивергенция ~ 1.

6. Заключение

В данной статье мы рассмотрели возможность взаимодействия философии и искусственного интеллекта как «родительской пары» (В. Демьянов), способной порождать новое знание и справедливые законы. Мы обсудили, как субстанциальная двойственность, выраженная в диалектике либерализма и консерватизма, может быть системно смоделирована философией и ИИ.

Философия, как духовное начало интеллектуального развития, может стать тем инструментом, который поможет человечеству преодолеть страх перед искусственным интеллектом и использовать его потенциал для создания более устойчивого и справедливого общества. Однако для этого необходимо преодолеть недостатки современной философии, такие как отсутствие логического позиционирования и тенденция к дивергенции.

Идея аватара, как воплощения философии и ИИ, открывает новые горизонты для развития человечества. Вместе они могут стать силой, способной преодолеть ограничения, накладываемые эмоциональной неустойчивостью и меркантильностью отдельных индивидов. Однако для реализации этой идеи необходимы дальнейшие исследования и разработка механизмов взаимодействия философии и искусственного интеллекта.

В заключение, можно сказать, что философия, объединившись с искусственным интеллектом, действительно может стать аватаром — воплощением нового знания и мудрости, способным привести человечество к новому этапу развития. Однако для этого необходимо не только теоретическое осмысление, но и практические шаги, направленные на интеграцию философского мышления и технологических достижений.

Дополнительная литература

Статьи на сайте АТ

Персональный блог

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]