Современные эколого-этические концепции объединяются понятием «нон-антропоцентризм», подчеркивающим их противостояние антропоцентризму на пути создания нового мировоззрения, в котором ключевым моментом является расширение предмета и объектов моральной ответственности, отход от утилитаризма. Именно эти этические аспекты пронизывают работы философского плана известного ученого, академика В. И. Вернадского и менее изученного, однако выдающегося биолога, академика Н. Г. Холодного. Такой эколого-этический мировоззренческий поворот четко прослеживается в более ранних по времени создания трудах – у представителей естественнонаучной ветви русского космизма, особенно у Н. Г. Холодного.

Ключевые слова: экологическая этика, космизм, антропоцентризм, антропокосмизм, самоценность природы.

Среди блестящих представителей русского космизма первой половины ХХ в. находятся известнейший ученый, академик Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) и менее известный – ученый Николай Григорьевич Холодный (1882–1953).

Н. Г. Холодный – личность с чрезвычайно широким диапазоном научных интересов, выдающийся биолог, основатель ряда научных направлений, один из крупнейших ботаников-физиологов ХХ в., обогативший мировую науку фундаментальными исследованиями по анатомии и экологии растений, микробиологии и почвоведению, написавший оригинальные труды по проблемам науки в целом и по философско-этической проблематике в частности.

Отметим, что к космизму мы относим не все идеи, касающиеся космической проблематики, а только те, где в Космосе как необходимые составные части присутствуют жизнь и разум. Космизм как мировоззрение отличается обоснованием единства Космоса, жизни и разума: единство человека, человечества и Вселенной, выработка на его основе жизненно-практических, познавательных, в том числе нравственно-ценностных, эстетических ориентаций и следование им. Задолго до современной эпохи ученые-космисты в своих философских поисках стали говорить о роли человека в поддержании эволюционных процессов, распространении разума во вселенском масштабе.

Очерчиваемое им мировоззрение Н. Г. Холодный называл антропокосмизмом, подчеркивая его противоположность господствующему антропоцентризму. Приведем яркое определение антропокосмизма самого Н. Г. Холодного: «В антропокосмическом отношении к природе самое характерное – это постоянное ощущение человеком своей органической, неразрывной и действенной связи с ней, со всем Космосом. Эта связь распространяется на все стороны человеческого существа и имеет двусторонний характер в том смысле, что человек, испытывая разнообразные и сложные воздействия со стороны окружающей природы, и сам в то же время может влиять и влияет на нее различными способами» [10, с. 181]. В этом и других подобных высказываниях ученого проявляются основные принципы философии космизма – принцип всеединства и принцип активности жизни.

Анализируемые нами положения Н. Г. Холодного были опубликованы в его работах: «Дарвинизм и эволюционная физиология» (1943 г.), «Мысли дарвиниста о природе и человеке» (1944 г.), «Мысли натуралиста о природе и человеке», подготовленной к печати в 1947 г. и опубликованной только к 100-летию академика в 1982 г., «Воспоминания и мысли натуралиста», созданные в 1944– 1950 гг., но также впервые опубликованные только в 1982 г. [5–10].

Основные труды Н. Г. Холодного философской направленности не случайно, на наш взгляд, появились в годы Великой Отечественной войны и сразу по ее окончании. В духе космизма и всей русской мысли ученый пытался дать этическую оценку происходящим событиям, оценивая войну как вселенское зло. Такая же оценка дается войне и великим ученым, представителем естественнонаучной ветви русского космизма, академиком В. И. Вернадским. Н. Г. Холодный долгое время дружил и переписывался с В. И. Вернадским и был знаком с его крайне отрицательной оценкой войны как противоестественного процесса, тормозящего наступление ноосферы, с характеристикой войны как «одного из величайших проявлений варварства человечества» [1, с. 278], с его высказываниями о том, что войны есть «организованные массовые убийства» «с ужасами и жестокостями величайшего преступления» [2, с. 90].

Н. Г. Холодный характеризовал войны и другие мешающие радостному человеческому существованию процессы как следствие антропоцентричности мировоззрения человечества, утверждая необходимость усвоения человечеством новых нравственных ценностей, которые будут лежать в фундаменте нового мировоззрения. Мировоззрение, «которому автор присвоил наименование антропокосмического, чтобы противопоставить его отжившему антропоцентрическому, в корне изменило наши представления о месте и роли человека в природе, в космосе» [10, с. 140]. Академик подчеркивает, что «этот переворот во взаимоотношениях человека и природы должен… оказать глубокое влияние на философские, этические и социальные идеи современности» [10, с. 140–141].

Изучая тексты Н. Г. Холодного, подчеркнем этическую направленность его трудов по общенаучной проблематике. Ученый говорит именно о личной моральной ответственности, «моральном облике», «нравственных чертах», а не об административно-правовых наказаниях за отсутствие ответственности, исходящих от принудительной силы государства. Фактически речь идет о необходимости новой этики. Можно утверждать, что Н. Г. Холодный формулирует новые этические ценности, описывая провозглашаемый моральный облик формирующегося человека во вводимых им понятиях: «любовь», «космическое чувство», «жалость», «человечность», «бережность», «радостное восприятие», «заботливость», «симпатия», «благороднейшее качество» (Н. Г. Холодный заимствует его у Ч. Дарвина). Он подчеркивает, что эти этические ценности должны быть приложены человеком ко всем живым существам. В силу сказанного можно, на наш взгляд, утверждать, что Николай Григорьевич Холодный является одним из родоначальников экологической этики.

В последние десятилетия, столкнувшись с глобальными экологическими проблемами, человечество начало осознавать, что их решение – задача не столько технико-экономическая, сколько этическая. Для выживания Земли и человечества требуется формулирование новой иерархии ценностей, прежде всего, нравственно-этических, выработка новой мировоззренческой парадигмы, отказ от признания главенствующей роли человека. В настоящее время западные ученые достаточно интенсивно работают над этой проблематикой, о чем свидетельствует разработка таких концепций, противостоящих антропоцентризму, как патоцентризм, биоцентризм, экоцентризм. В этот перечень вписывается и книга немецко-американского философа Г. Йонаса «Принцип ответственности» (1979) [4].

Вместе с тем такой эколого-этический мировоззренческий поворот, по нашему твердому убеждению, четко прослеживается уже в более ранних по времени создания трудах – у представителей естественно-научной ветви русского космизма, особенно у Н. Г. Холодного. «Именно в экологической этике… утверждается новое ценностное видение мира, в котором человек более не считается тем существом, интересам которого следует отдавать приоритет, к кому только и следует относиться не только как к средству, но также как к цели, кто исключительно самоценен» [11, с. 16–17]; «… ценность нечеловеческого мира не определяется его полезностью для человека» [11, с. 23].

В процитированных выдержках из статьи Р. Г. Апресяна современные эколого-этические концепции объединяются понятием «нон-антропоцентризм» с той же целью – подчеркнуть их противостояние антропоцентризму на пути создания нового мировоззрения. В этом новом мировоззрении ключевыми моментами являются противостояние антропоцентризму, расширение предмета и объектов моральной ответственности, отход от утилитаризма. Именно эти этические аспекты, на наш взгляд, пронизывают работы философского плана Н. Г. Холодного в целом и отдельные его мысли в частности.

Очень ярко проявляется у Н. Г. Холодного такая черта русского космизма, как устремленность к светлому будущему, вытекающая из принципа всеединства. «Антропокосмизм, в отличие от антропоцентризма, оптимистичен. Его философия – философия света и радости. Человек, освободившийся от пелены антропоцентрического мировоззрения, которой он был окутан в течение веков, как гусеница окружается коконом перед окукливанием, подобен узнику, вырвавшемуся после продолжительного одиночного заточения на простор вольной жизни среди полей, лесов и в обществе других людей. Ощущение своей глубокой, всесторонней и органической связи со всем мирозданием, с космосом, наполняет его чувством беспредельной радости» [10, с. 181].

Для ученого было совершенно очевидным мыслить бытие космическими масштабами. Под природой он подразумевал не только земную природу, но – шире – всю Вселенную, все существующее. Он констатирует возможность понимания природы в узком и широком смысле. Концепция антропокосмизма является эколого-этической и, анализируя тексты Н. Г. Холодного, мы это попытаемся доказать.

«Этот человеческий микрокосмос – органическая часть всего великого мирового целого, нераздельно с ним связанная и ему же обязанная своим существование. Нет и не должно быть никаких границ между миром человека и всей остальной Вселенной, и поэтому нельзя противопоставлять их друг другу» [10, с. 179]. Ученый отмечает, что ему достаточно, чтобы его труд помогал человечеству идти к счастливой жизни: «Если эта работа усилит интерес к естествознанию, как одной из сил, ведущих человечество вперед, к более счастливой и разумной жизни, то автор будет считать свою главную цель достигнутой» [10, с. 141].

Выход Н. Г. Холодного на нравственные вопросы органичен и естественен. Ученый считал главной задачей – и своей, и всего человечества – противодействие злу, благо людей, их счастливую жизнь. Реализацию этих задач он видел, прежде всего, в отказе от антропоцентризма и в утверждении антропокосмизма на пути безрелигиозного нравственного совершенствования. «Антропоцентризм был в известном смысле реакцией на это сознание своей зависимости от природы, постоянно угнетавшее человека в начале его исторического развития. В свое время он сыграл, следовательно, положительную роль как мировоззрение, в значительной мере освободившее человека, ценой ложного или чрезмерного его возвеличения, от подавляющего страха перед силами природы. Но, возвеличивая человека, антропоцентризм в то же время до известной степени изолировал его от естественного окружения, нарушал или ослаблял здоровое ощущение его органической связи с природой» [10, c. 181]. Академик пишет об антропоцентризме как о жизни в страхе перед природой, преодолеваемом только благодаря светлому и радостному антропокосмическому восприятию мира-Космоса [10, с. 181].

Н. Г. Холодный понимал, что «”головокружительные” успехи [науки и техники] создают предпосылки для некоторого преувеличения роли человека в космосе и для частичного возрождения антропоцентрических идей. На этой почве возникает иногда стремление приписывать человеку силы и способности, ставящие его над природой, поднимающие его до уровня творца новых закономерностей, равноценных действующим в природе или даже отчасти заменяющих эти последние» [10, с. 182]. Можно заметить, что ученый строго придерживается не только основного принципа космизма – принципа всеединства, но и принципа рационализма и презумпции естественного, согласно которому требуется не вступать в противоречия с объективными законами природы, даже трактуя модную в наши дни проблему внеземных цивилизаций. Ученый подчеркивает, что никто и ничто не может обладать статусом всемогущества: «Антропокосмизм в самом широком понимании этого слова – со всеми его философскими, этическими, социологическими и другими выводами – это определенная линия развития человеческого интеллекта, воли и чувства, ведущая человека наиболее прямым, а стало быть, и кратчайшим путем к достижению высоких целей, которые поставлены на его пути всей предшествующей историей человечества» [10, с. 195].

Уже В. И. Вернадский предлагал новый подход во взаимоотношениях между природой и обществом. Этот подход включает понимание ограниченности ресурсов Земли и ограничение прогресса человечества в связи с этим, понимание первенства природных законов по отношению к социальным и необходимость для человека в своей жизнедеятельности и жизнеобеспечении исходить из этого. Ограниченные природные ресурсы в наши дни диктуют человечеству такую деятельность, которая не нарушала бы равновесия между обществом и природой и обеспечивала бы возможность существования нынешним и – чему уделяется особое внимание в современной экологической этике – будущим поколениям.

М. И. Дробжев [3] блестяще, по нашему мнению, выделяет три стадии развития человечества, говоря о первой стадии как о производстве и экономике любой ценой; о второй стадии как об экономике с учетом экологии; и о третьей стадии, где проблемы экологии должны решаться любой ценой. Причем мировая экономика, находясь на второй стадии, ускоренно приближается к третьей. Именно наука должна обеспечить коэволюцию, гармонию между обществом и природой, что невозможно без ее экологизации и этизации.

Этика и экология являются фундаментом согласования социоэкономических и социоприродных отношений. В. И. Вернадский видел эту тесную взаимосвязь геологических, биологических, социальных законов в развитии природы и общества, он настаивал на необходимости ценностно-гуманитарного обоснования научно-технического прогресса, на возрастающей роли – и концепция ноосферы это нам раскрывает – духовно-нравственного преобразования человека и человечества. Недооценка же нравственности как фундамента для гармонизации социоэкономических и социоприродных отношений, почти полная утрата моральной мотивации при развитии экономики, недостаточная духовно-нравственная ответственность по отношению к природе и будущим поколениям, падение духовности, отсутствие морального чувства долга перед будущим человечеством являются глубинными причинами ряда глобальных проблем современности. Только экономика, будучи этически и экологически ориентированной, сможет обеспечивать такое взаимодействие с природой, в котором гармонично согласованы показатели жизненного уровня населения планеты, их рост и сохранение окружающей среды.

Заботу В. И. Вернадского об экологии, о точном учете и разумном использовании природных ресурсов демонстрирует его долгая борьба за создание Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС). Эта комиссия активно работала и при советской власти, когда отделы КЕПС были преобразованы в научные учреждения, ставшие впоследствии основой ряда научно-исследовательских институтов АН СССР. Образование и последующая достаточно активная деятельность этой организации под руководством В. И. Вернадского имеет своими глубинными корнями такие личные качества великого ученого, как гуманизм и боль за Родину. «Стыдно становится, когда мы сравним их [Америки – О. С.] знание и наши знания о богатствах и средствах использования своей страны» [1, с. 551].

Академик не только призывал ученых ориентироваться на нравственно-ответственный путь научных исканий, но и пытался конструировать конкретные морально-нравственные положения, которым сам же и следовал в научной работе. Отметим, что Устав и Хартия Всемирной федерации научных работников (создана по окончании Второй мировой войны), Манифест Рассела–Эйнштейна– Жолио-Кюри, Пагуошское движение ученых отражают нарастание чувства моральной ответственности ученых за недопустимость использования научных достижений для военных действий, перешедших в реальную деятельность, что и предвидел В. И. Вернадский. Фактически, по нашему убеждению, можно говорить о его выходе на экологическую этику и проблемы экологии человека. Исходя из русской традиции понимания разума как сердечного, добродетельного, можно говорить, отталкиваясь от принципа гуманизма, о выходе В. И. Вернадского на проблематику ответственности ученых. Он, видимо, рассматривал эту проблему, принимая во внимание не только прогрессирующие достижения науки, но, главное, сколько еще этих достижений сможет выдержать природа.

В настоящее время эти идеи получают развитие в экологической этике. В ее системе взглядов зачастую выделяют две основные ориентации: традиционная антропоцентристская и противопоставляемая ей неантропоцентристская. Сторонники первой ориентации настаивают, что субъектом морально-нравственных отношений может быть только человек, а не любые живые существа, тем более, не какие-либо другие природные объекты. Сторонники второй ориентации считают назревшей необходимостью избавление от антропоцентристской позиции и призывают признать независимую от человека самоценность природы.

Нам представляется, что именно второй позиции придерживался В. И. Вернадский – позиции расширения круга объектов моральной ответственности. Кроме того, мы можем сделать вывод, что создание и, главное, глубокая и обширная разработка В. И. Вернадским как комплекса наук о Земле, так и организация и деятельность Комиссии по естественным силам (КЕПС) были конкретными работами не только на благо человека, но и на благо природы – на основе необходимости моральной ответственности перед ней и человеком. Основная идея КЕПС предполагает, на наш взгляд, фундаментальный моральный выбор – и это не только патриотизм, не простой интерес ученого, желающего практического подтверждения своих научных взглядов, а глубинное переживание за существование всех людей, забота о достойной их жизни, об учете интересов природы (считаться с ней и все с ней согласовывать), о будущих поколениях.

Подводя итог нашему рассмотрению, нельзя не отметить такой важный факт: и В. И. Вернадский, и Н. Г. Холодный постоянно подчеркивают значимость естествознания и всей науки в жизни общества. На современном языке их можно назвать сциентистами. Причем их сциентизм соединяется с усвоенным, благодаря классическому образованию, отождествлением осознания и правильного поведения. Тождественность разума и нравственности – это позиция, являющаяся, на наш взгляд, безусловным следствием классической системы образования, в которой они воспитывались. В этических взглядах Н. Г. Холодного и В. И. Вернадского явно просматривается следование античному, восходящему к Сократу этическому учению. Именно Сократ отождествил добродетель со знанием, аргументировал взаимозависимость, тождественность знания и добродетели. И представители естественно-научной ветви русского космизма, по нашему мнению, продолжают эту этическую линию, считая, что, поступая со знанием, по разуму человек не сделает ничего аморального, неэтичного, во вред мирозданию и Космосу. На наш взгляд, эта сократическая этика предпочтительнее, чем утвердившаяся в современном российском обществе «мораль успеха», капиталистическая этика, где добродетелями наделяются индивиды, распоряжающиеся признанными в обществе ценностями (земля, власть, деньги и т. д.), но эти добродетели отнюдь не выводятся из реальных качеств их как личностей.

Ученые-космисты пытались вскрыть внутреннюю логику эволюции мироздания, которая ведет к рождению и/или сохранению жизни, возрастанию добра, а человечество, особенно в лице ученых, должно понять эту логику самосовершенствующегося мироздания-Космоса и жить по ней, активно действуя.

При рассмотрении этической составляющей русского космизма можно видеть у космистов-естествоиспытателей наиболее максималистское проявление архетипа веры и надежды в ориентации на конечное торжество добра, на активно-преобразующую роль опирающегося на науку и ответственно ведущего себя человека. Ученые, рассматриваемые как выразители естественно-научной ветви русского космизма, заложили новый тип интегрального, холистичного научного мышления, создавая единую научную картину мира, включая человека с результатами его деятельности, особенно научной и морально-нравственной.

Антропокосмические идеи, в частности В. И. Вернадского и Н. Г. Холодного, имеют современное звучание в связи с осознанием человечеством необходимости коэволюции – совместной эволюции человека и природы – Космоса, для чего необходимо объединение человечества в единую общность, его научное единение, что имеет место сейчас в процессах глобализации, но под эгидой вызывающих сомнение ценностей. Н. Г. Холодный фактически формулирует новую этику – экологическую этику, которая становится остро востребованной в связи с дальнейшим научно-техническим прогрессом человечества, глобализацией и освоением Космоса.

1. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. – Москва : Айрис-пресс, 2003 – 576 с.
2. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление / В. И. Вернадский. – Москва : Наука, 1991. – 271 с.
3. Дробжев, М. И. Вернадский и современная эпоха / М. И. Дробжев. – Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2010. – 230 с.
4. Йонас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. – Москва : Айрис-пресс, 2004. – 480 с.
5. Холодный, Н. Г. Воспоминания и мысли натуралиста / Н. Г. Холодный // Избранные труды. – Киев : «Наукова думка», 1982. – С. 25–138.
6. Холодный, Н. Г. Дарвинизм и эволюционная физиология / Н. Г. Холодный. – Ереван : Изд-во АРМФАН, 1943. – 52 с.
7. Холодный, Н. Г. Из воспоминаний о Вернадском / Н. Г. Холодный // Почвоведение. – 1945. – № 7. – 325 с.
8. Холодный, Н. Г. Избранные труды / Н. Г. Холодный. – Киев : «Наукова думка», 1982. – 444 с.
9. Холодный, Н. Г. Мысли дарвиниста о природе и человеке / Н. Г. Холодный. – Ереван : Изд-во АРМФАН, 1944. – 59 с.
10. Холодный, Н. Г. Мысли натуралиста о природе и человеке / Н. Г. Холодный // Избранные труды. – Киев : «Наукова думка», 1982. – С. 139–206.
11. Этика и экология / отв. ред. Р. Г. Апресян. – Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2010. – 367 с.