|
|
В.А. Сахно
Аннотация
На основании биолого-философских работ из серии «История, философия и теория наук о жизни» и подобных ей, обсуждается тема, посвященная современным представлениям об происхождении автономии живых существ и информационных механизмах их поддерживающих, в свете субстанциально-эйдетической онтологии.
Содержание
1. Руперт Шелдрейк и морфические поля
2. Эйдос как универсальный «шаблон единого языка»
3. Детерминизм темпоральности
4. Организационное замыкание
5. Историчность в представлениях дарвинисткой эволюции
6. Polycomputing
7. Заключение
1. Руперт Шелдрейк и морфические поля
Как сообщает английская википедия о Rupert Sheldrake, что (здесь и далее выделено мной – В.С.):
«Альфред Руперт Шелдрейк (родился 28 июня 1942 года) — английский писатель и исследователь парапсихологии. Он предложил концепцию морфического резонанса, гипотезу, которая не получила широкого признания и была широко раскритикована как псевдонаука. Он работал биохимиком в Кембриджском университете, был стипендиатом Гарварда, исследователем в Королевском обществе и физиологом растений в ICRISAT в Индии.
<…> Морфический резонанс Шелдрейка утверждает, что «память присуща природе» и что «природные системы ... наследуют коллективную память от всех предыдущих вещей своего рода». Шелдрейк предполагает, что это также отвечает за «телепатические взаимосвязи между организмами». Его приверженность этой идее предлагает своеобразные объяснения стандартных биологических процессов, таких как развитие, наследование и память
.»Желающим ближе познакомится с этим, по описанию википедии, противоречивым ученым рекомендуется посмотреть видео, где кратко изложены его творческие идеи и нелегкий жизненный путь. Видео привлекательно тем, что там компактно изложены его идеи. И если их суммировать без всяких излишеств, то получится следующее.
Природа обладает памятью, законы природы — это привычки. У каждого вида есть коллективная память, влияющая на поведение и развитие. Морфический резонанс основан на сходстве вибрационной активности в самоорганизующихся системах. Воспоминания зависят от морфического резонанса из прошлого. Резонанс работает на основе сходства, влияя на последующие системы в пространстве и времени. Влияние из будущего реже, чем из прошлого. Идея морфогенетических полей для объяснения формы. Наследование полей через причинно-следственную связь во времени.
Надо сказать, что несмотря на прессинг официальной науки, многие ученые и отдельные общества были благосклонны к Р. Шелдрейку. Среди таких авторитетов можно назвать Дэвида Бома и общество юнгианских аналитиков. Кроме того, представления Руперта сильно пересекались с представлениями Карла Прибрам, который развивал идеи голографической вселенной.
Но, пожалуй, самая популярная тема в направлении работ Шелдрейка, это невозможность объяснить морфогенез только на основании генетики. Как утверждается, гены объясняют только 10% морфогенеза, поскольку они модулируют по сути белки, а не форму организма как таковую.
Надо отметить, что хотя свою первую книгу посвященную морфическому резонансу Шелдрейк опубликовал (после многих препятствий) в 1981 году, до сих пор вопрос о возможности обнаружения морфических полей остается открытым. И тем не менее, исследовав доступную информацию [1, 2] по поводу морфических полей и резонанса, я отношусь к этой гипотезе с большим доверием.
2. Эйдос как универсальный «шаблон единого языка»
Под таким названием, была опубликована одна из самых первых статей посвященных эйдосу на сайте АТ. Это было опубликовано в 26.10.2011 году. За это время (более 13 лет) исследования эйдосов, были написаны десятки статей, последние из которых посвящены информации [3, 4, 5, 6], где гипотеза «единого языка» было расширена до гипотезы эйдоса как «информационного инварианта». Главная работа в этом направлении, учитывая императив А.Ф. Лосева: «Эйдос есть смысл», так и называлась «Информация как инвариант смысла» [6].
Напомним, что наиболее «жесткий каркас» языка представляют собой морфемы слова:
приставка – корень – суффикс – постфикс – окончание (1)
Вариативность следующего уровня языка, более гибкая в плане комбинаций, перестановок и исключений. Хотя сильно зависит от принадлежности языка к нации (Панов В.М., 1960 г.):
прилагательное - существительное - глагол - наречие - деепричастие (2)
Русский язык наиболее гибкий в этом плане. Так, используя изо-масштабность эйдосов (каждый статус потенциально может стать эйдосом), происходит «подгонка» синтаксиса слов под их семантику. Например:
красный – краснота – краснеть – красно – краснея
теплый – теплота – теплеть – тепло – теплее
Но как известно из википедии, на земле существовало более 7000 языков. Это не означает, что все языки имеют именно такой формат. Но исходя из опыт перевода языков, можно с уверенностью сказать, что так или иначе, но между ними всегда находится универсальный смысл.
Это все к тому, что платоновские идеи существуют как некие аттракторы (или паттерны), которые притягивают обстоятельства в лоно некой «матрицы», подобно тому как создавалась солнечная система планет. Особо это становится ясно, через развитие программных языков, в основе которых лежит эйдос программной логики:
идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция (3)
В таком представлении, наш конкретный язык это множество заполненных конкретностями «шаблонов», которыми мы коммутируем по жизни. А программа это наоборот – «голый» шаблон, из которого по необходимости формируется язык общения данной программы, типа той, которая выдает нам деньги в банкомате.
В таких представлениях, индивид осуществляет артефакты вычислительной техники (ИИ), по своему принципу такие же, какие осуществила природа с ним. А следовательно, подтверждается гипотеза, что жизнь — это технология накопления информации в форме «FrameWork» – определенных информационных конфигураций. А это, в свою очередь, косвенно подтверждает гипотезу Руперта Шелдрейка о наследуемой коллективной памяти.
3. Детерминизм темпоральности
Прежде чем перейти к важной теме «организационной закрытости», важно понять работу Е. Кунина с сотрудниками [Toward a theory of evolution as multilevel learning], где детерминизм темпоральности выступает главным механизмом организации жизни.
Как превентивная картина для понимания данного эффекта, можно себе представить некую центрифугу с наличием неоднородных веществ и разных агрегаций там. Такой процесс в википедии имеет свою название: центрифугирование.
«Центрифугирование — это механический процесс, при котором используется центробежная сила для отделения частиц от раствора в зависимости от их размера, формы, плотности, вязкости среды и скорости вращения ротора. Более плотные компоненты смеси перемещаются от оси центрифуги, а менее плотные — к оси.»
Как это не странно, но мы в этом механизме видим картину всей вселенной, где присутствие динамики влияет на процессы в двух ортогональных субстанциальных направлениях (активном и пассивном), описываемых категориальным эйдосом А.Ф. Лосева:
различие – тождество – становление – ставшее – проявление (4)
Можно было бы для более экзистенциального представления, сравнить состояние в центрифуге сравнить, например, с гомеостазом, поддерживающим неравновесную плотность среды, но мы пойдем дальше и укажем на важнейший онтологический механизм, оформленный данной статьей:
«Мы показываем, что обучение в сложной среде приводит к разделению шкал, при этом обучаемые переменные разделяются как минимум на два класса: быстрее и медленнее изменяющиеся. Такое разделение масштабов лежит в основе всех процессов, которые включают формирование сложной структуры во Вселенной от масштаба атома до скоплений галактик. Мы утверждаем, что для возникновения жизни необходимы по крайней мере три временных масштаба, которые соответствуют экологическим, фенотипическим и генотипическим переменным. В развивающихся системах обучения переменные, изменяющиеся медленнее всего, оцифровываются и приобретают способность к воспроизведению, что приводит к дифференциальному воспроизведению в зависимости от значения функции потери (пригодности), что необходимо и достаточно для начала эволюции путем естественного отбора.»
Согласно логике авторов данной статьи, такое разделение переменных по темпоральному принципу привело к организменной репликационной специализации, которую мы обозначим в своей информационной номинации как причинно-следственную связь: следствие/причина ~ «постоянство»/«изменчивость» ~ ДНК/Белки ~ 1. Этого достаточно, что бы понять следующий раздел об «организационном замыкании».
4. Организационное замыкание
В этой работе [7] термин «шаблон» упоминается 69 раз, т.е. отнюдь не эпизодически. Но несет в себе многозначный смысл. Это не только ДНК, но и некие производные автокаталитических процессов, участвующих в той или иной степени в гомеостазе организменности. В этом плане, многое для понимания биологии дали моделируемые процессы, в частности – хемотона.
«В этом смысле очень важный вклад был сделан венгерским биологом Тибором Ганти посредством его модели хемотона (Gánti 1975/2003). Хемотон состоит из трех функционально зависимых автокаталитических подсистем: метаболической химической сети, шаблонной полимеризации и мембранной подсистемы, охватывающей их все. Правильное функционирование хемотона зависит от точного стехиометрического сопряжения трех субъединиц. Наиболее важным из этих циклов является первый, поскольку он преобразует химическую энергию питательных веществ в полезную работу и представляет собой материальную поддержку для двух других подсистем.»
В этой модели, шаблонный полимер не играл роль ДНК или РНК (напрямую), как мы привыкли это себе представлять.
«Наконец, Ганти добавил третью подсистему – «шаблонный цикл» – чтобы обеспечить своего рода «контроль» или «регуляцию» двух других динамически связанных подсистем. Именно длина полимера имеет значение в регуляции двух других подсистем, поскольку она влияет на скорость репликации. Роль шаблона не имеет ничего общего с каким-либо информационным контролем современных клеток; скорее, это больше похоже на своего рода «буферную» систему, действующую как «раковина», впитывающая отходы метаболизма и, таким образом, влияющая на скорость метаболизма.»
Прежде чем снова вернуться к шаблонам. отметим важное обстоятельство, формирующее структуры индивидной организменности. Так, если мы посмотрим, на насекомых, в частности на комнатных мух, то у них нет артериально-венозной системы. А снабжение организма питательными веществами и отток использованных метаболитов происходит диффузным (проточным) способом.
Это к тому, что возникновение тех или иных темпорально-устойчивых структур происходит под воздействием необходимой функции. В понимании субстанциального устройства организменности через системную темпоральность в разрезе:
пассивное/активное ~ реальность/виртуальность ~ «постоянство»/«изменчивость» ~ структурность/функциональность ~ 1.
Вот этот термин «организационное замыкание» отражает факт самообучения организменности, в том плане, что для изменения динамики крови есть все условия статики ее поддержания. И эти условия как конфигурация всего тела, возникли на виртуальном уровне как бифуркация.
«Биологическая эволюция преодолела этот предел, введя два разных типа полимеров, предназначенных соответственно для репликации и каталитических задач. В этом новом типе организации бывшие шаблонно-каталитические компоненты (РНК) заменяются двумя другими: специализированными шаблонами, полностью свободными от какой-либо каталитической задачи, которые становятся инструментами для неограниченной памяти (как мы знаем их в современной ДНК); и специализированными катализаторами, лучше подходящими для перевода последовательных вариаций в трехмерное разнообразие (как это действительно происходит в современных белках).»
5. Историчность в представлениях дарвинисткой эволюции
Накопление эволюционных данных о развитии биологической материи, позволяет довольно отчетливо увидеть, как происходила организованная бифуркация «родительской пары» по выражению В.В. Демьянова («Эвалектика ноосферы») или субстанциальной двойственности в нашей номинации. Как предполагают авторы книги [7], сначала появились полимеры выполняющие смежные задачи, «как шаблонные, так и каталитические функции». Потом они раздвоились, поскольку увеличение, к примеру, каталитической способности полимеров, вело к уменьшению шаблонной способности.
Это, как отмечают авторы, имеет вполне простое химическое объяснение. Шаблонам нужна простая устойчивая форма, «монотонного пространственного расположения, которое благоприятствует низкой реактивности и не изменяется при изменении последовательности», предполагающая копирование. А активные катализаторы «требует ровно противоположного: очень широкого диапазона трехмерных форм (конфигурации каталитических участков), которые очень чувствительны к изменениям в последовательности».
Отнесение ДНК к аспектам пассивной субстанции, оказалось для организменности очень хорошей находкой, учитывая ее свойства крайне низкой химической активности. И наоборот, расширение активно действующих молекул с применением белков, обогатило «операционную среду» клетки (ДНК-полимеразы, матричные мРНК-полимеразы, тРНК-синтетазы, …)
«В новой форме организации, которая содержит различие между шаблонами и катализаторами, ограничения шаблонов представляют собой особый вид функции. Как и любые другие функциональные компоненты, они подлежат закрытию и, следовательно, внутренне зависят от их причинной связи со всей организацией. Однако, по отношению к другим функциям, они действуют в большем масштабе времени, что означает, что они относительно разъединены (независимы от скорости) и стабильны, в динамическом плане, по отношению к текущим метаболическим химическим реакциям.»
Таким образом, до появления устойчивых шаблонов эволюция «стирала» свои предыдущие творения, поскольку запись нового происходила поверх старого. Появление шаблонных полимеров привело к возможности накапливать биологический исторический опыт.
«Каждый раз, когда новая структура шаблона, связанная с производством нового функционального белка, входит в организацию клетки, при условии, что эта модификация оказывается жизнеспособной и выгодной для этой клетки, стабилизируется новая причинно-следственная связь. Таким образом, компоненты шаблона, сформированные посредством коллективного и исторического процесса, перестраивают материальные подмножества структур таким образом, что генерируются и сохраняются высокоорганизованные системы. Одной из важных особенностей этого нового типа организации является то, что спецификация для поддержания системы организована иерархически: значительная часть этих спецификаций ограничена последовательностями шаблонов.»
6. Polycomputing
6.1. Кибернетический аспект. Поли-вычислимость, если попытаться перевести дословно, ничего не имеет общего с много-ядерностью и много-поточностью компьютеров. Этот термин зарезервирован для биологических систем. Вот как описывает это Michael Levin (Михаил Левин) в своей известной работе [8] .
«Форма и функция тесно взаимосвязаны в природе, а в некоторых случаях и в робототехнике. Таким образом, попытки изменить форму живых систем в биомедицинских или биоинженерных целях требуют прогнозирования и контроля их функций на нескольких уровнях. Это сложно по многим причинам, одна из которых заключается в том, что живые системы выполняют несколько функций в одном и том же месте в одно и то же время. Мы называем это «поливычислением» — способностью одного и того же субстрата одновременно вычислять разные вещи и предоставлять результаты вычислений разным наблюдателям. Эта способность — важный способ, с помощью которого живые организмы являются своего рода компьютерами, но не привычными, линейными, детерминированными компьютерами.»
Михаил Левин, можно сказать «надавил» на самое слабое место в менталитете индивидов – их способность придерживаться единственной картины в каждый отдельный момент времени. Как пример, он приводит известный этюд «Моя жена и Моя теща», который нарисовал американский карикатурист Уильям Эли Хилл, где молодая женщина изображена в профиль, а пожилая — анфас. Другими словами, эта работа демонстрирует как разницу в «точках зрения», так и в наличии аттрактора внимания.
Рис. 1. Этюд «Моя жена и Моя теща», американского карикатуриста Хилл У.
Статья хорошо передает идею двойственности, философия которой начиналась еще с представлений о бытии и небытии в истории воззрений Парменида и Платона («Софист»). Как результат, можно сказать, что небытие как «многое» несет в себе модальность [возможности], а бытие – [необходимости]. И все это имеет к нашей жизни самое прямое отношение.
Когда мы открываем кран для необходимой нам воды (вещество), то поступает она благодаря возможности (энергии) насосной станции. Чем больше мы открываем кран, тем больше поступает воды (соответствие). Это типичная причинно-следственная каузальная связь, которую мы обозначили как принцип онтологической сингулярности: mcc/E=1~ вода/энергия.
Но индивидам нужна не только вода. А еще и электроэнергия, вывоз мусора, обслуживание здания и т.п. Это к тому, что за процессами в каждой отдельной квартире следит несколько «наблюдателей»-служб. Нечто подобное происходит и в организменности на каждом ее организационном уровне. Между агентными-«службами» устанавливается определенная связь, обеспечивающая адаптивные «вычисления».
Так известно, что при заболеваниях легких (особенно альвеол), метаболизм легких вынуждено уменьшается, а вот сердцу приходится компенсировать эту недостачу. «Шаблон» таких представлений был разработан еще тысячелетия назад на востоке, и известен как принцип «У-Син» (принцип пяти элементов). Отметим онтологический аспект, что «положительная» и «отрицательная» связь по своему межсистемному представлению, является универсальным регулятивным принципом (шаблоном).
6.2. Сетевой разум. Обычно, когда говорят о «артериально-венозная сети», то термин «сеть» несет в себе нагрузку некой «разумной», хотя бы в смысле механической фрактальности, системы. То же самое можно сказать и о бронхиальной, и лимфатической системе. Однако, это механистические (устойчивые) системы. С таким же успехом можно говорить о сети водоснабжении и канализации. Они все были «выстроены» эволюцией в рамках «организационных ограничений» (смотри выше).
Куда большие возможности у эндокринной системы, и, особенно, у нервной системы, поскольку они не распределительного, а эмерджентного типа. Эмерджентность предполагает в себе организацию нового, именно информационного уровня, подчиняющегося детерминизму темпоральности. Классический пример в этом плане, это два «этажа» арифметики. Как «статика» (устройство числа):
полагание – единица – ряд – группировки – представление (5)
И как «динамика» (действия с числами):
непрерывность – дискрет – сложение – умножение – степень (6)
Здесь первый эйдос задает правила составления числа, а второй – работы с ними. И тут проявляется универсальная организационная сторона эйдосов: бесконечное количество чисел и конечный алгоритм действий с ними.
Такое представление хорошо ложится в эмпирические данные об организменности, где триллионы клеток подчиняются конфигурационным правилом самодостаточности, как бы мы ее не назвали: аутопоэзисом или кибернетикой… .
Как известна, цефализация сопровождала эволюцию практически с самого начала, с самого зачаточного появления нервной системы. А нервная сеть мозга, дала колоссальную возможность развить интеллект за границами своей автономности – в культуре. Ребенок в этом плане рождался практически «чистым листом», но с колоссальным числом нейронов, готовым превратить общественную перспективу в личную ретроспективу:
прошлое/будущее ~ личное/общественное ~ ретроспектива/перспектива ~ 1.
6.3. Мозг как комбинационно-статистически «движок». Надо отметить, что в настоящее время как-то ушло то пренебрежение, которым наделяли механику и физику Ньютона, под достижением кибернетики, генетики, квантовой физики. Эти «повзрослевшие» взгляды назвали «новая механика» [9]. Но самое интересное, что сетевые механизмы туда не вписались. Хотя возникшие в эпоху освоения кибернетики вычислительные системы получили механистические названия: «Машина Тьюринга», «Машина Поста». Где же лежит этот «водораздел» между машинами и сетями?
Сеть, как организационное начало, это далеко не машина Тьюринга или Поста. Ее роль можно понять их эйдоса типов движения как «многое» (4,5-й статусы):
субстанциальный – фазовый – структурный – комбинационный – стохастический (7)
Этот эйдос открывает путь к творческому конструированию, на основе незначительного количества «статических» элементов (пять нуклеотидов для ДНК и РНК, двадцать аминокислот для белков, 33 буквы русского алфавита, …), создавать колоссальное разнообразие «динамических» паттернов поведения «многое».
Но в нейронной сети возникли именно эмерджентные информационные процессы, благодаря наличию возрастанию интегративной информации, которую можно рассматривать как интерпретационную. В конечном итоге, нам нравится запах свежих приготовленных котлет, а не запах протухшего масса. А для этого надо иметь дополнительный гедонический уровень классификации запахов. И так во всем. Но все это стало возможно благодаря механизму эффективной информации с формулой:
EI = H(⟨Wiout⟩) − ⟨H(Wiout)⟩
Здесь H – это энтропия Шеннона, а скобки ⟨⟩ означают среднее значение на множестве элементов сети i (1, 2, … N) . А чтобы понять, что даже на графе с тремя вершинами можно множество узоров с одновременным (хоть и не всегда сочетаемым) требованием информационной эффективности и специфичности, будет полезно посмотреть этот рисунок с работы [10].
Рис. 2. Информационная эффективность (EI) графов из трех элементов, но различных связей между ними.
Как видно из этого рисунка, то самые низкие показатели (1, 4) у графов, с конечными «стоками», откуда информации уже «не выбраться». Наилучшее положение у графа 9, который обладает максимальной симметрией и циклической одно-направленностью.
Как и во всем в этом мире двойственности, в сетях можно обнаружить два важнейших показателя:
детерминизм = log2(N) − ⟨H(Wiout)⟩
вырожденность = log2(N) − H(⟨Wiout⟩)
Авторы [10] так описывают специфику этих показателей.
«В максимально детерминированной сети, где все узлы имеют один выход, wij = 1,0, детерминизм равен log2(N), поскольку ⟨H(Wiout)⟩ = 0,0. Концептуально это означает, что случайный блуждающий будет двигаться детерминировано, начиная с любого узла. Вырожденность — это количество информации в связности, потерянной из-за перекрытия входных весов (например, если несколько узлов выводят данные в один и тот же узел). В идеально невырожденной системе, где все узлы имеют равные входные веса, вырожденность равна нулю, поскольку H(⟨Wiout⟩) = log2(N). Вместе детерминизм и вырожденность можно использовать для определения EI:
EI = детерминизм − вырожденность »
Получается так, что сеть («организационное ограничение») является основой как для статики (тело, пассивное), так и для динамики (мысли, активное). Но вычислительный «движок» нашего мозга работает на комбинационно-статистическом принципе виртуально, а не как сосудистая система – реально.
Наличие вероятностного языка нашего мышления, заставляет нас учить таблицу умножения наизусть, поскольку в мозгу никаких там вычислительных регистров, по типу бытового компьютера, нет. Но есть очень экономное темпоральное виртуальное мышление, которое работает голографическим образом, оставляя в памяти устойчивость («пятью-пять – двадцать пять») как синтаксис языка, идущего в параллель с мыслительной семантикой: синтаксис/семантика ~ 1.
6.4. Шаблон математических моделей. В этой статье [11] («В ожидании математической теории живых систем: от критического обзора до исследовательских перспектив»), авторы перечислили семь значимых черт присущих живому миру. А потом спрогнозировали главные характеристики будущей математической теории в трех вариантах. Все варианты имели по пять содержательных пунктов, имеющих эйдетический принцип описательности.
Прежде чем представить один, наиболее общий из них, напомним, что минимальные необходимые требования эйдетичности содержат три пункта: (i) кумулятивный характер алгоритма из пяти пунктов, (ii) двойственный характер второго статуса, (iii) структурно-функциональный характер четвертого статуса. А теперь смотрим, что нам предлагают авторы данной работы в одном из вариантов.
«1. Векторная переменная активности и связанная с ней иерархия развития динамики. Действительно, для характеристики микросистем может потребоваться больше одной переменной. Трудность выявления корреляций между ними предполагает понимание того, следует ли процесс принятия решений, как это часто происходит в живых системах, последовательности, связанной с компонентами активности.
2. Корреляция роли активности с динамикой механических переменных. Это означает выбор направлений скорости и затем адаптацию скорости к локальным условиям потока. Этот выбор обусловлен активностью. Например, увеличение условий стресса увеличивает тенденцию к основному (переполненному) потоку, а не к поиску менее переполненных областей.
3. Включение мутаций и отбора также в изучение социальных систем. Этот тип динамики типичен для биологических систем. Однако динамика между функциональными подсистемами может наблюдаться и в социальных системах. Например, в динамике мнений микросистемы могут переходить от одной группы интересов к другой.
4. Исследование новых математических структур. Рассуждения о возможных разработках математических структур, рассмотренных в этом разделе, определенно являются стратегической целью. Однако глобальное видение должно также учитывать другие фреймворки, такие как упомянутые в разделе 2.2, т. е. поведенческие рои [19] и методы Больцмана и Фоккера-Планка [5] и даже возможные взаимодействия между различными фреймворками.
5. Исследование многомасштабных методов. Шестая проблема Гильберта касается поиска единого математического подхода к физическим теориям. Возможным предварительным шагом было бы выведение моделей на всех масштабах по тем же принципам и, впоследствии, переход к математическим (следовательно, строгим) методам от низкого к высокому масштабу.»
В первом пункте говорится об переменных играющих активную роль. Во втором, о связи активных и пассивных (механических) переменных как скоростной поток. В третьем, об отборе (выборе) для стратегических целей этих потоков. В четвертом пункте об исследовании структур. В пятом, о масштабном представлении данных структур. Все это типичные моменты кумулятивного (нарастающего по сложности) построения моделей на основании сигнатуры Бартини-Кузнецова (1/А - П/А -П/АА - ПП/АА - ПП/ААА).
В какой-то мере это напоминает канонический эйдос математических структур:
признак – элемент – принадлежность – множество – семейство (8)
Такой эйдос можно продемонстрировать «в натуре» много-партийной системой, где элементы (депутаты) имеющие признак партийности (ЕР, КПРФ, СР, …) принадлежат тому или иному множеству (фракции), которые и составляют семейство (нижняя палата).
7. Заключение
Идея разумного океана, на основе романа Станислава Лема «Солярис», похоже оказалась только фантастикой. Живое возникает автономно и агентно, то есть имеет способность реагировать на внешние обстоятельства с целью выжить.
В данной статье мы рассмотрели информацию как ключевой организационный «шаблон», лежащий в основе автономности живых систем. Начиная с концепции морфических полей Руперта Шелдрейка, мы проследили, как идеи коллективной памяти и морфического резонанса могут объяснять сложные процессы морфогенеза, выходящие за рамки генетического детерминизма. Эти идеи, хотя и остаются спорными, открывают новые горизонты для понимания того, как природа сохраняет и передает информацию через поколения.
Эйдос как универсальный «шаблон единого языка» был рассмотрен в контексте его роли в формировании информационных инвариантов, которые лежат в основе как естественных, так и искусственных систем. Мы увидели, что эйдосы, как платоновские идеи, служат своего рода аттракторами, организующими материю и информацию в устойчивые структуры, будь то языки, программы или биологические системы.
Детерминизм темпоральности и организационное замыкание показали, как временные масштабы и самообучение систем играют ключевую роль в эволюции жизни. Разделение переменных на быстрые (активные) и медленные (пассивные), а также появление специализированных полимеров, таких как РНК, ДНК и белки, позволило живым системам «шаблонно» накапливать и передавать информацию, что стало основой для сложных форм жизни.
В разделе, посвященном поливычислимости, мы обсудили, как живые системы способны одновременно выполнять множество функций, что делает их уникальными «вычислительными машинами». Это подчеркивает важность сетевых структур, таких как нервная система, которые обеспечивают не только передачу информации, но и ее интеграцию на разных уровнях организации.
Наконец, мы рассмотрели, как математические модели могут помочь в понимании живых систем. Будущие исследования в этой области, вероятно, будут сосредоточены на разработке многомасштабных подходов, которые смогут охватить как микро-, так и макроуровни организации жизни.
В заключение можно сказать, что информация, как организационный «шаблон» на основе субстанциально-эйдетической онтологии (технологии), является фундаментальным методом, обеспечивающим автономность и устойчивость живых систем. Понимание того, как информация структурирует и направляет процессы в природе, открывает возможности для исследований в биологии, философии, кибернетике и других дисциплинах. Будущие исследования должны быть направлены на интеграцию этих идей в единую теорию, которая сможет объяснить, как информация формирует и поддерживает жизнь на всех уровнях ее организации.
Источники
[1] Rupert Sheldrake, «The Science Delusion (Freeing the Spirit of Enquiry)», 2012 (Конспект);
[2] Rupert Sheldrake, «The presence of the past (Morphic resonance and the habits of nature)», 2011, (Конспект);
[3] Информационная процессуальность в квантовой физике;
[4] Информация как мейнстрим философии;
[5] Цивилизационная ценность информации;
[6] Информация как инвариант смысла ;
[7] Alvaro Moreno, Matteo Mossio «Biological Autonomy: A Philosophical and Theoretical Enquiry», 2015, (Конспект)
[8] Michael Levin, «There’s Plenty of Room Right Here: Biological Systems as Evolved, Overloaded, Multi-scale Machines.»
[9] João L. Cordovil, Gil Santos, Davide Vecchi (Editors), «New Mechanism: Explanation, Emergence and Reduction», 2024, (Конспект)
[10] Brennan Klein, Erik Hoel, «The emergence of informative higher scales in complex networks», 2020.
[11] Diletta Burini, Nadia Chouhad and Nicola Bellomo, «Waiting for a Mathematical Theory of Living Systems from a Critical Review to Research Perspectives», 2023.
Дополнительные сведения:
В.А. Сахно, Информация как организационный «шаблон» для автономности // «Академия Тринитаризма», М.,
 |