В контексте к гносеологии полезно рассмотреть “в одной цепи” такие вопросы, как теорема Гёделя, синергетика, “многомировая” интерпретация квантовой механики Эверетта и нейрофизиология. Все они связаны с логическим мышлением, с его возможностями, с работой нашего сознания и с нелинейными процессами.

В теореме Гёделя речь идёт об аксиоматичеком методе познания. Причиной появления теоремы явилась попытка Гильберта аксиоматизировать математику (на примере геометрии Эвклида). То есть представить математику как следствие логических построений, базирующихся на некоторой системе аксиом. В 1931г. появилась работа Гёделя “О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах”, где он формулирует и доказывает теорему о неполноте. Если объединить разные версии теоремы, то мы имеем следующее: “Любая формальная система аксиом содержит неразрешённые предположения. Логическая полнота любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для её доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы” [1]. Однако, умение логически мыслить является основной чертой человеческого разума, его инструментом в познании. Следовательно, теорема Гёделя указывает на ограниченность нашего мышления. Речь идёт лишь о моделировании, которое обусловлено логическим мышлением. А всё наше познание сводится к замене одних моделей другими, более совершенными. Поэтому в ходе познания мы и вводим постоянно новые постулаты, принципы. Но если принять, что логическое мышление является лишь частью нашего сознания, то реальный мир оказывается сложнее. В нём могут работать идеи “случайности”, неопределённости, необратимости и нелинейности.

Синергетика – это наука о самоорганизации в неравновесных, открытых системах. Она позволяет создать новые принципы организации эволюции сложных, неравновесных, открытых, нелинейных, диссипативных систем. То есть, это сложноорганизованные системы, состоящие из большого количества подсистем, находящихся в сложных взаимодействиях друг с другом, но… способных к самоорганизации. Суть синергетической концепции сводится к тому, что активность материи связана с неравновесными условиями, порождаемыми самой материей (Пригожин). Макросостояние таких систем определяется микросостоянием её подсистем. Вдали от равновесия в таких системах могут спонтанно возникать новые типы структур. Неравновесное протекание множества микропроцессов приобретает некоторую интегративную результирующую. Механизмы “организации порядка” могут быть разными. Но развитие таких систем протекает путём нарастающей сложности. При этом можно выделить период плавного эволюционного развития синергетической системы с предсказуемыми изменениями, которые подводят систему к неустойчивому, критическому состоянию (точке бифуркации) и скачкообразный выход системы из критического состояния, её переход в новое устойчивое состояние с большей степенью сложности. В точке бифуркации сложная система осуществляет выбор дальнейшего пути эволюции; выбор той структуры, которая наиболее адаптивна к сложившимся на данный момент внешним и внутренним условиям. Существование точек бифуркаций приводит к новому пониманию соотношения “случайного” и закономерного в развитии систем. Разветвление эволюционных путей в этих точках приводит к тому, что точного предсказания будущего системы на основании тенденций, которые наблюдались на предшествовавшем стационарном этапе, сделать невозможно, в лучшем случае это можно сделать лишь в вероятностных понятиях [2]. А весь процесс развития есть движение системы от одной точки бифуркации к другой с увеличением уровня её организации. Чем определяется “случайность”, благодаря которой осуществляется “выбор” нужного варианта развития, пока неясно. Но если учесть, что этот “выбор” связан со стремлением перевести систему на более высокий уровень организации, то тогда следует, что “случайность” – это не случайность, она является проявлением высших закономерностей, фундаментальных законов природы (метазаконов) [1-4]. Практически все сложные системы в физике, в квантовой механике, в нейрофизиологии и в космологии можно отнести к синергетическим. К ней можно отнести и саму гносеологию.

Таким образом, синергетика рассматривает эволюцию вероятностной картины Мира в сильно неравновесных системах через каскад бифуркационных переходов с учётом особой роли малых флуктуаций – “случайностей”. Самым важным свойством синергетических систем является эмерджентность. Благодаря ей, вследствие нелинейности процессов и диссипации, могут возникать качественно новые типы структур, с принципиально новыми свойствами. Их связь со свойствами исходных элементов, как правило, не прослеживается. Это является ключом к пониманию возникновения многих сложных явлений.

В какой-то мере теоремой Гёделя объясняется и рождение квантовой механики. Невозможность объяснения излучения абсолютно чёрного тела в рамках понятийного и математического описания составляющих макромира привели к квантовой гипотезе Планка, к корпускулярно-волновому дуализму света, к гипотезе Де Бройля, к корпускулярно-волновому дуализму материи и к квантовой механике. Известно ведь, что Планк, как автор квантовой гипотезы, именно по рекомендации Больцмана перенёс принцип дискретности энергии из области МКТ на область излучения, что и позволило ему построить вполне правильную теорию статистической термодинамики излучения. Именно благодаря логическому мышлению нашего сознания и был спроецирован понятийный и математический аппараты макромира на микромир, что не всегда обоснованно в силу масштабных факторов.

Была предложена вероятностная интерпретация пси-функции, в рамках которой квадрат модуля пси-функции даёт плотность вероятности нахождения микрочастицы в соответствующем месте пространства. Угаданный формально-математический язык квантовой механики, “копенгагенская интерпретация” экспериментальных результатов, как заявляли сами создатели, есть не что иное, как требование логики. Бор неоднократно говорил, что волновая функция описывает не реальный мир, а только знание, необходимое для предсказания результатов экспериментов. Поистине, в лице квантовой механики создана такая теория, которая результативно описывает то “не зная, что”. Никто не сомневается в результативности такой интерпретации квантовой механики, но налицо перенос логического мышления нашего сознания с макромира на объекты микромира. Однако наш “здравый смысл” годится только для макроскопических систем. Поэтому квантовая механика рассматривается как самосогласованная, непротиворечивая теория, предсказания которой согласуются с экспериментами. Это набор концепций и формул, описывающий поведение микрообъектов в определённых пределах. Она стала в значительной мере “инженерной” наукой (её афоризм - “считай и не болтай”). Однако природа квантовой реальности пока остаётся под вопросом.

С позиции вероятностной интерпретации квантовой механики остаются непонятными многие вопросы: чем обусловлен корпускулярно-волновой дуализм микрообъектов; как квантовая суперпозиция состояний и коллапс волновой функции приводят к той реальности, которую мы наблюдаем; почему “измерение сваливает” волновую функцию в определённое состояние; чем объясняется коллапс волновой функции и что происходит в момент её “реализации”; почему коллапс волновой функции уничтожает информацию о своих предшествующих состояниях; какова роль наблюдателя в эксперименте и т.д. Решение проблем квантовой механики важно и в концептуальном плане, и в практическом [5]. Фейнман отмечает, что “квантовая механика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы, но оно полностью соответствует эксперименту…”. Для понимания этой “абсурдности” и природы квантовой реальности интересны и другие её интерпретации, в частности “многомировая интерпретация Эверетта”, предложенная им в 1957 году [6]. Благодаря работам Менского, сейчас интерпретации Эверетта уделяется особое внимание, так как она связана с проблемой квантовых измерений, с работой сознания, а, следовательно, и с логическим мышлением. Анализ привычной вероятностной интерпретации квантовой механики, принципа суперпозиции состояний, редукции волновой функции показал, что при квантовых измерениях свойства, обнаруженные при измерении, могут вообще не существовать до самого измерения [7]. А также, суперпозиция, существовавшая перед измерениями, не должна исчезать в результате действия прибора.

В “копенгагенской интерпретации” нет явления “редукции (коллапса) волновой функции” [1]. И это мгновенное изменение волновой функции системы не описывается уравнением Шредингера. То, что наблюдатель фиксирует лишь одну компоненту из суперпозиции, было введено в квантовую механику Нейманом. Он предположил, что при регистрации частицы происходит схлопывание волновой функции, что и называется редукцией состояния или коллапсом волновой функции. То есть, локализация волновой функции в процессе измерения. Постулат о редукции волновой функции является частью алгоритма квантовой механики, её вероятностной интерпретации. Он делает квантовую механику работоспособной, хотя и является в ней чужеродным элементом. И его использование в методике расчётов даёт прекрасные результаты. В своё время для объяснения вероятностного характера предсказаний квантовой механики была выдвинута Нейманом теория скрытых параметров. Но он сам же в своей теореме (теорема невозможности Неймана) доказал, что в квантовой механике нет места скрытым параметрам. В наше время этот вопрос решается с помощью теоремы Белла (неравенства Белла). Экспериментально доказана невозможность детерминизма для отдельных квантовых событий. И неверным является представление о том, что динамические свойства квантового объекта, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения. Неравенства Бэлла являются одним из основных аргументов между сторонниками и противниками “локального реализма” и квантовой нелокальности.

В своей интерпретации квантовой механики Эверетт отказывается от постулата редукции и учитывает ещё работу сознания наблюдателя. Измерительный прибор он рассматривает как квантовую систему. Тогда, если применить квантово-механическое описание к системе “измеряемый объект + измерительный прибор”, то по законам квантовой механики редукции быть не должно и все компоненты суперпозиции состояний в процессе измерения изменяются, но остаются. То есть после измерения все альтернативы по-прежнему содержатся в описании состояния измеряемой системы. Это альтернативные классические состояния квантового мира. А то, что наблюдатель видит один результат, одну альтернативу – это следствие работы его сознания. Оно выбирает ту единственную альтернативу, ту классическую проекцию реального квантового мира, которая соответствует нашей реальной действительности. Поэтому наблюдения всех наблюдателей согласованы.

Как отмечает Менский, в дополнение к Эверетту, функция сознания состоит в том, чтобы выбрать один из альтернативных эвереттовских миров при квантовом измерении. В этом случае возникает другая схема взаимоотношений квантового и классического миров. В этой схеме квантовый мир объективен потому, что не зависит от сознания. Он существует в форме параллельных миров, каждый из которых не менее реален, чем все остальные. Что же касается классического мира, то он возникает лишь после выбора его сознанием в процессе наблюдения [7]. В расширенной концепции Эверетта (РКЭ), предложенной Менским, сознание отождествляется с разделением альтернатив. То есть, альтернативы – это не только различные проекции квантового мира, которые фигурируют вместе (в суперпозиции), и которые разделяются нашим сознанием, придавая смысл каждой из них. Разделение альтернатив – это и есть сознание, то есть отождествление сознания с квантовой селекцией [8,9].

Такое понимание сознания по Менскому может привести к следующему. При полном или частичном гашении сознания или его выключении (сон, транс, медитация) разделение альтернатив становится неполным и субъект, воспринимая классическую альтернативу, может “заглядывать” и в другие альтернативы, что приводит к озарению, открытию, предвидению и т.п.

Таким образом неопределённость заложена в самой материи, на её фундаментальном квантовом уровне. Квантовая реальность представляет собой “сущность”, которая содержит до измерений потенциально бесконечное число возможных состояний; совокупность возможностей, связанных с вероятностями. Состояние этой квантовой реальности описывается волновой функцией, соответствующей максимально полному набору данных о системе, т.е. о системе, находящейся в чистом состоянии. По мнению Хокинга, так как квантовая механика связана с вероятностным характером вещества и энергии, то пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости в виде спектра возможностей. Эти возможности проявляются и осуществляются только в момент измерений - наблюдений. В этот момент происходит реализация возможностей. Каждое измерение прерывает установленный до измерения ход изменения вероятностей. В результате квантовая система переходит из чистого состояния в смешанное. Происходит декогеренция, квантовая система утрачивает свои черты. После измерения уже невозможно разделить классические и квантовые черты, они все перемешиваются в описании эволюции – измерения. Роль прибора и наблюдателя в этом плане является основополагающей. Определённость, реальная действительность на макроуровне – это заслуга нашего сознания, его “выбор” проекции из поля бесконечных возможностей. Наш “реальный мир” – это одна из картинок многоликого калейдоскопа квантового мира, один из многих параллельных миров Эверетта. Этот “выбор” и означает коллапс волновой функции. Это переход от возможного к реальному в процессе наблюдений-измерений. Именно поэтому и необходимо рассматривать в триединстве: микрообъект (квантовая реальность) – прибор – наблюдатель. При наблюдении, для получения информации человек вносит в окружающий мир свою логику. Благодаря сознанию наблюдателя, мир становится для него определённым. Иначе он не будет осознан. Причём параллельные миры Эверетта существуют не где-то, а “здесь и сейчас”. Они определяются принципом суперпозиции квантовой механики и волновой функцией.

Однако вопросы о сущности квантовой частицы и физической реальности остаются открытыми, несмотря на успехи квантовой механики. Ведь фактически формальное предположение Планка, а затем корпускулярно-волновой дуализм переросли в понятие квантовой частицы. По поводу самой квантовой механики кто-то хорошо сказал, что “топор хорош для колки дров, а не для трепанации черепа”. Но с позиций научной рациональности уже осознаётся влияние познавательных средств на объект в системе “субъект - средства - объект”. Наблюдателю объект предстаёт не в первозданном состоянии, а как результат его взаимодействия с прибором.

С учётом всего вышесказанного, в ином свете предстают перед нами некоторые трудности понимания гносеологии, нейрофизиологии и категории сознания.

С позиций физики, мозг – это сложнейшая, динамическая, открытая, неравновесная, нелинейная, саморазвивающаяся, диссипативная система с огромным числом степеней свободы; система, состоящая из большого числа подсистем, разных по уровню сложности, но работающих синхронно и коллективно; система, обладающая сложными нейронными сетями, между узлами которых огромное число возможных связей; система, использующая в своей работе электрический язык с учётом биохимических и биофизических процессов. Таким образом, он является образцом синергетической системы. Недаром существует синергетическая модель мозга [10]. Мозг человека – тонко сбалансированное и великолепно защищённое образование, обладающее огромной интеллектуальной мощностью. За счёт многочисленной, дублирующей часто себя, сетевой структуры, он защищён функционально. Материальная природа мозга накладывает некоторые жёсткие ограничения на процессы мышления в рамках некой биологической защиты. Это обеспечивает штатный режим работы мозга. В этом режиме он чрезвычайно надёжен. Это единственный наш инструмент познания. Мозг создан Природой в процессе эволюции для того, чтобы правильно и адекватно отражать объективную реальность, чтобы люди могли действовать осознанно и целесообразно.

Изначально поражает жёсткая фильтрация сенсорной информации на всех уровнях ЦНС – в спинном мозге, стволе мозга, таламусе, коре больших полушарий. Механизмы фильтрации разные. Структурами, контролирующими сенсорную информацию, является кора больших полушарий. Мозг тщательно контролирует всю информацию, регулярно “вычёркивая” ненужное нам из нашего восприятия. Но по какому принципу мозг отбирает информацию, которую следует донести до нас, пока неясно. Система также защищает сознание и от большей части экстрасенсорной информации.

Одним из механизмов фильтрации является пресинаптическое и постсинаптическое торможение. На фильтрацию могут оказать влияние и некоторые нейромедиаторы, которые делятся на две категории – тормозящие и возбуждающие. Они фактически ответственны за поведение человека. Они могут вызвать защитный механизм наших мыслей от влияния извне. В этом защитном состоянии более примитивная часть мозга вмешивается в рациональное мышление, и лимбическая система может блокировать рабочую память, физически вызывая “ограниченность мышления”. Какой бы ценной не была идея, на нейронном уровне мозг воспринимает её как угрозу и не способен её обрабатывать. Лимбическая система обеспечивает адекватное приспособление организма к внешней среде и сохранение гомеостаза. Она занимает особое место и включает в себя 12 структур мозга. Особенности её строения заключаются в стабильных нейронных связях (жёсткие звенья Бехтеревой) [10].

Таламус – ключевая фигура на входе в кору больших полушарий. Основные его функции – переработка сенсорной информации от рецепторов и последующая передача её коре. Для эффективной работы больших полушарий, нужно, чтобы к ним поступали правильные информационные потоки. Этим и занимается таламус. Это фильтр информационных потоков, “секретари” больших полушарий. Очень обширны зрительные и слуховые зоны таламуса.

Детектор ошибок – это мозговой механизм оптимизации мыслительной деятельности. Популяции нейронов, реагирующие селективно на ошибочное выполнение задания. Он работает на бессознательном уровне, обеспечивая устойчивое функциональное состояние мозга, и тем самым поддерживая “правильное” поведение человека. Физиологический механизм его работы заключается в постоянном мониторинге и сравнении информации о текущем состоянии с моделью, находящейся в “матрице памяти”. То есть, нейроны реагируют на ошибочное действие, которое ещё не было осуществлено и которое не было осознано человеком. Детектор ошибок препятствует отклонению нашего поведения от нормы, включая режим ограничения. Поэтому его называют иногда “блоком гениальности”, так как сбой в его работе может привести к озарению.

Работа детектора ошибок согласуется также с результатами Анохина (1955г), который показал, что мозг “предвосхищает” (моделирует) свойства того результата, который должен быть получен в соответствии с принятым решением. Он опережает ход событий в отношениях между организмом и внешним миром. А при рассогласовании параметров “идеального” и “реального” он пытается внести коррективы.

Заслуживает внимания в этом вопросе и гипотеза информационного синтеза Иваницкого. Речь идёт о том, что субъективный опыт возникает в результате определённой организации происходящих в мозге процессов и сопоставления в зонах коры новой информации с той, которая извлечена из памяти. Это происходит в результате кольцевого движения возбуждения, которое после дополнительной обработки в других структурах мозга возвращается к местам первоначальных проекций. Такой цикл обеспечивает сравнение сенсорного сигнала со сведениями, полученными из памяти, включая данные о значимости полученной информации. Это можно считать началом осознания стимула.

К этому можно добавить также работу нейронов новизны; механизм действия зеркальных нейронов, являющихся основой социума; два вида памяти – кратковременную и долговременную; нейронные сети; иерархические уровни организации мозга; эмерджентность “сообщества нейронов” и многое другое [10]. Жёсткая фильтрация сенсорной информации на всех уровнях, жёсткий контроль – это есть обеспечение гомеостаза организма и штатного режима работы мозга!!! Налицо биологическая защита организма с помощью своего органа управления – мозга. Это и есть “выбор” единственной альтернативы, из поля бесконечных возможностей, которая соответствует реальной действительности, и которую мы осознаём. Мы и есть – один из миров Эверетта.

“Наш разум, наше сознание имеют такое количество степеней свободы, они могут создать такое количество миров в себе, которое нельзя сосчитать. Они содержат все образы того, что мы видели каждую секунду; они генерируют всё, что мы видим и слышим, от восходов и закатов до фильмов, мелодий, картин, книг и т. д. Это бесконечность. Но это не только память того, с чем мы когда-то соприкасались, но и память чувств и эмоций. Наш мозг – это огромная физически связанная сеть, это гиперсеть, в которой генерируется, отражается и запоминается весь наш субъективный опыт. Эта гиперсеть и есть наше “Я”, это и есть наша “Вавилонская библиотека”, в которой записан текст” (Анохин) [11].

Естественно, возникает вопрос – не является ли жёсткая фильтрация сенсорной информации на всех уровнях ЦНС и в структурах мозга причиной “разделения альтернатив сознанием” у Менского и “выбор альтернатив – это и есть сознание” у Менского?! Достаточно лишь принять следующее. Сознание (ментальные явления) – это есть возбуждённое состояние структур мозга, физиологические процессы возбуждённого мозга. Сознание есть результат интегративной работы всех систем возбуждённого мозга. Оно само представляет собой возбуждённое состояние мозга. А уровень сознания зависит от уровня возбуждения мозга. Из нейрофизиологии чётко следует, что нельзя психическое отделить от материального, как и сознание от мозга. Именно строение мозга позволяет связать между собой многочисленные динамические процессы в целостную совокупность, которая и является нашим сознанием. Противопоставлять и рассматривать Мозг и Сознание в отдельности не логично и противоестественно. Возбуждение мозга не может быть вне его [10]. Со всем остальным в расширенной концепции Эверетта, предложенной Менским, можно согласиться. И можно, в таком понимании сознания, сказать, что сознание отождествляется с разделением альтернатив.

Такое понимание сознания, по Менскому, может привести к тому, что при полном или частичном гашении сознания, или его выключении (сон, транс, медитация) разделение альтернатив становится неполным и субъект, воспринимая классическую альтернативу, может “заглядывать” и в другие альтернативы, что приводит к озарению, предвидению, экстрасенсорике. То есть, это происходит в случае выхода мозга из своего штатного режима работы или сбоя в его информационной защите. Человек получает возможность выхода за приделы того диапазона, который “диктует” мозг в рамках биологической защиты. Происходит снятие контролирующей функции мозга, частично снимаются ограничения на процесс мышления, а биологически зашитая ограничивающая программа даёт сбой.

Это помогает нам понять гносеологию и сам процесс эволюции картины Мира – КМД (картина мира древних); МКМ (механическая картина мира); ЭМКМ (электромагнитная картина мира); КПКМ (квантово-полевая картина мира). Ведь теория познания в своём развитии отдаёт предпочтение эволюции в виде диалектики, логики, преемственности и последовательности событий. Благодаря этому в гносеологии возникает масса вопросов. Ведь “реперные” точки, в картине мира, по большому счёту, не выводятся строго, а постулируются, начиная с Картины Мира Древних. Мы лишь показываем их правильность. Поэтому картины мира не “сшиваются” между собой. И, как правило, новые идеи вначале приобретают статус лженауки, что наблюдается и в наши дни. Наиболее показательными в этом являются уравнения Максвелла, уравнение Шредингера и вся квантовая теория. Как у учёных возникают новые идеи, новые теории, озарения … как бы “ниоткуда”? Сколько ругали Максвелла за то, что он свёл целый экспериментальный раздел физики к каким-то непонятным уравнениям. А проблема квантовой механики не решена до сих пор, хотя сама она прекрасно развивается. Вот здесь и вспоминается расширенная концепция Эверетта, предложенная Менским!!! И сам великий Пенроуз пишет о соответствующих озарениях, посещающих его в поисках тех истин, о существовании которых он и не подозревал. И он сам удивляется тому, что мир физической реальности каким-то таинственным образом возникает из мира математики, математических формул и физических законов [12]. При этом отмечается непостижимая эффективность математики в физических науках и необычайная точность математики в описании физического поведения (точность квантовой электродинамики достигает 12 знаков после запятой).

Задачей мозга, как центра управления, является обеспечение своего штатного режима работы с целью сохранения гомеостаза организма в условиях реальной действительности. На это направлена вся организация мозга. Этим объясняется фильтрация сенсорной информации на всех уровнях ЦНС, работа нейронов и нейронных ансамблей, биохимия мозга. Наша реальная действительность эволюционно “породила” наш мозг, наше сознание, и они её адекватно отображают.

Но если учесть возбуждённое состояние мозга, работу его в бифуркационном режиме, то из синергетической концепции следует, что активность материи связана с неравновесными условиями, порождаемыми самой материей. Этим объясняется тот факт, что мозг является системой саморазвивающейся, перерабатывающей информацию и формирующей память; а также стремление человека к познанию и самопознанию. Естественно это ведёт к нарушению штатного режима работы мозга, к сбою в работе его систем, к ослаблению биологической защиты и к нарушению гомеостаза.

Не секрет, что за последние годы наблюдается колоссальное увеличение информационного потока. 90% информации создано за последние несколько лет, рост объема информации за год – 30%. Наблюдается информационный взрыв в масштабах планеты. Мозг – это гиперсеть, содержащая огромный поток информации. Параллельно особо отмечается рост психических и, естественно, других физиологических заболеваний. Возникает вопрос о будущем и человека, и мозга. Сможет ли человек понять себя, охватить разумом то, что создано человечеством? Речь идёт об информационной “вместимости” нашего мозга. Нужны либо новые методы фильтрации информации, либо новые технологии. К чему может привести накопление информации в процессе эволюции человека и человеческой цивилизации? Возможна ли последующая стадия эволюции – постбиологическая? Речь идёт о возможности создания искусственных, самоорганизующихся, информационных систем; либо о симбиозе машинной и человеческой цивилизаций. В любом случае, человек – это не завершающий триумф эволюции, а лишь её закономерный этап. За биологической стадией эволюции материи возможна постбиологическая стадия [13]. Это следует и из синергетики, и из гипотезы Эверетта – Менского, и из нейрофизиологии. Кроме того, известно, что по мере увеличения атомарной сложности систем “коридор физических и химических параметров” их существования резко сужается, а для человека он практически равен нулю. Ноосфера, генетика, квантовая физика, нанотехнологии, искусственный интеллект, космические успехи … это подготовка к следующей точке бифуркации, к переходу на более высокий уровень организации. Возможно, это будет следующий из Миров, который мы сможем осознать, если только “не трансформируемся во что-либо” или до этого не уничтожим самих себя. Всё это напоминает, в какой-то мере “синергетическое Древо Познания”. И здесь проблемой является несоответствие естественно-научной и гуманитарной культур!

1. Милованов В.Н., Юнусов Н.Б., Теорема Гёделя, актуализация потенциальных возможностей в квантовой механике и синергетике с позиций гносеологии, Итоговая научная коференция НЧИ К(П)ФУ, 2014, Сб. докладов, ч.1, с.338-343.
2. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Будущее и его горизонты: синергетическая методология в прогнозировании//Труды семинара. М.: Изд. МГУ, 2001. т.4, с.5-19.
3. Милованов В.Н., Соотношение диалектики и синергетики, Сб. научных трудов, ЭОУП №11, ИНЭКА, г. Наб. Челны, 2009г.
4. Милованов В.Н., Синергетика и проблема “случайности” в точке бифуркации, Сб. научных трудов, ЭОУП №13, ИНЭКА, г. Наб. Челны, 2011г.
5. Милованов В.Н., Юнусов Н.Б., Некоторые концептуальные вопросы квантовой механики, Итоговая научная конференция НЧИ К(П)ФУ, 2017г, Сб. докладов, с. 228-239.
6. Everett H. //Rev. Mod. Phys. 1957.v.29, p.454-462.
7. Менский М.Б., Концепция сознания в контексте квантовой механики, УФН, том 175, № 4, 2005, с. 413-435.
8. Менский М.Б., Сознание и квантовая механика: жизнь в параллельных мирах, Пер. с англ. Фрязина: Век2, 2011.
9. Менский М.Б., Интуиция и квантовый подход к теории сознания, Вопросы философии, №4, 2015г, стр.48-57.
10. Милованов В.Н., Мозг и сознание (Нейрофизиология и физика) // “Академия Тринитаризма”, М., Эл. №77-6567, публ. 27695, 12.03.2022.
11. Анохин К.В., Наш разум – это гиперсеть, https://scisne.net/print≠https://scinse.net/a-2287.
12. Пенроуз Р., Тени Разума. В поисках науки о сознании. Изд. ИКИ, Москва-Ижевск, 2005, с.625-639.
13. Нусино М.Д., Маро В.И., Гомо сапиенс – вершина или этап?, с. 41-50, Новое в жизни, науке, технике. Серия Космонавтика, астрономия 11/1988, Вселенная и разум, Сб. статей, Изд. Знание, М., 1988г.