Ключевые слова: двойственность, целостность, механизм сопряжения, развитие.

Аннотация Отмечая возросшую популярность в современной исследовательской литературе как философского [1,2,3,4], так и естественного [5,6] исследовательских секторов понимания ДВОЙСТВЕННОСТИ, автор пытается обнаружить в разнопредметных исследованиях нечто общее, чтобы путём обобщения известных данных с углублённым познанием мироустройства выйти на уровень миро-описания, соответствующий современным запросам целостного мировоззрения.

В среде, актуализирующей двойственность как атрибут мироустройства, как видится, возникает потребность детализировать в структуре миропонимания две его ветви, две компоненты: эмпирическую и гносеологическую. Первая даётся нам посредством ощущений в чувственном контакте с материальным миром, поскольку наша связь с ним неотвратима и существенна. Вторая есть специфическая противоположность первой. Она, с одной стороны, с чувственностью соприкасается, а с другой стороны – зависит от чего-то иного. Это иное может нами восприниматься как чувственно неощущаемое вхождение извне и это «извне» также может влиять на наше сознание по-разному: как свыше, издалека, посредством ВЕРЫ, так и изнутри, от генной определённости нашего сознания.

Полезно помнить, что был период в истории современной цивилизации, когда фактор ДВОЙСТВЕННОСТИ в отношении материальной и духовной субстанциональностей не пребывал в столь активной позиции, какую мы видим в современности. Древние греки, как сообщают дошедшие до нас артефакты, видели мир иначе, то есть целостным. Лишь благодаря превалированию эмпирики нового времени образовался великий раскол некогда целостного миропонимания. Осознание исследователями современности факта такого раскола и понимание его исторически преходящей действенности отражено в ряде публикаций как научного, «Фактор двойственности в научных текстах может проявляться в следующем:

• Противопоставление. Чтобы выделить свою точку зрения, своё решение, подчеркнуть статус собственного знания,
• Принцип противоречия. Противоположные начала разделяются и мыслятся как изолированные.
• Двусмысленность. Наличие у высказывания или его фрагмента двух и более смыслов» [7], так и популяционного уровня. Авторская исследовательская позиционность в этом вопросе коэволюционирует в части концептуальной направленности к сопряжению двух тотальных противоположностей и согласуется, в частности, с суждением В. Арсеньева «Дуализм – это двойственность, которая суть сочетание единства и множественности. Т.е. Двойственность = Единство + Множественность» [8].

Традиционный, эмпирической основности стиль познания мира, как сообщают нам современные средства коммуникации и образования, [9], одарил современную культуру величайшими открытиями, приведшими к формированию основ классической науки и современному состоянию культуры и общества в целом. В частности: «Вклад науки в познание мира заключается в следующем: формирование мировоззрения, получение, накопление и систематизация знаний, объяснение природных явлений, создание научно-технических изобретений, помощь в прогнозировании будущих событий.». Но на рубеже второго и третьего тысячелетий всё более остро обозначается вопрос о его состоятельности в свете формирования в общественном сознании целостного мировоззрения. Исследователи чаще обращаются к парадигме целостности, подходя к ней разными путями, например: «Эмпирическое знание отражает регулярно повторяющиеся явления окружающего мира, доступные обобщению на уровне визуального мышления. Теоретическое знание, отражая внутренние связи и закономерности объекта, выходит за пределы данных живого созерцания и переходит на уровень абстрактного мышления. Чувственное же в теоретическом удерживается, не устраняется, а остаётся как один из источников информации» [10]. Принимая и разделяя процитированное и другие суждения такого класса, автор склонен искать суждения более общего характера, подкрепляющие их и, в частности, апеллируя к физической модели света в форме взаимного порождения-низвержения электрической и магнитной энергетических его компонент.

Культивируя познавательные импульсы при организации образовательной деятельности в парадигме тотальной двойственности мироустройства, мы сталкиваемся всюду с двоичным отображением объектов, процессов и явлений. Так, принимая «нормальным» наличие симметрии как атрибута красоты и гармонии, мы склонны искать «двойников» в ситуации их отсутствия. Например, весь мир с удовлетворением принял в своё время «доставку» космическим аппаратом фотографии «обратной» стороны луны. Ещё более актуально проявление двойственности в динамизме, чем в созерцательности, например в отсутствии этого фактора мы не могли бы даже взять в руку предмет деятельности, допустим – поднять лист бумаги, поскольку для такого элементарного действия необходимо задействовать две «противоположности» – большой и указательный пальцы руки. Двойственность мироустройства тотальна, она присутствует всюду и мы можем наблюдать факт её очевидности в разных формах вербального отображения явлений, например в формате пары противоположностей «внутреннее – внешнее». Этот вид двойственности участвует в формировании целостности как сущностный признак механизма, ответственного за существование иерархичности мироустройства, известного в предметно-бытийном отображении как русская матрёшка. Что есть «внешнее» и что есть «внутреннее» в объекте МАТРЁШКА и какова значимость внутреннего и внешнего, образующих в совокупности её символизм в аспекте познания мира?

Актуализация этих вопросов побуждает обратиться к опыту обращения с символом «матрёшка» в обыденности. Не секрет, что в обычном, массовом общении мы, современники, актуализируем, как правило, внешнюю, всем видимую «смысловую оболочку» какого-либо предмета. Матрёшка же, прямо «заточена» на проявление и актуализацию своей «внутренности». И каждый, обнаруживший её семиуровневую вложенность, волен трактовать этот символ, отправляясь от своего наличного исследовательского опыта. Известно также, что мировоззренческий портрет землянина конца второго тысячелетия ощутимо ориентируется на раскрытие в символе семиуровневой иерархии матрёшки структуры мироустройства в целом, а также его центрального фрагмента – человека. Допустимо предположить, что вначале двадцатого века матрёшка демонстрировала своим внутренним устройством у широкой публики наиболее близкий образ, образ социального объекта СЕМЬЯ, а вначале двадцать первого – как обобщенного фрагмента мироустройства типа ауры тела человека и других фрагментов мира.

По мере развития общественного сознания нам постепенно открываются новые горизонты видения и в целом наше понимание мира мигрирует от одностороннего эмпирического или сугубо теоретического (гностического) видения к целостному видению, в котором два традиционных формата сопряжены и которое по мнению автора достойно носить в состоянии такой сопряжённости имя ОНТОГЕНЕЗНОГО мышления.

Выбирая пару «наука и культура» как представителей класса сопрягающихся противоположностей формата «внешнее-внутреннее», мы должны первым шагом в направлении раскрытия механизма сопряжения обозначить их номинативно. Сделаем это, обратившись к ставшему повседневным справочнику формата сетевой обозреваемости, поисковику, допустим, к Яндексу. На наш запрос «связь науки с культурой» поисковик предложил множество вариантов, отображающих их соотнесённость, представленных как в картинках, так и в текстовом формате, в частности: «Наука и культура соотносятся, как часть и целое, поскольку наука является одной из отраслей или разделов культуры». Предлагаемое множество вариантов замечательно тем, что каждый порождён от опыта конкретного исследователя и нет среди них пары одинаковых. Отмеченное многообразие есть верный признак того, что все они сотворены от эмпирической парадигмы. Этот факт даёт нам случай продемонстрировать вариант иного рода, порождаемый в позиции онтогенезного видения. В форме таблицы ниже представлен фрагмент описания понятия КУЛЬТУРА в манере онтогенезного раскрытия его объёма. Фрагмент отражает ту частичную ветвь дерева понятий КУЛЬТУРА, которая проявляет связность понятий КУЛЬТУРА и НАУКА.

Онтогенезное раскрытие объёма понятия КУЛЬТУРА

Более наглядно форма сопряжения понятий НАУКА и КУЛЬТУРА представлена в формате графического отображения (Рис. 1).

Рис. 1: встроенность понятия НАУКА в структуру понятия КУЛЬТУРА

Заключение Заявленное стремление автора к целостному восприятию-отражению-описанию мироустройства путём обращения к двум, концептуально противоположным подходам и демонстрации проблемы на фоне сопоставления актуальных понятий «культура\наука» позволяет увидеть с одной стороны, системность поставленной задачи, а с другой – продемонстрировать найденный в предшествующем исследовании [11 и др.] инновационный концептуально-методологический механизм миграции традиционного мышления эмпирической основности к целостному онтогенезному мышлению.

1. Двойственность основа этой реальности https://y17c19.livejournal.com/16457.html?ysclid=m2blmp3sra115182923

2. Видящий да Знает, устремлённый — да познает! Юлиус Гольштейн -Анандамурти / страница автора / https://stihistat.com/st/avtor/anandamurti;

3. Триединство дуализма Мира. Духовное эссе\\Триединство дуалhttps://kartaslov.ru/книги/Вадим_Гребенников_Триединство_дуализма_Мира_Духовное_эссе/1изма Мира. Духовное эссе.

4. Селегин Р.П.  О Пустоте и Двойственности как основе естествознания // Философская мысль.  2013. № 12.  С. 195-227. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.12.1008 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=10087

5. https://studfile.net/preview/5751087/page:73/2011.02.012],

6. КАМИК Ч. ДВОЙСТВЕННОСТЬ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ П. БУРДЬЕ. CAMIC Ch. Bourdieu's cleft sociology of science // Minerva. – L., 2011. – Vol. 49, N 3. – P. 275–293

7. фактор двойственности в научных текстах

8. Дуализм, или Принцип универсальной двойственности (Василий Арсеньев) / Проза.ру https://proza.ru/2021/05/03/1269?ysclid=m2fqdo4ghe708335576

9. вклад науки в познание мира — Яндекс: нашлось 973 тыс. результатов \ вклад науки в познание мира

10.Эмпирическое и теоретическое знание. Разум (Лариса Болотова) / Проза.ру https://proza.ru/2021/01/08/639?ysclid=m2g5e6p1uj825063013

11. Ю.В. Карякин ПРОЕКТ Преобразование системы образования в соответствии с требованиями III-тысячелетия. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331825.htm