Реплика к статье А.С. Харитонова "К вопросу обоснования физики и математики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29274, 25.12.2024": https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165746.htm

Пересказывая слова Ю.С. Владимирова, подведшего итог 8 конференции ОФФМ, М., РУДН, 2024 г., А.С. Харитонов не дал ссылок на текст самого Ю.С. Владимирова. Поскольку нам неизвестно, насколько аутентично пересказ А.С. Харитонова отражает позицию Ю.С. Владимирова, реплику нашу не следует рассматривать как критику позиции Ю.С. Владимирова, – она касается исключительно данной статьи А.С. Харитонова.

А.С. Харитонов, совершенно справедливо, констатирует, "что использование целых, действительных и комплексных чисел пренебрегает процессом возникновения объекта и его эволюцией (предысторией) к неустойчивому равновесию по золотой пропорции с окружающей средой, моделируемой в трёх классах динамических переменных. В результате использования бинарной математики в физике в современной науке отсутствуют закономерности возникновения и развития физического объекта, его свободной энергии образования, формирования его границ, роста его памяти и информационных взаимодействий. Кроме того, бинарная математика пренебрегает алгоритмом эволюции Евклида к золотой пропорции, описываемым цепной дробью, состоящей из единиц, алгебраическими фракталами золотого отношения /И.Ш. Шевелев/, мерой потенциальной информации и её взаимодействием с реализованной информацией /А.С. Харитонов/, а также отсутствует учёт работы механизмов отрицательной и положительной обратной связи".

Но далее, А.С. Харитонов делает совершенно неожиданный вывод, никак не согласующийся с его собственными предшествующими словами: "Органы чувств человека удовлетворяют бинарным математическим отношениям и описываются законом Вебера-Фехнера. У человека нет органов чувств для измерения тройственного процесса эволюции. Мозг работает резонансным способом с большой задержкой во времени. Для принятия объективных своевременных решений на выживание и развитие человеку может помощь ИИ. Наша модель выживания сложной системы за счёт процесса развития её границ по трем золотым спиралям может быть реализована за счёт использования ИИ".

Буквально каждое утверждение этого абзаца неизвестно, на чём основано (нет никаких ссылок!), и чрезвычайно сомнительно. Всё, сказанное в этом абзаце, не только не может рассматриваться в качестве "обоснования физики и математики" (заявленного А.С. Харитоновым в заглавии его статьи), но представляет собой яркий образец редукционистского подхода к физике и математике (на словах А.С. Харитоновым отвергаемого).

Прежде всего, обращает на себя внимание, что из слов А.С. Харитонова следует, что он считает задачу обоснования физики и математики алгоритмически разрешимой. Но в публикациях на сайте Академии Тринитаризма уже неоднократно отмечалось, что эта задача относится к алгоритмически неразрешимым задачам [Кудрин, 2020].

По словам В.Н. Катасонова, "для применения теории множеств нужно представить материю состоящей из однородных элементов. Кантор называет их вслед за Лейбницем единицами, или монадами. Однако, в отличие от Лейбница, никакой духовной жизни у этих монад не предполагается. Из этих однородных монад – элементов Кантор хочет получить физические, химические, а, возможно, и биологические свойства веществ, применяя исключительно конструкции своей теории множеств. Например, в соответствии с физикой своего времени он рассматривает два типа материи: телесную и эфирную. «С этой точки зрения в качестве первого вопроса, до которого, однако, не додумались ни Лейбниц, ни более поздние ученые, возникает такой: какие мощности соответствуют этим двум материям в отношении их элементов, когда они рассматриваются как множества телесных, соответственно, эфирных монад? В этой связи я уже давно выдвинул гипотезу, что мощность телесной материи – это та, которую я называю в своих исследованиях первой, но что, напротив, мощность эфирной материи является второй» [Кантор, 1985]. Другими словами, мощность множества телесных монад есть, по Кантору, Х0 – мощность счетного множества, а мощность множества эфирных монад – Хр первое следующее за Х0 кардинальное число. Это предположение необходимо Кантору для реализации его чисто формального подхода к физике с помощью теории множеств. Претензии Кантора титаничны: он хочет осуществить тотальную аналитическую деструкцию всего: континуум пространства, материя, природа и человек, картины и симфонии – все должно быть рассыпано в «песок» безкачественных элементов теории множеств. И обратно, всякая качественная определенность должна быть сведена к количественной в терминах канторовской трансфинитной арифметики. Полезно еще раз подчеркнуть, что канторовские элементы ничего общего с лейбницевскими монадами не имеют. Элементы теории множеств – это абстрактные сущности. Тем самым Кантор пытался сложить конкретное из абстрактного, вычислить, так сказать, все сущее на листке бумаги… Дух этой титанической задачи все время витает над страницами канторовских сочинений, однако окончательного воплощения эти замыслы так и не получили…"

Мысль Лейбница о духовной жизни монад была вновь возвращена в философский и научный обиход Н.В. Бугаевым:

"Теория множеств, претендующая, так сказать, на то, чтобы «пересчитать» все точки континуума и тем самым как бы сложить континуум из точек, была самым радикальным выражением пафоса дискретности в науке. На рубеже XIX – XX веков идея дискретности становилась все более популярной. Интересно, что одним из страстных пропагандистов этой идеи был профессор Московского университета Н.В. Бугаев. Он был не только известным математиком, но и регулярно проводил занятия философско-математического кружка, который пропагандировал определенную научно-философскую идеологию. Суть ее не раз излагалась Бугаевым в публичных лекциях. Так, в докладе «Математика и научно-философское мiровоззрение» он настойчиво доказывал, что принцип непрерывности, ведущий к использованию в естествознании только аналитических функций, явно недостаточен как универсальный методологический принцип науки. Учение о функциях непрерывных должно обязательно быть дополнено учением о разрывных функциях – аритмологией. «Присматриваясь к явлениям природы, мы скоро подмечаем такие факты, которые не могут быть объяснены с точки зрения одной непрерывности. Нет простых тел всякой [то есть любой. – В.К.] плотности. Каждое простое тело есть самостоятельный химический индивидуум. Рассматривая сложные химические тела, мы также обнаруживаем, что они образуются из элементов, вступающих в химические соединения только в определенных пропорциях… Атомистические теории химии ясно указывают на индивидуальные особенности в строении вещества… Из акустики мы знаем, что только определенное сочетание звуков производит эстетическое впечатление. Музыкальное чередование звуков имеет вполне аритмологический характер. В биологии клеточное строение органических тел указывает на важную роль биологических индивидуумов в явлениях жизни. Явления сознания также представляют много сторон, не подчиняющихся аналитическому взгляду на природу. В социологии человек есть самостоятельный социальный элемент, и непрерывность неприменима к объяснению многих общественных явлений. Одним словом, существует много случаев, в которых обнаруживается прерывность в ходе и в самом развитии общественных событий» [Бугаев, 2019].

Мысли Бугаева глубоко воспринял и развивал П.А. Флоренский, учившийся в это время в МГУ. Пафос дискретности, прерывности имел для него, в частности, и религиозный смысл [Флоренский, 1994; 1996]. Все существенное в религиозной сфере связано с прямым вмешательством Бога, происходит скачком, прерывно, не сводится к посюсторонней, причинной обусловленности прошлым, а телеологически направлено к будущему, к новой жизни…" [Катасонов, 2007].

Работы Н.В. Бугаева, посвящённые разрывным функциям, легли в основу дальнейшей разработки этого направления, предпринятой Д.Ф. Егоровым (1869 – 1930) и Н.Н. Лузиным (1882 – 1937). В 1910 году они создали в Московском университете математический семинар, получивший неофициальное название "Лузитания". Из этого семинара впоследствии возникла Московская математическая школа, работа которой была насильственно прервана арестом в 1930 году Егорова и травлей Лузина на протяжении всех 1930-х и 1940-х годов.

Естественным продолжением нередукционистского направления математики в наше время является разработка методов p-адической арифметики и неархимедовой геометрии [Паршин, 2002; Татур, 2017, 2019, 2020, 2021], которая непременно приведёт к созданию Корреляционного исчисления = холистической математики, физики и информатики.

Бугаев Н.В. Основы эволюционной монадологии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25505, 14.06.2019

URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164059.htm

Кантор Г. О различных теоремах из теории точечных множеств. Сообщение второе. С. 168. // Кантор Г. Труды по теории множеств. М.:1985.

Катасонов В.Н. О внутренних границах науки. // Наука, философия, религия. Выпуск II. — М.: ИФ РАН, 2007.

Кудрин В.Б. Критерии различения алгоритмических и неалгоритмических задач // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26333, 23.04.2020 URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164356.htm

Татур В.Ю. Тайны нового мышления. М.:1990.

Татур В.Ю. Органы чувств, как основа абстракций моделей мира. Часть 1// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27445, 01.12.2021

URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164850.htm

Татур В.Ю. Р-адические числа, ультраметрика и ментально-вещественный мир // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23820, 12.10.2017

URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012019.htm

Татур В.Ю. Р-адический человек // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26082, 06.02.2020

URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164260.htm

Татур В.Ю. Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17797, 21.12.2012

URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011244.htm

Татур В.Ю. Субстанция-Материя-Мышление // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24520, 26.05.2018

URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163717