Дискуссии - Наука

Никитин А.В.

Недавно на АТ вдруг возник спор об «интеллекте» и понимании его научного и философского направлений. В этом споре В.Н.Милованов {2} отражает научное понимание, а В.Б.Кудрин – философское направление {1,3}.

Могут ли стороны прийти к консенсусу?

Как мне кажется, к сожалению, нет. Потому, что сегодня это просто разные направления понимания. Почти «в огороде бузина, а в Киеве дядька…»

За последние лет пятьсот западное понимание «интеллекта» менялось несколько раз. А для русскоязычных ученых проблемы с пониманием начались в 19 веке, когда массово начала переводиться на русский язык западная научная литература.

Чтобы понять, что произошло, мы просто пройдемся по известным определениям и постараемся в них разобраться. Некоторые их знают наизусть, но… не ощущают происходящих изменений…

Начнем с того, как мы обычно понимаем «разум» и «интеллект» по справочникам…

Вот русскоязычный «интеллект»:

«Интеллект (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум….» https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект

Для нас «интеллект», это эквивалент «разума».

Вот же, в русскоязычной версии Википедии читаем:

«Разум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения». https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Тогда и англоязычное понимание «интеллекта» эквивалентно нашему пониманию «разума»?

Смотрим англоязычное определение «интеллекта»:

«Интеллект определяется … как способность к абстрагированию, логике, пониманию, самосознанию, обучению, эмоциональному познанию, рассуждению, планированию, творчеству, критическому мышлению и решению проблем». https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

Да. Это определение возвращает нас назад лет на триста… к русскоязычному «разуму». Наша версия подтверждается?

Вот же, читаем:

«Фома Аквинский в Сумме теологии (Ч1, в.79, р.9) не производил различия между разумом и умом (интеллектом) в человеке, однако интеллект он все же считал сущностью Бога, тогда как разум был направлен на постижение (cognitionem) временных вещей.

Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в своё единство противоположные характеристики». https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Вроде всё то же самое, но… где-то здесь в западной науке и философии начинаются разногласия между «интеллектом» и «разумом», а русскоязычные ученые и философы ещё продолжают отождествлять эти понятия. Даже размышляя об «искусственном разуме» в парадигме «искусственного человека» начала 20-го века всё, что запад писал про «интеллект», русские ученые понимали как написанное про всё тот же «разум».

Тем временем западный «интеллект» продолжает обосабливаться от «разума». Когда же западная наука установила водораздел между словами, бывшими некогда аналогами одного понятия «ум»?

Начало было здесь:

«В схоластике термин «интеллект» употреблялся для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувственного постижения духовных сущностей) в противоположность разуму (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции). В обратном значении эти термины были употреблены у И. Канта: интеллект (нем. Verstand – рассудок) – как способность образования понятий, а разум (нем. Vernunft) – как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Г. В. Ф. Гегеля в его концепции рассудка (интеллекта) и разума.» https://bigenc.ru/c/intellekt-47cb87?ysclid=m3cgns33s5299872325

Мы отчетливо видим, что эквивалент русскоязычного понятия «разум» стал западным «интеллектом», при этом бывший «западный» «интеллект» стал «западным» «разумом».

К чему привела такая сложная смена понятий?

«Разум» на Западе стал «низшей познавательной способностью», а интеллект – «высшей». Но позже и «западный», «высший», «интеллект» был нивелирован до обычного научного уровня.

И возникло другое понимание «разума»:

Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.» https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

А вот так сегодня думают на Западе о «своем» «интеллекте»:

«По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой». https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Хоть и пишут об этом наши составители справочника.

И наконец, читаем об «интеллекте» в англоязычной Википедии:

«Этот термин приобрёл известность в начале 1900-х годов. Большинство психологов считают, что интеллект можно разделить на различные сферы или компетенции». https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

Всё, мухи отдельно, котлеты отдельно.

Как мне кажется, на этом научное и философское понимание как «интеллекта», так и «разума» окончательно разошлись. Сегодня практически невозможно ссылаться на определения средневековых философов и ученых для обоснования своей точки зрения на эти понятия. Они точно не будут соответствовать их современному пониманию.

Потому, что …

Разум в западном понимании, это лишь рациональное мышление, умение рассуждать и мыслить логически, рассчитывать свои действия…

А интеллект – умение приспосабливаться, адаптироваться к изменениям…

И все же…

Похоже, что на Западе тоже идет дискуссия на эту тему. Но, не об общем понимании как у нас, а идут лишь специальные уточнения для науки. Чтобы понять это, достаточно заглянуть в справочник и увидеть вот эту таблицу:

Психологи и исследователи процесса обучения также предложили следующие определения интеллекта:

Исследователь	Цитата
Альфред Бине	Рассудительность, иначе называемая «здравым смыслом», «практическим смыслом», «инициативой», способность приспосабливаться к обстоятельствам ... самокритика.
David Wechsler	Совокупная или глобальная способность человека целенаправленно действовать, рационально мыслить и эффективно взаимодействовать с окружающей средой.
Ллойд Хамфриз	«...результат процесса получения, хранения в памяти, извлечения, объединения, сравнения и использования в новых контекстах информации и концептуальных навыков».
Говард Гарднер	На мой взгляд, интеллектуальная компетентность человека должна включать в себя набор навыков решения проблем, позволяющих человеку справляться с реальными проблемами или трудностями, с которыми он сталкивается, и, при необходимости, создавать эффективный продукт, а также должна включать в себя способность находить или создавать проблемы и тем самым закладывать основу для получения новых знаний.
Роберт Штернберг и Уильям Солтер	Целенаправленное адаптивное поведение.
Reuven Feuerstein	Теория структурной когнитивной изменчивости описывает интеллект как «уникальную способность человека изменять или модифицировать структуру своего когнитивного функционирования, чтобы адаптироваться к меняющимся требованиям жизненной ситуации».
Шейн Легг & Маркус Хаттер	Синтез более чем 70 определений из области психологии, философии и исследований в области искусственного интеллекта: «Интеллект измеряет способность агента достигать целей в широком спектре условий», что было математически формализовано.
Александр Висснер-Гросс	F = T ∇ Sτ «Интеллект — это сила F, которая действует таким образом, чтобы максимизировать свободу действий в будущем. Она действует таким образом, чтобы максимизировать свободу действий в будущем или сохранять варианты открытыми, с некоторой силой T, с разнообразием возможных доступных вариантов будущего S, вплоть до некоторого будущего временного горизонта τ. Короче говоря, интеллект не любит попадать в ловушку».

Взято на https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

Окончательно «низверг» эти понятия со своих исторических пьедесталов Искусственный Интеллект.

Теперь в определении ИИ, было закреплено:

«Искусственный интеллект (англ. artificial intelligence; AI) в самом широком смысле — это интеллект, демонстрируемый машинами, в частности компьютерными системами. Это область исследований в области компьютерных наук, которая разрабатывает и изучает методы и программное обеспечение, позволяющие машинам воспринимать окружающую среду и использовать обучение и интеллект для выполнения действий, которые максимально увеличивают их шансы на достижение поставленных целей.

…Процитированное в преамбуле определение искусственного интеллекта, данное Джоном Маккарти в 1956 году на семинаре в Дартмутском университете, не связано напрямую с пониманием интеллекта у человека.

…Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире»». https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_интеллект

Позже один из наших математиков заметил, что теперь «интеллект», это способность к комбинаторике в решения задач достижения цели.

Примерно так.

 

Литература:

1. В. Б. Кудрин, Ум против «интеллекта» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29189, 24.10.2024 https://trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165700.htm
2. В.Н. Милованов, В защиту «интеллекта» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29205, 06.11.2024 https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165708.htm
3. В. Б. Кудрин, Так нужен ли «интеллект»? (Ответ В.Н. Милованову) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29209, 10.11.2024 https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165712.htm
4. Никитин А.В., Когда начинать бояться ИИ? Часть 2. ИИ или Искинт? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28457, 08.05.2023 https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165317.htm

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]