|
|
В.В. Демидов
В работе проводится обоснование новой модели — системы представлений о диалектическом развитии материи через понимание конкретной изменчивости Отношений в научной картине мира, формируемой с позиций методологии изменчивости бытия сущего в формализованном виде.
Предлагаемая гипотеза модели может быть рассмотрена как изложение процессов развития, в приближении к познанию нематериальной составляющей — с позиций единения материалистической и идеалистической концепций и детализации предлагаемых Отношений для применения в реальной жизненной практике. Изложенные характеристики изменчивости нематериальной составляющей развивающегося мира через сферу применения Отношений в совокупном абстрактном алгоритме применяются для прогноза изменчивости природы и общества в будущем.
Данная работа предлагается автором в качестве проекта учебного пособия по изучению прикладной философии и ее роли в информационном пространстве.
Новая мировоззренческая концепция — метод познания изменчивости материального мира через проявления идеального, на базе принципов законов диалектики — выносится на суд общественного доверия читателей.
Обращение от составителя.
«Сравнительно недавно моделирование стало предметом философского анализа, темой многих философских статей и книг» (Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966 c.5). Предлагаемая модель призвана отразить многоуровневые, иерархические представленные, абстрактные процессы, протекающие в линейно — дискретной изменчивости для прогнозирования развития материи в концепции понимании задач прикладной философии.
Современной, вновь сформировавшейся задачей философии стало осознание нематериальной составляющей окружающего мира, определение правил его изменчивости обобщающими суждениями через познание материалистических Отношений в приближении к пониманию идеализма Духа. В настоящей работе проводится попытка обосновать новую модель, систему представлений о диалектическом развитии мира через понимание конкретной изменчивости Отношений в Научной картине мира, формулируемой не с позиций «Что есть мир?», а с понимания «Как мир меняется?», в том числе как методологию изменчивости. Изложенные характеристики изменчивости нематериальной составляющей развивающегося мира в «модели 6Д» представлены как понятия — Дуализм, Действия, Движения, Система Движений, Деятельность, Директория. Среди них особо рассмотрены абстрактно формализованные «4Д» — Действия, Движение, Системные Движения и Деятельность, которые определяют сферу применения Отношений в совокупном, абстрактно оформленном алгоритме Программы изменчивости Природы. Вопросы Дуализма, ранее исследованы множество раз, вопросы Директории только обозначены в терминах и понятиях, и в связи с этим, пока не нашли в данной работе детального рассмотрения. Предлагаемая гипотеза модели может быть рассмотрена как изложение проблем при отображении процессов развития в приближении к познанию нематериальной составляющей — всеобщего Духа. Духа, как миром правящей силы — новой версии принятой обобщающей внешней Реалистической философией (в дополнении с элементами Глаголоведения). Это может быть рассмотрено с позицией единения материалистической и идеалистической концепций и детализации предлагаемых Отношений для применения в практике реальной жизненной концепций управления и информационного обеспечения.
Предлагаемая мировоззренческая гипотеза может иметь познавательное, прикладное и практическое значение, что позволит прогнозировать изменчивость процессов в физике, реакций в химии, физиологии в биологии, а также определять необходимую актуальную форму управления в сфере социологии, политики и обществоведении в зависимости от уровня развития материальной формации (предприятия, организации, сообщества, страны, человека, формации, сущность). Духовная составляющая бытия — это не только законы изменчивости материи, но и изначальная способность духа (сознания) к самоорганизации, гармонии, развитии управляемой материи в диалектической закономерности собственной изменчивости внутренних отношений.
Гипотеза изменчивости в модели и абстрактная формализация отношений создает универсальное знание перспектив и канву будущей жизни, условия для выработки самосознания каждого человека в обществе по новой мировоззренческой парадигме активности.
Данная работа предлагается в качестве проекта по изучению роли идеализма в информационном пространстве. А также может служить методом изучения изменчивости материального мира через первичность закона проявления идеального, где законы изменения материи реализуются по правилам изменчивости идеального на базе принципов законов диалектики. Духовная составляющая бытия — это не только законы изменчивости материи, но и изначальная способность духа (сознания) к самоорганизации, гармонии, порядку развития управляемой материи в диалектической закономерности программы собственной изменчивости внутренних отношений.
Автор предлагает новую мировоззренческую концепцию как проект методологического и учебного пособия по прикладной философии в сфере изучения организации управления, информации и формализации естественных природных процессов изменчивости материи.
Содержание
ЧАСТЬ 1. ПОНИМАНИЕ ОТНОШЕНИЙ.
Предисловие
Введение
Глава 1 . Основные подходы к суждениям.
1.1. Особенности вводимого понимания основных терминов.
1.1.2. Модели отображения мира.
1.1.3. Нематериальные причины изменчивости материального мира.
1.1.4. Надо выделить следующее. Отношения. Мера.
1.2. Свойства, отношения и развитие.
1.2.1. Свойства.
1.2.2. Иерархия свойств материи.
1.2.3. Мировоззрение через отношения.
1.2.4. Системный подход отображения отношений.
1.2.5. Характеристики линейно—дискретных отношений.
1.2.6. Переход к внутрисистемным иерархическим представлениям.
1.2.7. Иерархия и термины отношений.
ЧАСТЬ 2. СУТЬ ОТНОШЕНИЙ В МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
Глава 2. Действия и уровни иерархии отношений.
«Математические действия есть суть процессов, происходящих в природе».
2.1. От простейших отношений — притяжение и отталкивание, до уровня директории.
2.2. Детализация отношений.
2.3. Законы диалектики о процессах внутреннего взаимодействия.
2.4. Особенность в рассмотрении количества действий.
2.5. Разделение понимания действий и движения.
2.6. Абстрактность действий и их понимание.
2.6.1. Первое действие — сложение (прибавление).
2.6.2. Второе действие — вычитание (отнимание).
2.6.3. Третье действие – умножение.
2.6.4. Четвертое действие — деление.
2.6.5. Пятое действие — возведение в степень.
2.6.6. Шестое действие — извлечение (нахождение) корня.
2.6.7. Седьмое действие – логарифмирование.
2.7. Потенцирование как начало процесса дезорганизации.
Глава 3. Движение – второй иерархический уровень отношений.
3.1. Циклы и фазы движения при развитии.
3.2. Критические моменты.
3.3. Две внешние противоположности и их изменчивость при движении.
3.4. Внутренние преобразования и двойственность фаз.
3.5. Особенности фазовых переходов.
3.6. Внешние пассивные периоды и конечность энтропии.
3.7. Особенности активного и пассивного периодов одной ипостаси (архетипа).
3.7.1. Линейно – дискретное отображение отношений в активно—активной фазе.
3.7.2. Фаза активно –пассивных преобразований.
3.7.3. Фаза пассивно – активных преобразований — это позитивность пассивного прогресса и гуманизма.
3.7.4. Фаза пассивно—пассивных преобразований.
3.8. Изменчивость матричной системы для гармонии эволюции (линейно дискретные преобразования и иерархия подсистем).
Глава 4. Четвертый иерархический уровень — деятельность.
4.1. Первый вид деятельности — взаимодействие.
4.2. Второй вид деятельности — воздействие через принуждение.
4.3. Третье вид деятельности— взаимосодействие
4.4. Четвертый вид деятельности — индивидуализация.
4.5. Пятый вид деятельности — возвышение при устремленности к равенству, чести и достоинству.
4.6. Шестой вид деятельности — нахождение цивилизационного корня.
4.7. Седьмой вид деятельности — определение уровня возвышенности.
Глава 5. Вхождение в процесс потенцирования.
Глава 6. Директория и интеграционное мышление при иерархии.
6.1. Классификация уровней отношений в принятой терминологии.
ЧАСТЬ 3. ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ.
Глава 7. Изменение представлений о мироздании.
7.1. Проявление отношений в приближении к умо постижению идей изменчивости.
7.2. Отношения — программа материи или эзотерика Духа.
7.3. Развитие формации в состоянии самосовершенствования по сходящейся спирали времени.
7.4. О процессе познания при синтезе от идеи до догмы.
7.5. Количественная мера отношений — энергия.
7.6. Время (дление) – как абстрактная мера качества отношений.
7.7. Иерархия в «Милогии» М.И. Беляева.
7.8. Иерархия (многоуровневость) в схемах управления.
Глава 8. Выводы о предлагаемом варианте модели развития отношений.
8.1. Общность синергетики и модели гармоничных отношений.
8.2. Абстрактная формализация отдельных положений философии в модели.
ЧАСТЬ 1. ПОНИМАНИЕ ОТНОШЕНИЙ.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Я посвятил эту работу Святому православной церкви, чтобы каждый читатель верил в свою защищенность знаниями предшествующих поколений. Это необходимо дабы иметь некий ориентир, и восприняв по прочтении предлагаемые суждения, не сбиться с истинного пути, потому что, вступая в мир познания пограничности абсолютного знания и абстрактно – образных рассуждений, всегда существует опасность вольности.
Предлагаемые суждения есть попытка непрофессионала – перейти от энциклопедической аналитической философии: положений, категорий, гипотез и т. д. к синтетической интеграционной философии для выработки универсальной мировоззренческой концепции на базе системы Отношений.
В истории развития человеческой мысли великие достижения всегда излагались на основе представлений своего времени и своего языка. Задача современных исследователей состоит, прежде всего, в том, чтобы в современных представлениях выразить суждения великих предшественников и, по возможности, привнести свое видение для практических целей.
«Философские тексты часто темны и многословны, мысль, пусть даже гениальная, продирается через слова, как через дебри, спотыкается, кружит, цепляется за случайные сюжеты» (Семенков В. Е. Языки философии. СПб, 2009).
Более всего прошу читателей, приступая к прочтению этой работы — восстановите свою способность длинно мыслить. Порой, в обиходе, часто встречается обидное и глупое высказывание: «Короче». Для тех, кто является его приверженцем, нет места среди познающих себя и окружающий мир. Кто высказывается так о значениях и возможностях человеческой мысли, пускай остается «в холуях хаоса» и у «господина случая», так как он человек неразумный, не современный, у него нет стремления к познанию. Таким нет места в жизни предлагаемых суждений и их короткий ум не сможет воспринять ни глубину древних мыслителей, ни сложность и красоту высказывания предлагаемых суждений. Современному человеку надо иметь многомерное мышление — с одной стороны, способность к изложению своего суждения во всю длину словесных возможностей в одном предложении, а с другой — способность воспринимать, отслеживать, помнить и реагировать на всю длину мысли других. Для этого нужен трезвый работоспособный мозг. Надо уметь разворачивать мысль и обосновывать доказательством ее состоятельность, уметь сжимать и сворачивать мысль в узелок конкретных простейших предложений, как вывод обсуждаемой проблемы в форме трех — семи слов.
Эта работа может стать пособием для тех, кто пожелает получить настоящий Аттестат Зрелости, получив который, молодой человек допускается к высшему образованию, и после которого, предполагается его участие в управлении обществом или его структурами. Этот аттестат зрелости не только поможет проявить гражданскую позицию, но и помимо всего прочего, вероятно должен требовать знаний о конституционном устройстве общества, об административных, учебных, медицинских, производственных и экологических особенностях района проживания, как административной единицы Российской Федерации. Таким образом молодой человек должен показать знания о полной подготовленности к своему бытию в пределах доступного для него пространства, в условиях действия установившихся отношений в обществе в настоящий период. Наше самоутверждение должно опираться на научную картину мира, формируемую как гуманитарными, так и естественными, точными науками.
Приводимые собранные сведения в этой работе излагаются не в строгом понимании бытующих представлений и трактовок, а через выдвигаемые представления о закономерностях развития. Поэтому и ссылаться на них следует только в плане признания предположений, вытекающих из данной работы, но не пользоваться ими для иных целей, чтобы не вводить в заблуждение других, так как и у меня есть тенденциозность в подборе и выделении фрагментов.
В работе приводится много ссылок, а также изображений, схем и графиков — это сделано для максимальной наглядности и доступности материала не слишком подготовленному читателю. Также, исходя из этих же соображений, мной приводится много цитат из Большой Советской Энциклопедии. Ориентация именно на эту энциклопедию позволяет пользоваться терминологией, взаимно увязанной в её различных статьях, иначе множественность терминов для одних и тех же проблем у разных авторов приведет к непониманию, хотя в приводимых цитатах этих авторов, конечно будут присутствовать выражения им свойственные.
Множество цитат и ссылок на других авторов приведено мной ещё и за тем, что практически всеми базовыми знаниями человечество уже овладело в своем первоначальном кругу жизни, и все, что мы говорим теперь от себя является знаниями от предшествующих поколений, является их вольными или невольными цитатами. Для лучшего понимания рассматриваемой проблемы рекомендую ознакомиться с работой профессора Н. Н. Александрова «Циклическая динамика. Книга 4. Фазы цикла и матрицы истории», выпущенной Академией Тринитаризма в 2013 г.
Американский исследователь в области философии техники Э. Лейтон в докладе, прочитанном в Москве в Институте философии РАН в 1989 г., рассказал о так называемом проекте «Хиндсайт» («Прицел»). Перед участниками этого проекта была поставлена задача проанализировать, насколько оправданными являются затраты на фундаментальные исследования в разработке новейших типов вооружения. Работа длилась 8 лет, в течение которых 13 групп ученых и инженеров проанализировали около 700 технологических новаций в системе производства вооружения. Результаты исследования поразили и потрясли общественность. Оказалось, что 91% инноваций имели в качестве своего источника не науку, а предшествующую технологию и только 9 % — достижения в сфере науки. Причем из этих 9% лишь 0,3% можно было охарактеризовать как имеющие источник в области чистой, фундаментальной науки» (Мамчур Е. А. Нет, она будет жить! // Вопросы философии. 2008, №5).
90 % знаний существует как повторение хорошо выученных уроков, преподавание, т. е. передавание усвоенных знаний (пример — классика Сальери) и обучение новых учеников, новые знание вносят только изобретатели новых подходов (творчество Моцарта). Профессора передают классику знаний, а право и обязанность студентов усвоить их и творчески развивать.
Следует обратить внимание, что такой метод изложения знания применяется в «постмодернистской концепции интертекстуальности, согласно которой продукт творчества может быть интерпретирован не в качестве оригинального произведения, но как конструкция цитат». «Эстетическая концепция «смерти Автора» строится на отказе от иллюзии оригинальности, т. е. онтологической соотнесенности первозданного авторства и первозданной событийности: любой художественный материал уже так или иначе освоен, а сам художник – культурно «задан». Для европейской традиции с ее базисной интенцией на новизну и авторский вклад в культуру это означает финально трагическую констатацию «всё уже было». Такая постановка проблемы новизны ставит под вопрос самую возможность художественного творчества, ибо в заданной системе отсчета невозможно произведение как оригинальный продукт творчества, — оно неизбежно будет являться лишь подвижным мозаичным набором узнаваемых парафраз, цитат и иллюзий. Однако, если конструкция представляет собой коллаж явных или скрытых цитат, мозаику из принципиально не атомарных элементов, то возможны различные варианты ее прочтения – в зависимости от глубины представленности содержания каждой цитаты (звена коллажа) и восприятия читателя, слушателя, зрителя…» (Конструкция. // Всемирная энциклопедия. Философия. М., 2001 с.502).
«Современность характеризуется глубокой трансформацией традиционных форм жизни, которую иногда называют переходом от модернизма к постмодернизму. Конечно, не все общество претерпевает подобный переход в полной мере и главное, в его позитивных проявлениях, таких как плюрализм и терпимость, преодоление разного рода границ (идеологических, политических, моральных и т. д.), освобождение от тяжелого труда, увеличение свободного времени, культ наслаждения и т. д. Разумеется, постмодернизм— это некоторая культурологическая и философская греза. Ее элементы по-разному воплощаются даже в развитых странах. Поскольку революции в технологиях затрагивают всех и в процесс глобализации вовлекаются все жители Земли, постольку описанные теоретиками постмодернизма характеристики нового общества встречаются повсюду. В реальности постмодернизм – это весьма причудливое сочетание старых и новых форм жизни. Даже те общества, которые интенсивно модернизируются (столь же интенсивно и в форме искусства) сохраняют и развивают старые мифы. Особенно пестрой выглядит ткань российского общества, нити которого производятся на основе как передовых, так и традиционных технологий» (Солонин Ю. Н. Язык философии. СПб., 2009 с.16—17).
Не все у меня получается, как хочется, тогда встаньте рядом и вместе будем думать о будущем.
Существует современная концепция о стагнации и возможной гибели человечества, для этого необходимо опережающее развитие России. Только идя на опережение мы можем говорить, как эксперты, о правильности или неправильности процессов развития, как в нашей стране, так и в других странах, и в мире в целом. Только обладая современным мировоззрениям, максимально приближенным к отражению фактической картины мира, мы сможем отказаться от диктата иностранных мировоззренческих концепций, доминирующих в мире и над нами. Конечно, если это надо и хочется делать, но пока это задача, как и многие проблемы, только для российской интеллигенции.
В этой работе мной предложено понимание представления о мире, о Вселенной, о закономерностях развития материи и человечества, выраженные в комментариях и заголовках некоторых глав, все остальное в этой книге – общечеловеческие знания.
Если же вы не сможете воспринять эти знания, то утешьтесь словами Николая Васильевича Гоголя: «Не всякая птица долетит до середины Днепра».
Множественные ссылки на авторов и другие источники приводятся с целью подтверждения суждений и акцентирования мысли по рассматриваемому вопросу, а также уяснения сути понимания проблемы, независимо от формулировок, применяемых другими авторами по различным наукам. В основном, конечно, приводятся ссылки на философов и их учения, так как философия лежит в основе всех наук как вывод, обобщение. Философские воззрения помогают переходить от суждений в одной области науки к суждениям в другой, т.е. выступают в качестве «общего знаменателя», что позволяет подходить к поиску универсальных представлений. По этому поводу, доктор философии, профессор Обнинского университета атомной энергетики В. А. Канке пишет: «Всякая научная дисциплина представляет собой системное образование, в котором достаточно отчетливо выделяются по крайней мере три его части: базовая наука как таковая, ее философия и методология» (Канке В. А. Философия экономической науки. М., 2007 с.3).
В период рассмотрения вопросов, относящихся к главе о времени и пространстве, я познакомился с книгой А. В. Лукашева «Принцип эволюции». По направленности суждений его работа близка к моей общей теме, но в тоже время, во многих вопросах наши мнения и представления кардинально расходятся, но здесь мне хочется подчеркнуть именно общность поднимаемой проблемы. Приходится где—то соглашаться, а где—то полемизировать.
Существует суждение, что вопросы философии нельзя классифицировать и систематизировать. Тогда возникает встречный вопрос – если Мир не есть хаос, а есть система, и она выражается в понятиях, представлениях, категориях, законах, которые находят свое отражение в наших суждениях, то насколько они, в свою очередь, приближены к абсолюту – это проблема всех познающих наук. Результат познания мы вправе излагать в виде системы, так как сознательные, системные представления необходимы для построения мира, сознательно создаваемого Человеком. Человечество подошло к пределу — или оно уничтожит себя в эгоистичности своего бытия, или возвысится над собой, над своими бытийными интересами, и тем самым пожелает продолжить своё существование на новом витке развития.
Цель настоящей работы – создать методологическую основу для прогнозирования процесса развития человеческого общества.
Предлагаемый метод изучения материала строится, в силу специфики моего экономического образования, на статистических принципах: выборка, группировка, систематизация и классификация имеющейся информации. Здесь важно отметить, что в настоящей работе проводится структуризация уже имеющихся, к настоящему времени, философских представлений. Если нам удастся создать систему представлений о мире, то это никоим образом не может влиять на свободу философских исканий новых авторов. К сожалению, часто получается, что построение стройной системы сиюминутных представлений начинает довлеть над новыми самостоятельными изысканиями. Этот порок приводит к совершенству мини системы, но закрывает путь к новым воззрениям. Поэтому важно, чтобы кто—то продолжил усовершенствования предлагаемого подхода, но также важно — право на новые воззрения, на новый анализ расширяющихся знаний и синтез новых идей.
Ни одно воззрение и представление о мире нас окружающем — не конечно и не абсолютно для Человека, пока еще познающего Мир. Абсолютность наших знаний мы сможем проверить только на практике, когда станем создавать сами новые миры, но и тогда будет много вопросов, ведь даже у богов они есть.
Эта работа для тех, кто не страшится знаний и верит в гармонию мира.
«Внешнее подобно внутреннему: малое таково же, как и большое; закон один для всего. Нет ничего малого и нет ничего великого в божественной экономии. Люди — смертные боги, а боги – бессмертные люди». «Счастлив тот, кто понимает эти слова, ибо поняв их, он овладеет ключом ко всему. Не забывай, что закон таинства покрывает собою великую истину. Полное знание может быть открыто лишь тем из наших братий, которые прошли через те же испытания, что и мы. Раскрывать истину надо в меру разума, прикрывая её перед слабыми, чтобы не свести их с ума, пряча ее от злых, чтобы они не могли схватить её отрывки и сделать из них орудие разрушения. Замкни ее в сердце своем и да проявится она через дела твои. Знание будет твоей силой, вера твоим мечом, а молчание – твоими непроницаемыми доспехами (Откровения пророка Амона — Ра)» (Эдуард Шюре «Великие Посвященные» Л., 1990).
Всем последующим изложением говорю: «Пришло Время возвыситься Вам до управителей Ваших». Конечно, я рискую получить следующую оценку: «... Если бы у Вас было образование, и Вы хоть как—то были бы причастны к науке, то Вы бы знали, что профессионалы—ученые стараются дать определение, состоящее из понятных простых однозначных терминов… Отсюда следует, что Вы — очередной необразованный «гений», далекий от науки вообще и от философии в частности, вообще ими не занимавшийся, но вдруг решивший осчастливить весь мир своей «гениальностью»… Вы ничего конкретного сказать не можете, поэтому и теории у Вас быть не может. Но Вы хотите осчастливить мир — таких много было… Ан нет, настоящая философия построже математики будет, но этого тут не понимают». Однако «специализация может привести к тому, что единое понимание познания не сможет успевать за развитием системы. В результате существует угроза сужения перспективы ученого, принижения его до уровня ремесленника». (Выдержки из отзыва на книгу Игоря Кимовича Петрова, «Основы теории интегрального мышления. Учение о Гармонии Мира». Читайте подробнее на FB.ru: http: // fb.ru /article /283461 /differentsiatsiya—i—integratsiya—nauk—integratsiya—sovremennoy—nauki—opredelenie—osobennosti—i—interesnyie—faktyi). Получается, что только сектант—индивидуалист рождает новое суждение, а остальные – последователи чужого учения. Но будет ли сектант со своим суждением принят научным сообществом, а не объявлен ханжой и демагогом — это вопрос.
Полный текст доступен в формате PDF (4514Кб)
В.В. Демидов, Диалектика формализованных отношений // «Академия Тринитаризма», М.,
 |