|
(в продолжение разговора о будущем России и мирового сообщества)
«Надо взять не условное, продиктованное специальными задачами исследование, нужна интуиция, узрение его в его непосредственном бытии, в его бытии, в его идее»
(С.Н. Булгаков. Философия имени)
Современный этап развития мирового сообщества, представленный информационно—технократической природой глобального социума с его всеобщими зависимостями, утверждает генеральной силой дальнейшего развития человечества эвристический потенциал научного мышления или, в более приземленной проекции, жизненный ресурс мировой истории. Этот потенциал нацеливает научный разум на постижение законов целостного бытия, способного к саморазвитию собственного содержания на основе устойчивого преобладания внутренней организации над внешней обусловленностью и представленного системой отношений своих ведущих, категориальных, безусловных, универсальных компонентов.
Существо целостного бытия раскрывается в неразрывной связи «субъекта» и «объекта» как противоположных граней мировой реальности в согласии внутренней и внешней ее сторон, в соответствии сущности и существования, когда «субъект» выступает как самореализация сущности в полном объеме своих способностей, а «объект» предстает в виде частичной реализации сущности, как внешне ограниченное и разноликое ее проявление. Такой «биполярный», двуликий образ мировой целостности достаточно ясно представлен у Павла Флоренского в системе категориальных оснований бытия и познания, намеченной им в работе «Имена». «Система конкретных познавательных начал, – указывает русский мыслитель, – есть организм форм. Имя… есть форма внутренней организации. Ей соответствует число, как форма организации внешней. Иначе говоря, инварианту субъективности противостоит инвариант объективности ….. И еще: имя – инвариант личностный, а число – вещный. Оба инварианта коренятся в форме, которая есть, одновременно, и вещь, и личность, или, точнее – начало и вещи, и личности; разумею идею, «источник и бытия и познания», по Платону. В ней – ключ к пониманию, почему познание и бытие не расходятся между собою, коль скоро каждое из них пребывает верным себе самому: это идея, нумерически тождественная в них обоих, держит их равнение между собою».
Утверждая в рамках «мирового целого» неразрывную связь субъекта («С» – субъектность, единство) и объекта («О» – объектность, множественность), мы должны допустить у них способность к взаимоотражению и взаимопроникновению. Тем самым исходная бинарная структура целого («С» – «О», т.е «единсво» – «множественнось») дополняется еще двумя промежуточными состояниями «С\о» (т.е. «объективации субъекта» как предельно полного внешнего облика субъекта) и «О\с» (т.е. «субъективации объекта» как наиболее четкого выражения субъективной природы объекта), в содержании которых определяющей силой, представленной знаменателем, выступает ведущая форма, а числителем служит дополнительная, ведомая. Аналогичный ход мысли наблюдается и в построениях категориальной системы у Павла Флоренского. «Каждое из познавательных начал, – констатирует мыслитель, – в свой черед, порождает из себя пары, члены которых попарно относятся между собою так же, как самые начала друг к другу».
Таким образом, полная структура мировой целостности содержит, по крайней мере, четыре относительно автономных компоненты, обозначенных нами в сжатом виде следующим рядом символов: «С» – «С\о» – «О\с» – «О», то есть представляющих в развернутой формулировке такие состояния, как 1) «субъектность» как максимальное единство бытия – 2) «объективация субъектности» – 3) «субъективация объектности» – 4) «объектность» как максимальная множественность бытия. Каждый из указанных элементов структуры мировой целостности обладает в силу своей специфики особым содержательным наполнением, не нарушающим общий план строения 4-х уровневой организации мировой целостности, то есть признающим «безусловный характер» закона 4-х компонентной системы целостного бытия. «Число космологически есть то же, – полагает Павел Флоренский, – что идея онтологически, а имя отражает идею пневматологически. Материальная сторона числа, количество, есть в отношении его формальной стороны, качества, то же, что материальная сторона идеи, число, в отношении к ее формальной стороне – имени. Ту же двойственность развивает в себе и это последнее: его материальная сторона есть усия (от греческого «сущность, «природа» - Л.Г.), а формальная – ипостась (от греческого «лицо», «сущность» - Л.Г.)».
Стремясь к логической завершенности в ретрансляции категориальных оснований мировой целостности, Павел Флоренский дополняет 4 «базисные» категории тремя «высшими». «Итак, имеем четыре начала, два во внешнем мире и два – во внутреннем: количество и качество, усия и ипостась. Они возглавляются попарно еще двумя началами – верховными началами соответственных миров: это – число и имя. И, наконец, эти последние иерархически подчинены верховному онтологическому началу – идее. Итого – семь основоначал знания, они же – и начала бытия». Дальнейшая дедукция категориальных форм за пределы указанных семи, по мнению П.Флоренского, лишена эвристического смысла, так как в этом случае утрачивается конкретность, всеобщность содержания. «Если бы дедукцию этих универсалий продолжать далее и далее, то мы приходили бы к универсалиям все менее конкретным и, вместе, все более частным».
Не отвергая значимость логического дедуцирования всеобщих первоначал бытия и сознания, мы направляем основной угол своих познавательных усилий в оправдании 4-х исходных базовых компонентов к реалиям исторической практики, надеясь подкрепить выводы логического разума фактами исторического процесса. Чувственно-наглядным осуществлением предметной структуры мировой целостности в обратном её выражении как движением познающей мысли от внешних очертаний «объективной реальности» к внутренней полноте творческих сил «субъектной реальности» и служит, по нашему мнению, глобальная динамика исторического процесса в его восхождении от «наглядно простого» к «сокровенно сложному», от «объектного» многообразия к «субъектному» единству, от «внешне» заданного множества к «внутренне» (интуитивно) зримому единству, от «предметно-разноликого» восприятия действительности к «духовно-единому» ее пониманию. Генеральные шаги этой исторической динамики зафиксированы в последовательном становлении: 1/ явлений физического мира («О») как максимально объективированной сферы бытия, 2/ видов биотической реальности («О\с») как нарождающейся «субъективности» в пространстве объективного процесса, 3/ состава антропогенного мира («С\о») как генезиса объективных прообразов мирового субъекта в облике «Человека разумного»), 4/ духовных творений социально-исторической реальности («С») как процесса углубления субъективных потенциалов мирового сообщества (Л.А. Гореликов, Категориальный образ первооснов мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28999, 01.06.2024 ).
В соответствии с фундаментальным законом 4-шаговой исторической динамики в развитии мировой целостности осуществляется вызревание основных уровней коллективного сознания людей как высшего продукта всемирно-исторического процесса. Первый шаг «объективированной истории» духовного становления человечества был связан с развитием «чувственно-эмоциональной» сферы восприятия действительности первобытными людьми эпохи «Дикости», охватившей времена от появления «Человека умелого» до рождения «Человека разумного», настроенного устойчивой конструктивной способностью речевого общения между индивидуальными особями к неограниченному росту их коллективного разума. Второй глобальный шаг духовного развития человечества стал реализацией в коллективной жизни людей потенциалов «опытно-рассудочного», эмпирического знания, определившего исторические контуры эпохи Варварства как этапа от возникновения в сообществах «разумных людей» времен «Неолита» производственно–трудового типа хозяйствования до утверждения на основе формирования «письменной культуры» городской цивилизации как зрелого состояния «субъективного фактора» в объективном пространстве мировой истории. Рассудок – это наиболее простая способность человеческого разума, непосредственно опирающаяся на содержание эмоционально–чувственного восприятия окружающей действительности и нацеленная на установление локальных необходимых зависимостей посредством индуктивного обобщения.
Третий глобальный шаг духовного развития человечества был связан с углублением «интеллектуально-теоретического» знания, нацеленного логикой математического «моделирования» на познание всеобщих связей мировой реальности. Этот этап охватывает исторический отрезок от рождения государств-цивилизаций в древнем Египте и Месопотамии, Индии и Китае до наших времен становления глобального социума с его культом дедуктивного разума как логического основания научного эксперимента, а также с глобальными экологическими, социально-классовыми и межцивилизационными противоречиями, говорящими о недостатках данной методологии. Интеллектуальное познание вместе с рассудочным мышлением представляют потенциал логического разума. Интеллект – это высшая способность логического мышления, нацеленная на преодоление познанием границ чувственного опыта и постижение им всеобщих связей бытия силой рациональной интуиции.
Историческое углубление способов трудовой деятельности людей ведет в государственных сообществах третьей эпохи к социальной дифференциации населения и развитию самосознания человечества в последовательной культурной объективации основных форм общественного сознания: традиционно-кастового – на этапе «Бронзового века» (IV-II тыс. до н.э.), художественно-эстетического сознания – в период «Античности» (X в. до н. э. – VI в. н. э.), всемирно-религиозного – в эпоху Средневековья (VII–XIV вв.), сословно-правового – во времена Возрождения и Просвещения (ХV–ХVШ вв.), политического сознания – на этапе торгово-рыночного капитализма (XIX–XX вв), всемирного хозяйственно-экономического сознания – в глобальном информационном пространстве современного общества (XXI век), где научный разум, нацеленный запросами всемирного субъекта на познание объективной реальности, становится основным двигателем общественного прогресса.
Завершающий этап в качественном развитии человеческого сознания будет связан в соответствии с фундаментальным законом 4-шаговой исторической динамики в развитии мировой целостности с эпохой утверждения в практике человечества императивов мира Культуры по воспитанию жизненных запросов людей требованиями Мирового разума, постигаемыми силами философского, интуитивно-креативного осмысления мироздания. Главной практической целью в утверждении и совершенствовании мира Культуры станет педагогическая задача формирования одухотворенного человека, нацеленного на претворение в действительности общественного идеала творческой личности как определяющего социального звена общественной практики.
Исторической предпосылкой реализации мира Культуры в исторической практике человечества должно стать преодоление в жизни современного социума глобальных противоречий – межклассовых, межцивилизационых, экологических, общекультурных как наиболее значимых в духовной проекции истории человечества, направляемой образом религиозного идеала Божественного творчества. Утверждение духа Культуры в жизни общества достижимо лишь при условии преодоления в нем глобальных антагонизмов, грозящих человечеству всемирным Апокалипсисом и требующих от людей развития «научно-философского» знания Высшей Мудрости в ходе приобщения человечества к полноте объективного Разума. Первой исторически полновесной попыткой построения гуманистического общества мировой Культуры стал коммунистический эксперимент возведения государства социальной справедливости в Советском Союзе. Историческое крушение СССР было вызвано, прежде всего, интеллектуальной ограниченностью материалистического мировоззрения, неспособного заглянуть в идеальное будущее, а также отрицанием российскими коммунистами жизненного опыта русского народа в конструктивном примирении этносов и достижении нравственного согласия индивидов в русской общине.
Ныне, в первой трети ХХI века, мы видим российское общество в состоянии глубокой интеллектуальной апатии, совершенно утратившее свою идейно заряженную волю в созидании разумного будущего. Постсоветская Россия надеется победить Западный альянс в споре за будущее на основе традиционной геополитической стратегии «стенка на стенку», когда монолитная воля «прозападных стран» во главе США сталкивается с разноликой массой «восточных народов», собранных в БРИКС. Традиционные ценности, на основе которых постсоветская РФ пытается отстоять свое право на суверенитет, являются слишком зыбкой реальностью, чтобы служить надежным фундаментом в претворении достойного будущего. Россия нуждается в споре с западной идеологией «Золотого тельца», личной выгоды в более интеллектуально сильном основании своего гражданского выбора.
Если Россия надеется выжить в современном глобальном мире, то она должна духовно пробудиться от «интеллектуального сна» и вооружиться передовой идеологией в виде ноосферной научно-философской мысли как идейной основы целенаправленной исторической практики, прерванной в 1991 году из-за предательства в рядах руководства КПСС. Восстанавливая свой путь в «суверенное будущее», духовно преображенная Россия должна будет предложить российским гражданам глобальный социальный проект, утверждающий ее в современном геополитическом пространстве в качестве 4-й глобальной созидательной силы Северной цивилизации наряду с Южной, Восточной и Западной. Цивилизационный подход к социально-историческим реалиям современной России позволяет существенно ослабить напряженность социально-классовых противоречий, не доводя их до состояния антагонизма.
Важнейшую роль в цивилизационном перестроении России должен сыграть социальный опыт русского народа. Но для этого данный опыт должен получить достаточную сильную поддержку со стороны институтов государственной власти. К сожалению, русофобия, взращенная «пролетарским интернационализмом» советских времен перекочевала в постсоветскую РФ в облике всемирного «финансового интернационала». Сегодня российское государство должно предпринять экстренные меры по восстановлению «государствообразующей роли» русского народа в исторической судьбе России. Трагедия Украины наглядно показала, что русофобия внутри страны ведет общество к утрате национального суверенитета.
Историческая перспектива становления эпохи Культуры человечества, призванной преодолеть техногенные конфликты эпохи Цивилизации, требует от людей творческого порыва в историческом развитии общества, преодоления зависимости общественного сознания от материальных объектов наличной действительности и всецелое погружение познающей мысли в мир будущего как реализации совершенной целостности бытия, основанной на внутреннем единстве мировой реальности. Такой прорыв сознания за материальную ограду к духовной сущности бытия требует от людей особо тонкой душевной организации, предъявляя общественным силам постановку задачи воспитания «духовно развитого человека». К сожалению, современный мир «транснационального капитализма»» выбрал иной путь развития человечества в направлении «био-кибернетизации» плотского существа людей в соответствии с их функционально-техническими задачами, отвергая духовное единство «Человека» и обрекая этим род человеческий на самоуничтожение. Таким образом, транснациональный капитализм исчерпал своей стратегией «постгуманизма» право на существование и должен уступить место исторического лидера человечества современной версии «ноосферного коллективизма» как научно организованного общества с «человеческим лицом».
Но для своего самоутверждения в пространстве современного глобального социума парадигма ноосферного мировоззрения должна доказать собственную эвристическую значимость в руководстве научной практикой, обозначив идейный горизонт исторического развития современной физики как объективного основания общенаучной картины мира. Постановка этой задачи заставляет современных отечественных мыслителей обратиться к объективным основам научных знаний как содержательному первоначалу научно-теоретических построений современного глобального социума. Генеральным свидетельством продуктивности «ноосферного воззрения» в адекватном постижении мировой целостности будет осуществление представителями отечественной научно-философской мысли глобальной концептуальной революции в понимании наиболее широких, объективных пределов естественнонаучной картины мира.
Идейные начала осуществления такой глобальной революции в понимании физических оснований естественнонаучной картины мира намечены мной следующими концептуальными положениями. Во-первых, идеей максимальной интенсивности космических взаимодействий как реализации постоянства ускорения электромагнитного сигнала в безбрежном космосе величиной 300000 км/сек2 (в квадрате). Во-вторых, фиксацией продолжительности существования Вселенной в интервале исторически зримого времени размерностью 1 трлн 259-289 млрд лет. В-третьих, установлением в содержании мировой истории «семеричного алгоритма» темпоральной динамики предметного разнообразия Вселенной, указывающего на ключевые, эмпирически зримые события основных этапов ее развития – физической реальности, живой природы, антропогенного мира и техногенного социума. В-четвертых, выявлением глобального расхождения предметных оснований физики ХХ века, ограниченных сферой распространения солнечного «света» и действием закона постоянства скорости электромагнитного излучения в 300000 км/сек как предельной величиной космических взаимодействий, и физики XXI столетия, представленных «темнотой» безбрежного космоса и действием закона постоянства ускорения электромагнитного сигнала в 300000 км/сек2 (в квадрате) как максимальной величиной интенсивности физических процессов (Л.А. Гореликов, Темпоральные основы развития мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16879, 10.10.2011). В-пятых, загадочным познавательным смыслом метагалактической структуры вращающегося «свастического креста», выступающей в качестве максимально общей фигурной проекции глобальной организации звездных миров космического пространства.
В заключение наших рассуждений о мировой целостности представляется необходимым вернуться к исходным категориальным началам предметной реальности, обозначенных у Павла Флоренского триадой высших категорий, из которых две определяют непосредственный фундамент мировой целостности – «Имя» и «Число», представленные в моем изложении как «Субъект» и «Объект». Идеальной основой этой священной структуры мирового «двуединства» («Двоицы») служит категория «Идеи». Однако в построениях Флоренского эта категория носит «абстрактный характер», лишена своего конкретного Имени. Таким высшим началом целостной первоосновы мирового Бытия служит, по моему мнению, образ Софии как полноты Премудрости Божьей.