|
|
|
Аннотация
В статье проблемы «срединной культуры» рассматриваются в контексте современных философских и общенаучных исследований логики развития культуры в аспекте взаимодействия бинарного и тринитарного мышления. История развития литературы и искусства являет, с одной стороны, бесконечное разнообразие форм взаимосвязей между бинарными и тринитарными системами, с другой – их относительное обособление и противостояние в отдельные периоды. Для функционирования «срединной культуры» наиболее продуктивным представляется диалог-взаимопроникновение, в котором одна из систем, бинарная или тринитарная, выполняет доминирующую роль, а другая находится в потенциальном состоянии, но способна актуализироваться в ином историколитературном контексте. Для подтверждения тезиса приводятся примеры из области художественной литературы (ода Н.А. Львова «Музыка, или Семитония», стихотворение Ф.И. Тютчева «День и ночь», роман И.С. Тургенева «Отцы и дети») и изобразительного искусства (картина современного татарского художника Л. Ахметова «Удмуртский лес»).
Ключевые слова: «срединная культура», бинарные и тринитарные системы, дихотомия, дипластия, системная триада
В конце XX – начале XXI в. в разных областях науки, особенно в философских и культурологических исследованиях, наблюдается возрастание интереса к проблеме взаимодействия бинарного и тринитарного мышления. Это объясняется рядом причин, одна из которых – может быть, главная – осознание катастрофичности раскола, противостояния народов и государств в эпоху глобализации. Тревога за судьбу человечества, цивилизации и культуры в процессе научного осмысления зачастую ассоциируется с представлением о бинарной оппозиции (объединении двух противоположных элементов) в её жёстком дихотомическом варианте (да – нет, или – или). Тринитарная система (связь трёх взаимодействующих элементов) воспринимается как более жизнеспособная парадигма: «Триада же больше сопоставляет, соединяет, сращивает, чем противопоставляет, расщепляет, отталкивает» [1, c. 25]. Такая концепция предполагает наличие третьего, примиряющего (интегрирующего) элемента в триаде [2], поэтому она может стать базой для продуктивного поиска «срединного пути», способного привести к разрешению противоречий в социокультурной жизни мирового сообщества.
В 90-е годы XX в., в период распада СССР, появляется ряд работ российских учёных, в разных аспектах исследующих проблему бинарности и тринитарности. В статьях, опубликованных в журнале «Вопросы философии», Б.В. Раушенбах пишет о логике триединости, выраженной в христианском догмате о Святой Троице; эта логика, по его мнению, изоморфна математической модели логической троичности, поэтому может быть использована как ключ к рассмотрению тринитарных систем в разных сферах [3]. Ю.М. Лотман в книге «Культура и взрыв» [4] характеризует роль и поведение бинарных и тринитарных систем во «взрывные моменты» культурно-исторического развития, а в совместных с Б.А. Успенским статьях (см., например, [5]) описывает специфическую роль дуальных (бинарных) моделей в русской культуре XVIII в.
В 2002 г. была переиздана книга Н.А. Бердяева «Смысл творчества» [6], написанная в 1914 г. В ней впервые введён термин «срединная культура», широко используемый современными исследователями. В те же годы выходят в свет труды культурологов Б.С. Ерасова [7], А.П. Давыдова [8] и др., в которых рассматриваются разные аспекты изучения «срединной культуры». Под этим понятием подразумевается центральная, динамичная зона культуры, в которой происходят процессы, способствующие достижению единства и стабильности духовной жизни общества [7, с. 138, 144]. «Срединность» в культуре, то есть смысловая сфера между противоположными полюсами бинарной оппозиции, достигается путём преодоления крайностей противостоящих ценностных представлений в общественном сознании, «рождения третьего, альтернативного смысла» [8, с. 4]. В этих исследованиях приводятся и конкретные примеры интеграции (а в ряде случаев – несостоявшейся интеграции) противоположных ценностных установок в единую культурную парадигму в сфере художественного творчества, публицистики, философии.
Проблема взаимосвязи бинарных и тринитарных структур интересует не только культурологов, но и учёных в разных областях науки (см. библиографию, например, в работе Р.Г. Баранцева [1]). Усиливается стремление к философскому осмыслению данной проблемы, желание понять и объяснить в философском плане новые открытия современной науки, существенно меняющие наши представления о сложности и многообразии как макро-, так и микромира. «Парадоксы космоса и парадоксы атома переплетены и питают друг друга», – утверждает Б.Г. Кузнецов [9, c. 23]. Поэтому старания учёных направлены на создание единой теории, которая могла бы объяснить и необратимое усложнение мира, и «унисон диссонансов» [9, c. 23].
Субстанциальный и процессуальный аспекты взаимодействия бинарных и тринитарных систем
На основе диалога бинарных и тринитарных структур, существующего в физике и философских концепциях, Ю.С. Владимиров предлагает создать единую картину мира, понятую через «единую теорию взаимодействий» [10, c. 11]. В истории науки, напоминает он, наблюдаются два основных подхода к исследованию мироздания: холизм и редукционизм. Однако, по мнению Ю.С. Владимирова, «чрезвычайно важным фактором метафизического характера является выделенность как в редукционистском, так и в холистическом подходах двоичности и троичности» [10, c. 24]. Принцип холизма характерен в основном для восточной цивилизации, редукционистский подход стал «доминирующим в миропонимании западной цивилизации» [10, c. 30]. Поэтому изучение взаимодействия бинарных и тринитарных систем шло различными путями.
В восточных учениях утверждается процессуальный характер диалога бинарных и тринитарных парадигм. Это – диалог как момент развития, движения, перемен, всеобщего взаимодействия противоположных силовых полей в едином космическом организме. В древнекитайских сочинениях («Книга перемен», «Книга о Дао и Дэ» и др.) учение о двоичности (о двух противоположностях: инь и ян) комбинируется с идеей троичности (о триграммах как разных этапах процесса трансформации инь и ян). И главное, в «Книге перемен» определено понятие середины (чжун) между двумя противоположностями и введено третье начало в системе миропонимания [10, c. 28].
В учениях западноевропейских философов бинарные и тринитарные системы рассматриваются главным образом в субстанциальном плане, акцент делается на исследование структуры тринитарной системы как системы, состоящей из трёх начал: материального, идеального, духовного (Аристотелево триединство, христианская Троица и др.) [10, c. 490].
|
|