|
Пророчат мысленно философы,
глядя назад, оборотясь,
а я, на дно бомонда брошенный,
к нутру взываю, помолясь.
Не создавал Господь отдельно
что есть НАЧАЛО и КОНЕЦ
Он сотворил для всех примерный
саморазвития ВЕНЕЦ.
И наставлял: шагайте, дети
по кругу жизни – раз, два, три:
за кругом круг и на планете
вы – своей жизни СОТВОРЦЫ!
И потому, растите, дети,
не только вширь и на простор
и, так растя себя, поверьте:
единый вас ведёт закон!
Всё в этом мире в сопряжении,
всё изначально учтено,
дано Отцовским наставлением
на путь, рождающий добро!
Аннотация. Очередной формой представления сути инновационного онтогенезного подхода к отображению научного миропонимания на стыке тысячелетий настоящий текст родился как реакция на преобладание в научной публицистике эмпирического мышления, этого одностороннего видения мироустройства, игнорирующего сопряжённость мыслимого и явленного, ответственных совокупно за формирование целостного мировосприятия. В предпринимаемом начинании мы пытаемся показать явленную природой тотально цикловую организацию движения вообще как фундамента мироздания, мироздания, понимаемого не в древнем, статическом отображении, а в формате ПРОЦЕССА, запущенного ПРИЧИНОЙ, которую нам не дано познать, но которая неустранима как сама по себе, так и всё, от неё происходящее.
Ключевые слова: перспектива высшей школы, портрет мироустройства: фрактальность, цикличность, развитие.
Введение. Подключаясь к концептуально-полемическому дискурсу на площадке АТ [1], намереваемся изложить свой взгляд на актуальную тему анализа современного состояния общества в самом широком, планетарном обозрении. Презентуемый взгляд выращивался на протяжении лет, положенных историей на подготовку общественного сознания к предстоящему вхождению в ожидаемое более широкое, чем исторически планетарное, видение мироустройства. В концептуальном ракурсе онтогенезное мышление (ОГМ) может восприниматься сторонним взглядом несколько агрессивным, но по сути своих корней и по преобразующей направленности своей оно есть весьма и весьма миролюбивое и, в целом оздоровительное и достаточно радикальное направление развития, так как ведёт не к отрицанию старого, исторически педагогического, а концептуально – одностороннего мышления и фактически ориентировано на ассоциирующее воздействие нового на старое для формирования целостного миропонимания, соответствующего моменту времени.
В плане актуализации предпринимаемого посыла на фоне культивируемого на АТ дискурса обратимся к цитируемому тексту одного из участников: «Наше время во многом напоминает ту «бездумную», конфронтационную эпоху, пронизанную социальными разломами и политическими конфликтами, что угрожает будущему современной России новым взрывом социальных антагонизмов, уже сгубившим вслед за царской Россией и советскую державу. Такая повторяемость революционных потрясений говорит о неадекватности используемых социальных стратегий уровню сложности стоящих перед обществом глобальных проблем. Единственным правильным решением в этом случае является пробуждение к исторической деятельности высших, максимально креативных видов человеческого разума, представленных философией и наукой. Только они способны спроектировать разумную модель будущего человечества и помочь человечеству выйти из исторического тупика «капиталократии» [2]. Принимая безоговорочно позыв автора на обращение к «высшим креативным видам разума» и не претендуя на равенство с формой мышления столь высокого ранга, всё-таки рискуем представить в статусе варианта искомой формы выхода из кризисной ситуации наш ОГМ, выращиваемый не в столь «высших сферах», а на наших отечественных экспериментальных площадках высшей школы [3].
Онтология ОГМ. Онтогенезное мышление зародилось в ходе комплексного (биопсихологологического) исследования механизма познания в организованном образовательном процессе высшей школы, конкретно – на площадке вузов города Томска в 80-90-е годы при участии специалистов от психологического факультета МГУ им. Ломоносова, специалистов по автоматизации управления в отраслях народного хозяйства под эгидой министерства Приборостроения и средств вычислительной техники и экспертов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).
Центральной в названных исследованиях значилась задача: «Представить механизм формирования знаний с опорой на современные научные результаты от педагогики и других наук, сопряжённых тематически с управлением познавательной деятельностью студентов в реальном времени учебных взаимодействий». Продолжительные исследования названных участников в формате проекта «АСУ познавательной деятельностью студентов» привели к формулировке основ теории формирования знаний в учебном процессе высшей школы [4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23] и открыли дверь в перспективу формирования, развития и культивирования в образовании и науке инновационного ОГМ. Онтогенезное мышление, это «концептуальный рычаг», лингво-культурный инструмент, его назначение – воссоединение нарушенной в прошлом целостности миропонимания, это способ «возвращения блудного сына», обогащённого опытом открытий на основе ущербного эмпирического познания природы и мира в целом.
От единого к множественному. Непреходящей, перманентно испытываемой исследователями всех поколений является проблема понимания мироустройства как единого целого, порождающего множественность: «Необходимо сказать, что единство, или, как греческие философы обычно говорили, “единое”, являлось постоянной, первейшей и любимейшей проблемой в течение почти всей античности. Дело в том, что вся античность признавала единственным и максимально совершенным произведением всего бытия именно космос, – видимый, слышимый, осязаемый и вообще чувственно-воспринимаемый космос, в сравнении с которым боги и все высшие существа понимались только в виде принципов строения этого космоса. Вечная организованность, плавность и протекание этого космоса, его вечная подвижность в определенных границах – всё это заставляло находить в бытии и во всей действительности прежде всего единое, единичность, единственность, одно, или, говоря вообще, единство» [24]. Однако так называемое новое время, исчисляемое нашей хронологией, культивирует в плане научного познания, по крайней мере, в культуре Запада, одностороннюю, следовательно, ущербную направленность исследования Природы, ограничивая себя исключительно в рамках эмпирики. Что сделал Запад, пробиваясь в течение двух тысячелетий по этой «одноколейке»? Он подарил планетянам то, чем и гордится поныне: признанную во всем мире классику, которая теперь, на стыке тысячелетий заигрывает с проблемной идеей создания «рукотворного искусственного мира», мира роботов.
Продолжающееся дробление целого на части, постепенно и всё более удаляет познающего от корня мироздания, грозит превратить его на каком-то этапе в подобие «пожелтевшего листа», сорванного холодным ветром с родимой ветки. Надо ли вновь напоминать, что в Природе ничего подобного не дано нам наблюдать? Надо ли напоминать, что Природа развивается в цикловой архитектуре, что в этой архитектуре не предусмотрены абсолютные, тотальные тупики, что «с любого места» процесса всеобщего развития этот процесс продолжается и ни один результат развития не бывает «невостребованным», не пригодным для какого-либо преобразования и что все локальные процессы, все «точки» мироздания сопряжены с другими точками и с Процессом в целом?
От множественности к единству. Идея формирования целостного видения мироустройства побуждает к проявлению механизма воссоздания целого из множественности частей, «бывших фрагментов целого». Как это происходит? Обратимся к толкованиям целостности мироустройства от современных мыслителей, например: «Собственно говоря, что такое то, что мы имеем обыкновение называть «рок», «судьба»? Это вернувшееся к нам же прошлое, это последствия наших поступков в прошлом. Как уже говорилось, закон Кармы всеобъемлющ. Эта всеобщность закона Кармы зиждется на Высшей Истине бытия, которая состоит в Великом Единстве бытия в Человеке. Единство созидает множественность, становится множеством, превращает себя во множественность, не переставая при всем при том в то же время быть Единством — в этом состоит ВТОРОЕ ВЕЛИКОЕ ТАИНСТВО БЫТИЯ, выражающееся в Великом Единстве бытия, в единстве разлитой во всем сущем Истины, в океане Истины, в единстве всего сущего в Человеке. Поэтому мы можем сказать о Вечности, что это — вечность конечного, бесконечность преходящего, единство множественного, бытие небытия». [25]. Столь обширное и одновременно глубокое толкование тотального единства мироустройства весьма впечатлительно в аспекте воздействия внешне-нарративного, скорее наставительного, чем конструктивно-показательного. Поэтому есть повод поискать иной подход к проявлению механизма образования целого из частей и способа более ловкого в смысле использования в ситуациях повседневности.
Обратимся в означенном поиске к фундаментальным положениям, актуальное присутствие которых можно видеть на всех уровнях и во всех ветвях развивающегося процесса под именем ЖИЗНЬ. Даже поверхностное, но обширное обозрение систематизированных сведений о ней являет нам тотального свойства признак, известный под именем ДВОЙСТВЕННОСТЬ. Двойственность доступна восприятию всюду и обнаруживается, в частности, посредством неких обобщающих форм типа «возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке», а также в бесконечном множестве конкретностей типа парных органов в строении наших тел и т.п. Двойственность – атрибут мироустройства, и она есть механизм единения сопрягающихся частей, способствующий образованию целого.
Цикл – фундаментальная ячейка мироздания.
О цикловой организации мироздания в наше время размышляют и излагают свои представления исследователи как гуманитарного сектора наук [26, 27,28], так и естественники [29,30 и др.].
Наше исследование, включающее в статусе сущностной составляющей прикладной аспект в сфере постановки образовательных процессов, обращается к известным научным результатам в аспекте на применение их в образовательной практике непосредственно, путём культивирования в познавательно-образовательных взаимодействиях представлений о цикловой организации природы вообще и сих взаимодействий, в частности. Для формирования концептуально-теоретической основы этого посыла мы обращаемся к фундаментальным положениям о познании в областях биологии, психологии и логики [31,32,33] и формируем на их комплексном сопряжении с привлечением методико-технологических наработок в области психологии учебных взаимодействий [34] концептуальные, теоретические, методические и технологические положения, решения и модели, в целом составляющие организационно-методическое обеспечение образовательного процесса в высшей школе на основе онтогенезного подхода [20,21,22, 23 и др.].
Столь широко-охватный замах на преобразование образовательного процесса в высшей школе не должен ориентироваться, в отличие от часто встречающихся реформирующих воздействий методических форматов, он имеет шансы на внедрение в практику лишь при понимании и глубины предстоящих преобразований, и перспективности их, как соответствующий требованиям будущего, нуждается в поддержке от уровней управления, обладающих соответствующими властными компетенциями.
Заключение.
В кратком обозрении результатов современных исследований в областях наук, причастных к содержанию и постановке высшего образования мы извлекли некоторые положения, установки и концептуально-теоретические конструктивности, системное употребление которых в области преобразования традиционной культуры образования с вектором на адаптацию к переменам космического масштаба и актуализировали наличные наработки соответствующего состава, предлагаемые в статусе комплекса инструментов на переходный период предстоящего преобразования образовательного процесса, ориентированного на высшую школу, но концептуально затрагивающего образование вообще.
Литература
2. Л.А. Гореликов, Спасёт ли научный разум Россию? Ответ на заметку В.И.Еремина // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29009, 09.06.2024.
3. Агранович, Б.Кибернетика и лекция - уникальный эксперимент в инженерном образовании / Б. Агранович, Ю. Карякин, А. Рудаченко // Alma mater: Вестник высшей школы / гл. ред. О. Долженко; учредитель Министерство образования России, Евразийская ассоциация университетов, Ассоциация инженерного образования, Российский союз промышленников и предпринимателей. – 2005. – N8. – С.16-20.
4. Карякин Ю.В. Учебный процесс – нужна теория! / Национальные и этнические приоритеты в решении социально-экономических проблем мировой культуры и цивилизации. Образование – направляющая идея и основа устойчивого развития мирового сообщества. Ч. II Материалы международной научно-практической конференции 10-12 марта 2006 г., Новосибирск, с. 69-75.
5. Карякин Ю.В. Наука и ее предмет в дидактике высшей школы/Современные проблемы науки и образования, 2006, №2, с. 43-45.
6. Карякин. Ю.В. Теория учебного процесса: статус термина // Повышение качества непрерывного профессионального образования. Материалы Всероссийской научно-методической конференции с международным участием 20 апреля 2006 г. Красноярск. Ч. 1, с. 223-225.
7. Карякин Ю.В. Образование: истоки кризиса / Исследования в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования, заочная электронная конференция, 15-20 января 2007 г.// Фундаментальные исследования 5/2007, с. 57-58.
8. Карякин Ю.В. От биопсихосоциальной парадигмы образования к технологии подготовки инновационно активных специалистов/Современное образование: вызовам времени – новые подходы: Материалы международной научно-методической конференции 31 января-1 февраля 2008г, Россия, Томск: Томск. Гос. ун-т систем управления и электроники, 2008г., с.190-192.
9. Карякин Ю.В. Природосообразная модель образования/ Alma-mater, №4, 2008, с.37-45.
10. Карякин Ю.В. Инновационное мышление в инженерном образовании: условия и генез/Инженерное образование №5, 2009, с.44-47.
11. Карякин Ю.В. Инновационная технология формирования знаний для студентов элитного образования: учебное пособие для вузов / Ю. В. Карякин; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). — Томск: Изд-во ТПУ, 2012. — 73 с.: ил. — Библиогр.: с. 73.
12. Карякин Ю.В. О формах знания в образовании / Фундаментальные исследования №4 (5) 2013.
13. Карякин Ю.В. Онтогенетический подход как основа инновационного образования [Электронный ресурс]: монография / Ю. В. Карякин; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). — 1 компьютерный файл (pdf; 2.0 MB). — Томск: Изд-во ТПУ, 2014. — Заглавие с титульного экрана. — Электронная версия печатной публикации. — Доступ из корпоративной сети ТПУ. http://www.lib.tpu.ru/fulltext2/m/2014/m235.pdf;
14. Карякин Ю. В., Тунда Е. А. Процесс образования в высшей школе: парадигмальность, концептуальность. Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. 300 с.
15. Карякин Ю.В. О механизме формирования знаний / Ю.В. Карякин сборник статей победителей XI Международной научно-практической конференции WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS в 2 ч.. 2017. Издательство: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.) (Пенза) с. 253-257.
16. Карякин Ю.В. О предстоящем фундаментальном преобразовании будущего образа отечественного образования / Alma mater №1, 2014г.
17. Карякин Ю.В. О началах науки образования / Современное образование: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сб. статей X Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева, 2017. Издательство: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.) (Пенза), с.312-314.
18. Карякин Ю.В. Об эволюционном скачке научно-образовательного мышления / Ю.В. Карякин, М.С. Полонская, Е.А. Тунда. Об эволюционном скачке научно-образовательного мышления, Alma-mater (Вестник высшей школы), №8, 2017, с.10-13.
19. Карякин Ю.В. О базовых посылках и основаниях науки образования / О некоторых вопросах и проблемах психологии и педагогики. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (11 ноября 2017г.) Красноярск, 2017г. Выпуск IV,с. 15-17.
20. Карякин Ю.В. Формирование в вузах г.Томска инновационного процесса на основе онтогенезного подхода к организации познания в образовании / Бюллетень: Бизнес-идеи Томской области в сфере информатизации и связи. 2018г, Томск. URL: http://www.investintomsk.ru/files/doc/Katalog_IP/13_11.pdf; Карякин Ю.В. Образование в XXI веке: *онтогенезный подход (Образование ОГП) Leader ID Мероприятие на Точке кипения, Томск 24 03 2018 URL; https://leader-id.ru/event/7512/#.
21. Карякин Ю.В. Экспериментальный учебный курс «Основы творческого мышления – онтогенезный подход». Томский государственный университет. Банк инноваций URL http://innovector.tsu.ru/initiatives/education/.
22. Карякин Юрий Васильевич Образование в III-м тысячелетии: взгляд в будущее / Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2019.
24. От единства к миру . Взаимосвязь единства мира и единства культуры https://culture.wikireading.ru/84642.
25. Путь и цель. Философское эссе. Часть 3 (Михаил Койфман) / Стихи.ру https://stihi.ru/2018/07/24/8452?ysclid=lxbkcfa667611118316.
26. Ю.А, Соколов Цикл как фундамент мироздания https://studfile.net/preview/5375632/page:37/.
27. Лекция 2. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ. ТВОРЕНИЕ. ЭВОЛЮЦИЯ... | Galina Russo https://vk.com/wall416481777_1775?ysclid=lxctiljnws393169551.
28. Миф о творении и мироздание творчества – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению.
29. Реально действующая простая математическая модель о начале творения и эволюции живой Вселенной — Русское Космическое Общество.
30. О Монографии Субстанция. Атом. Теория Всего (Антония Ильинская) / Проза.ру https://proza.ru/2020/08/31/1854?ysclid=lxcu8nf7f0793805072.
31. Древо познания (книга) — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Древо_познания_(книга);
32. А.Н. Леонтьев. Психология образа: Psychology OnLine.Nethttps://www.psychology-online.net/articles/doc-1179.html.
33. Логический словарь-справочник: Кондаков Николай Иванович — Алфавитный каталог — Электронная библиотека Руниверс https://runivers.ru/lib/book6198/138457/?ysclid=lxcy17oxmu521923727.
34. Габай, Татьяна Васильевна - Учебная деятельность и ее средства - Search RSL.