|
Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм … Здесь одно делиться на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный принцип … темное и светлое начало – два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала … Без уменьшения или роста темного и светлого начал не найти и не увидеть единого … Если нет двух, нельзя увидеть одного … истина – это то, чем обладаю я сам, она не получается со стороны, и то, что называют знание,- это познание истины во мне…Познание и действие всегда нуждаются друг в друге
(Чжу Си,1130-1200)
В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя
(Дж. Бруно)
Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою
(П. Флоренский)
У философии есть свой триадный предмет – это Бог, Природа, Человек (у древних китайцев: Небо, Земля и синтез–Человек,- Е.А.)… нужно говорить подобно простолюдинам, а размышлять подобно мудрецам … человека сбивает с истинного пути научная терминология, которую понимают лишь ученые люди … дилетантское разделение вещей не будет способствовать проникновению в сущность и глубину самих предметов
(Ф. Бэкон)
Так в Коране говориться: "Мы создали все вещи попарно" – это значит, что в природе каждого существа обнаруживается два противоположных начала: свет и тьма, холод и жар, добро и зло, активное начало – мужское и пассивное – женское. Это и приводит нас к трем положениям: 1) Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать лишь разность явлений, но не их действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемый противопоставлениями. 3) Два простых представления … взаимно утверждаются, представляют собой элементарную систему. Эта основная форма разума носит … наименование "бинер" (по Канту – антиномия)
(В. Шмаков)
Истинное же и положительное значение антиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в том, что все действительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его как конкретного единства противоположных определений
(Г. Гегель)
«Отрицательное есть в равной мере положительное» … В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь … мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения» … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий… критерий истины- единство понятия и реальности
(В. Ленин)
Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия
(А. Лосев)
Аннотация: предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы движущихся противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание целостности и истинности процессов познания (развития).
Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс, истина.
Понятие холизма (целостности) в диалектическом материализме (ДМ) почему-то было отнесено только к идеалистической философии: «Холизм (греч. holos – целое) – идеалистическая «философия целостности», близкая по своим идеям к теории эмерджентной эволюции». … понятие введено Я.Х Смэтсом в книге «Холизм и эволюция» …… «Фактор целостности» Х. считает нематериальным и непознаваемым, придавая ему мистический характер» [1].
Три причины неприятия целостности знания ДМ выводит дфн Обухов В.Л. в созданной им реалистической философии (которая была отвергнута АН СССР в середине 80-х): «Первая причина … в рамках самой философии (ДМ, - Е.А.) синтез материалистического и идеалистического представлений невозможен. Для этого надо выйти за пределы …философии, к целостному знанию (выделено нами,- Е.А.), которое вобрало бы в себя все лучшее, чего достигли философия, наука, искусство и религия … Вторая причина … неприятие инакомыслия… Третья причина – чисто психологическая (на наш взгляд больше философская– неприятие 3-го пути как синтеза, - Е.А.) состоит в родовом (признак рода по Ф. Бэкону) неприятии срединного пути. Нам слишком долго внушали, что средина есть болото (К. Маркс), что средина презренна (В.И. Ленин), что всякий третий путь … путь в никуда» [2].
Чтобы выйти за пределы философии философы в СССР должны были быть знакомы и с эзотерической философией (что тогда запрещалось), которая по В. Шмакову есть синтез всех видов знания. В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между 4-я крайними философиями материализма, идеализма (критицизма), метафизики (религий…) и эзотеризма (единства духа и материи) объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики, ибо, по ее учению каждое из этих трех мировоззрений возникает из целого при соответствующем сужении сознания и исключительном утверждении … лишь одного определенного вида восприятий …
Признавая за абсолютную достоверность окружающий внешней мир в согласии с "непосредственной" видимостью, человек тем самым приписывает феноменальному опыту первенствующее значение. Так рождается эмпиризм в своей гипертрофии приводящей к материализму. Здесь бытие ноуменального мира отрицается вовсе, а человеческое самосознание объясняется простым цитированием опытных данностей. Во втором случае человек признает абсолютной достоверностью только свое собственное существование … Наконец, в третьем случае … рождается метафизика… Эзотерическая философия есть не только умозрительная система, но и чисто опытная наука, основанная на доступных непосредственной проверке достоверностях" [3].
Понимание принципов целостности и противоречия различается философами ФЛ и ДЛ (формальной и диалектической) логик. Два основных различия между философами ФЛ и ДЛ состоят в принятии или не принятии целостности и противоречия. Формалисты не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики признают принцип противоречия как источник развития. Философы реалисты, ФТС, древние диалектики, исходят из признания принципов целостности (взаимосвязи всего со всем), противоречия, логики единства духа и материи. Однако, философы ДМ, исходя из единства материи, не признавая единство духа и материи, отрицают принцип единства и связи всего со всем (подробнее ниже).
В наше время, кризиса познания и философии, политики стали направлять ум философов, а не наоборот. Если во времена СССР, философский словарь ДМ 1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения … принцип развития» [1], то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными» [4].
Давайте попробуем без политики разобраться, какие принципы логики, положенные в основание философии сегодня или в прошлом, исторически являются наиболее общими, с истинными, т.е. органически включающими в себя противоположные, как части целого.
Современная философия разделяет логику на несколько видов: формальную, диалектическую, математическую, научную и др. Кроме того, некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую).
Знания материалистической науки и философии основаны на ФЛ Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (неЯ) сегодня привело к кризису познания окружающего мира, который ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.
Бэкон Ф., как и древние философы, сравнивали метод, логику познания со светильником, освещающим дорогу путнику в темноте, защищающим его от падения, - ошибочного, субъективного мышления. Источники ошибочной самоуверенности – «идолы», обманчивые призраки истины (иллюзии), к которым он относил призраки: - пещеры (иллюзии личности, свойственной той «пещере», в которой живет человек); - площади (словесного общения между людьми), предрассудков, закрепляемых привычным употреблением понятий; - теетра (иллюзий, происходящих от обаяния знаменитых авторитетов, учений, или иначе – догм) и др. Его метод максимально приближен к макромодели, включающей в себя разные виды логик познания: природы (опыта), индукции, силлогизмов и дедукции. Он писал: «Научные принципы могут быть правильно определены при помощи элементарной дедукции или же посредством чувственного и эмпирического, но … нельзя достоверно вывести постулаты при помощи силлогизма … Существуют четыре формы доказательств: через индукцию, общецелостные понятия …силлогизм (дедукцию, - Е.А.) и через форму, которую…Аристотель именует круговым доказательством» [5].
Нами в ФТС структурой генодрева утверждается единство 4-х видов логик (ниже Рис 1/34).
Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного логически проникать в глубину и сущность системы противоречий исследуемого предмета (проблемы). Наибольший вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма. ДМ, формально построенный на принципах: противоречия, раздвоения единого, объективности, всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС (подробнее ниже), системно и взаимосвязанно в структуре метода их не использовал.
ФЛ со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план. В ФЛ суждение, - форма высказывания, которая с помощью связки "есть" соединяет: утверждение и отрицание, субъект и предикат. При этом, делается допущение, что суждение отражает содержание предложений разговорной речи и объективной действительности.
Исследуя две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, ФЛ произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) выводы. Аристотель и его последователи полагают, что в основе грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты считают, что язык и логика несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий лингвист пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и так же мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и красного".
Суждение состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или отношения), связки (есть). Субъект есть то, что высказывается, а предикат – то, что высказывается о субъекте, где S – единичное, всегда меньше Р – всеобщего. С помощью М - среднего термина, объединяющего посылки, делаются "правильные" выводы, способные отражать только первый примитивный уровень мышления – предметно-образные представления (подробнее ниже).
Аристотель из всех возможных сочетаний 3-х суждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены сочетания Р-Р и S-S), с помощью логики или-или, выделил из 256 только 19 правильных, с помощью которых можно доказать все что угодно.
Но, современные знания материалистической науки и философии базируются на ФЛ Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы, законы (исключающие логику целостности окружающего мира: и-и): тождества, исключения противоречий, исключенного третьего, достаточного основания.
У ДМ и ДЛ три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы над целостностью, единством: материального над духовным.
Приход к власти мировоззрений, идеологий, основанных на логике исключения противоречий (Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается приоритетами формализма и логики противоречия, анализа-разделения перед синтезом-единством, в свою очередь приведшими сегодня мир к политике конформизма и возникновению мирового терроризма.
ФЛ и ДЛ, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и материального), но и несовместимыми противоречиями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципа тождества всякий предмет есть только он сам (А=А), а согласно принципа единства и борьбы противоположностей всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА). Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития процесса познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику единства (и-и), фактически используя логику разделения (или-или), так же не развивает систему противоречий в глубину.
Закон достаточного основания (ДО) противоречит 3-м законам ФЛ (закону тождества, исключения противоречия и исключенного третьего). Это утверждают ряд ученых, в т.ч. Рузавин Г.И., Библер В.С. и др.
Рузавин Г.И. считает, что закон ДО отличается от остальных законов ФЛ: "Закон ДО по своему характеру совсем отличается от трех … логических законов. прежде всего, вызывает нарекание сама формулировка, ибо недостаточное основание нельзя вообще рассматривать как основание. В качестве его оправдания может служить лишь существование принципа недостаточного основания, который применялся в теории вероятностей … Не определена также логическая структура самого закона. Вследствие чего он не применяется в современной, в частности в математической логике" [6].
Библер В.С.: "В самом начале логического движения "закон тождества" должен быть понят в "связке" со столь же всеобщим "законом достаточного основания". Если вдуматься, два эти формально - логических закона и предполагают и… взаимоисключают друг друга. Закон тождества предполагает, что выводимое из "начала" утверждение, суждение, понятие должно быть - для корректного обоснования - тождественно этому началу, также самотождественному (А = А; А = Б). Закон достаточного основания предполагает, что логическое начало не тождественно самому себе и выводимому из него следствию. Иначе вывод невозможен. Только вводимое в самое начало обоснования логическое противоречие (двух формальных законов) обеспечивает… строгую формальную обоснованность вывода. Иначе будет не вывод, и не обоснование, но - логический круг.
Вот насколько существенно диалектическое противоречие (диалектика в целом) для самой формальной логики. Причем это странное противоречие должно и может быть обнаружено не только в самом начале логического движения, но и в каждом его моменте. Существует некое правило переноса начального противоречия между законом достаточного основания и законом тождества в каждый атом обоснования. В каждом нашем утверждении - "отсюда следует…" обнаруживается, что нечто действительно "следует…" лишь в том случае, если предшествующее наше утверждение тождественно предыдущему и вместе с тем является его основанием (т. е. не тождественно)" [7].
Можно сказать, что основные принципы ФЛ и ДЛ как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают, как не научные, не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе исследования «исходный» формально-логический подход (с логикой или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или).
Мы считаем: 1) что исходный принцип логики горизонтального синтеза (и-и) универсальной системы противоречий (УСП) ФТС, объединяет в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое; 2) вертикальный синтез (по Гегелю: антитезис-тезис-синтез) может включать как принципы ФЛ, так и ДЛ, их дополняющими. ДЛ имеет свои недостатки (критика ДЛ –ниже, и отдельно в Приложении 1).
Очевидно, для преодоления вышеназванных и других системных трудностей, необходим учебник ДЛ УСП, основанный на целостной системе логик: синтеза И-И, включающей в себя многоуровневую систему логик Или-Или, где ДЛ ДМ и ФЛ могут быть частью системы
Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.
Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») - анализ.
Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).
Нами предложена многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части: онтологию (целого забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода генодрева ФТС [8,9,10].
На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… (*, процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.
*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной логики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в [8] Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.
При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы.
Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/35), принципов диалектического развития (в [8] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [8] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее [8,9,10]).
Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.
На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.
О необходимости движения диалектических противоречий в понятиях логики и единства процесса мышления говорили многие философы, в т.ч. В. Ленин: «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [11].
Лосев А. Ф. уточнил, что для отражения процесса движущейся действительности в логике познания необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я. И, следовательно, философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной действительностью … сама действительность, и ее усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [12].
Целостное, научное мышление генодрева ФТС, используя символы древнего знания, основанно на логике единства (и-и, Я-неЯ), 4-х видов логик, объединяет в систему и 4-е вида познания: количественного (математического), символического, предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного.
Структура уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) дана не только в символической, но и математической форме (2 в степени n, где n= 0,1,2,3, …).
Но ФЛ, как и математика, не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ получает сразу конечную "истину" из 256 возможных вариантов отношений 4-х суждений разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания противоречий в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения (Я) и отрицания (неЯ). На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо. Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу).
В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на Рис 1/34 два последних перепутаны местами издателем).
Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу и логики процесса движения понятий нет.
Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я, …), отличной от ФЛ.
Следует отметить, что низший, количественный уровень познания – математический, наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых. Этот недостаток познания снимается в методе генодрева, использующем символизм, структурную и системно-многомерную логику.
На генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис 2/35, как инструмента (механизма) познания, универсального процесса развития, заданного прогрессией: 1-2-4-8-… (или 2 в степени 2 в степени n, где n=0,1,2,3,…), отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: духовное-материальное (теория- практика) и от 1-й ступени (опыта) к 4-й (дедукции), но и по горизонтали: синтез – анализ (единое-многое). При этом, истина (синтез)-единство теории и практики (тезиса и антитезиса).
Мы выделяем 8 принципов диалектической логики противоречий ФТС:
1) системного синтеза, логики И-И – единства тезиса и антитезиса (целостности процессов развития, познания, взаимосвязи всего со всем): духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания;
2) системного анализа – процесса последовательного раздвоения единого, начала познания, развития на основе прогрессии: 1-2-4-8-…, соответствует логике взаимодействия (борьбы) противоположностей (Или-Или);
3) единства системного синтеза и анализа, с приоритетом синтеза в познании;
4) единства процессов развития (истории) и логики;
5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;
6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.
7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);
8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).
Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма (политики США) - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (Единства: анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования и конкретизации, исторического и логического), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС. (**
**) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство. Не понимают необходимость логики синтеза синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К.София.1994, с 145) плюрализм называл неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом». (Подробнее см. ст. автора о толерантности и религии на сайте РФО http://www.dialog21.ru).
Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35. Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип двумерной (двухслойной) логики: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на Рис 1/ 34 соответствуют 4-е вида познания: идеи, логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип трехмерной логики (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания, которые для наглядности мы показали в трех слоях времени (подробнее ниже).
|
В первой философии Аристотель выделяет 4-е причины (на наш взгляд,- разные уровни познания, не составляющие систему родственных категорий): формы материи, начала движения (движущей причины), цели и основные понятия. Основные понятия Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2) материя, которая образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи элементов и их характеристик определены неясно - наложением 2-х форм квадратов друг на друга (подробнее см. в [8] Рис 36): огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший, неизменяемый из которого состоит сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу. Земля – центр Вселенной. Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и земля – вниз, огонь и воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей духовного (божественного) и материального в первоэлементах древних учений. Исходя из вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально материалистическим идеалистам.
Платон дает более четкую родо-видовую, логико-диалектическую связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [8] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии, раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис) - основа структуры и связей элементов системы генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду.
Аристотель в формальной логике, самом определении понятия, нахождении отношений между понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей элементов системы, что исключает понимание процесса познания как движения к истине. Ранее мы дали понятие истины как диалектического процесса познания: "Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу)".
В отличие от философов ФЛ и ДЛ ДМ (где истина – критерий практики), Розенталь М.М. понимает истину как диалектический процесс движения материи и познания (иначе, как единства материального и духовного начал): "Подобно тому как движение, развитие есть форма существования материи, подобно этому и познание существует лишь в движении, благодаря движению. Развитие – форма существования мысли, познания.
В подходе к познанию существует важное различие между ФЛ и ДЛ. ФЛ имеет дело с готовыми истинами, сопоставляя их друг с другом, выводя одну из другой, она оставляет в стороне вопрос о том, как движется познание истины, каковы законы этого движения … Некоторые исследователи пытаются разграничить познание истины от самой истины. Процесс-де есть процесс, второе же – т.е. сама истина – неизменно. Такое противопоставление ошибочно, ибо не только познание истины есть процесс, но и сама истина подвергается изменению и … она должна рассматриваться как процесс …
Если бы логика имела дело только с абсолютно истинными или абсолютно ложными понятиями …, то она обрекла бы себя на пассивное созерцание того, как наука ищет истину и не помогала бы ей. ФЛ не занимается тем, какими путями познается истина. Она интересуется готовыми истинами, конечными пунктами знания, на которых обозначено: "абсолютная истина". Вот тогда она указывает науке, как отделить ложное от истинного, как вывести одну истину из другой …
Как подходит к проблеме истинности или ложности высказываний, например, математическая логика? Всякое предложение, о котором можно сказать, что оно истинно или ложно, есть высказывание. В логике высказывания не анализируется внутренний состав предложения, она имеет дело с отношениями между предложениями в целом. Истинность или ложность суждения зависит лишь от истинности или ложности связываемых высказываний. При этом последние подразделяются на исинные или ложные. Высказывание не может быть одновременно и истинным, и ложным, т.е. здесь нет движения истины … Уже в этом сказывается ограниченность подхода математической логики к проблеме истины. Она … не исследует процесса становления истины… отвечает по принципу либо "да", либо "нет". В математической логике существуют различные способы исчисления истинности, как например, формально-дедуктивное, или … матричное, или табличное. Рассмотрим … согласно последнему способу … исчисление показывает, что возможны два случая: 1) положение о том, что высказывание Х истинно, а противоположное ему … неХ ложно; 2) положение о том, что высказывание Х ложно, а … неХ истинно. Этим исчерпываются все возможные комбинации исчисления истинности данного высказывания. Если мы имеем дело не с одним, а с двумя высказываниями Х, У, то и таблица соответственно усложнится. Каждое из этих двух высказываний опять-таки должно удовлетворять требованию быть либо истинным, либо ложным … Иначе говоря, здесь возможны уже не два, а четыре случая: 4) оба выказывания истинны, 2) первое высказывание истинно, второе ложно, 3) первое ложно, второе истинно и 4) оба высказывания ложны.
Эти простейшие примеры показывают, что и в современной формальной логике, усвоившей результаты развития математической логики, истины принимаются как готовые. Она оперирует высказываниями, которые характеризуются чертой абсолютности, будучи либо истинными, либо ложными" [13].
В диалектической логике системы противоречий – генодреве ФТС исходный (0-й) уровень логики – основной: логика синтеза (и-и), остальные уровни – подчиненные: логика противоречия (или-или) показаны в процессе развития противоречия.
Построим все возможные комбинации генодрева истинно (И)-ложно (Л). 1-й ур.: И (тезис) и Л (антитезис); 2-й ур. –отражает 4-е ступени процесса развития противоречий: 1) И-И (оба высказывания истинны); 2) И-Л (первое высказывание истинно, второе – ложно); 3) Л-И (первое высказывание ложно, второе – истинно); 4) Л-Л (оба высказывания ложны).
Между 2-й и 3-й ступенью вертикали развития по Гегелю (антитезис: И-Л, тезис: Л-И - синтез) происходит процесс снятия, - перемены направления процесса развития (содержание снятия в процессах развития наглядно отображается на примерах [8] Рис 47, 49 и др.).
В ФЛ – это скачок (мысли) от одной крайности к другой (от общеотрицательного к частноутвердительному суждению).
В ФТС отношения 1-го (2-го и др.) уровня противоречий: тезис-антитезис (И-Л, дух-материя: Д-М) относительны, абсолютен только 0-й ур. – единство противоречий И-Л (Д-М).
В отличие от крайних форм философий идеализма и материализма, то же самое давно было известно китайским философам. Ван Фучжи (1619-1692), считая, что "в великой гармонии есть частицы, есть и дух, дух – не что такое как принцип, проникающий в темные и светлые частицы" писал об относительности понимания истинного и ложного: "Движение вперед, достигнув предела, поворачивает назад, чтобы двигаться вперед" …"То, что гибнет сегодня, не прерывается в будущем"… "Когда в поднебесной все считают что-то истинным и держаться за это, то совершают ошибку; когда в Поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное" [14].
Диалектик Розенталь М.М. задает резонный вопрос о движении познания от относительного к абсолютному (на него не хочет отвечать политизированная философия и ФЛ в России): "Возникает вопрос, есть ли в этом движении познания от относительного к абсолютному, от неполного и менее глубокого к более полному и глубокому знанию какая-нибудь логика? Определяется ли какими-нибудь законами познания, законами логики такое движение науки, человеческих знаний? Если формальная логика не может указать законы познания, которые можно было бы применять к развивающимся относительным истинам, то это только свидетельствует об ограниченности этой логики» [15].
Положение о том, что знание – диалектика творческого развития процессов теории познания от анализа к синтезу (целому), в ДЛ от относительных истин к абсолютным, касается не каких-либо отдельных, отставших областей науки, но, в первую очередь, и философии (но догматизация ДМ – имеет следствием - кризис идеологии и развал СССР).
В.И. Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", рассмотрев всесторонне этот вопрос, делает следующий вывод, что в "В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание (выделено нами, - Е.А.), а разбирать, каким образом, неточное знание становится более полным и более точным".
Если истина познается посредством широкого арсенала логики и форм мышления: понятий, суждений, умозаключений и т.д., то может ли она быть достигнута с помощью неизменных, готовых понятий, суждений ФЛ.? Сами понятия, суждения, умозаключения претерпевают процесс развития, изменения, углубления и с их помощью познается истина. Все формы мысли способны быть орудиями научного познания в процессе их движения, изменения. Такой подход к понятиям и категориям характерен для ДЛ, а не ФЛ. Однако сегодня ДЛ даже не преподается в ВУЗах России.
Критикуя ФЛ, В.И. Ленин дал понимание истины и принципа единства (целостности): "формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления … в которых противоречие удерживается одно вне дугого … выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения … критерий истины единство понятия и реальности …В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет … внутренней необходимой связи … В диалектической же логике главное–это развитие, переходы понятий, мыслей друг в друга … всеобщий принцип раз0вития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира …вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий "[11].
Структурная логика системы противоречий Генодрева ФТС, творчески развивая диалектику ДМ, отражает не только смысл понятий истинности и целостности, но и сам процесс движения системы противоречий и дает ответ на ленинский вопрос: "вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий".
Вывод. Структурная логика системы противоречий ФТС отражает диалектику процессов познания истины от: многого к единому (анализа к синтезу, целому), теории к практике (духовного к материальному в эволюции-инволюции общества).
Наши выводы в статьях: ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ [10]
- Основная причина – двигатель эволюции общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия); ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, УСЛОВИЯ СНИЖЕНИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ [10] - Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева (Рис 47 [8]) ведет к духовно-нравственной философии, морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – системе самоуправления (ССУ) общества. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции, постепенной деградации общества … кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х взаимосвязанных частей: идеологии, базирующейся на неразвитости ДМ, и системы управления – на БСУ (без ССУ); "СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОМ ГЕНОДРЕВА ФТС СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ РОССИИ" [10])- Истина – единство теории и практики (тезиса и антитезиса) в обществе требует синтеза идеологии и СУ (одновременного развитии идеологии и СУ); "Кризис идеологии – кризис единства теории (философии) и социальной практики развития общества" [10] - без приоритета общественной морали над индивидуальной, кризис закончиться деградацией общества.
Системно-логический вывод: При отсутствии нравственной идеологии Россию ждет судьба СССР- критическое снижение уровня морали, деградация БСУ (без контроля снизу рост ее численности и коррупции), что закономерно ведет к развалу государства.
Однако, разработанный нами метод генодрева ФТС в работах: Третий путь развития философии и общества [8], МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ [9] и статьях [10], на основе диалектики структурной логики противоречий, мало известен большинству ученых (кроме интернета) и не признан научной бюрократией от философии (вместо открытого обсуждения философских проблем, журналы "Вестник РФО", "Вопросы Философии" не принимают статьи автора по этой тематике к печати).
Приложение 1.
Критика диалектической логики А.Н. Шуманом.
Одностороннюю критику диалектической логики ДМ со стороны ФЛ дает А. Н. Шуман: "Марксистская диалектическая логика, в которой были выявлены основные энгельсовские установки, представляют собой псевдологическое учение, выдающее отдельные взаимодействия объективного мира за логические отношения … категории … представляют собой не грамматические, семантические или логико-содержательные формы естественного языка, а "сущностные формы бытия и познания", в которых фиксируются соответствующие ступени развития предметного знания. Предпосылкой марксистской логики и ее исходной категорией выступает материя. Второй основной категорией является … движение: в ее свете открывается, что все в мире подвержено изменению … категория движения неотделима от категории развития … В … школе марксизма ДЛ представляется не столь обоснованной, как…положения его социальной теории" [16].
Исходя из творческого развития структуры логики ИЦЗИНа и дихотомического деления сущности по Платону (Рис 43 [8]), мы предлагаем структурную логику противоречий генодрева ФТС, которая раскрывает структуру взаимосвязей системы противоречий в процессах развития.
В ДМ описание взаимосвязей пар понятий: качество-количество, сущность-явление, сознание (дух)-материя, абстрактное-конкретное, свобода-необходимость и др., формально отвечая общим принципам всеобщей взаимосвязи явлений, причинности, развития, осуществлялось лингвистикой разговорного языка, где не раскрывалась структура и конкретика взаимосвязей системы противоречий (понятий) в процессах развития.
Шуман, отмечая, что диалектика Платона, основана на дихотомическом делении родо-видовых связей, не замечает в ДМ отсутствия этих связей: "Основная задача логики по Платону состоит в раскрытии тех связей, которые образуются при переплетении идей- не единичных по объему понятий. Свой метод экспликации родо-видовых связей Платон называет диалектикой, которая, во-первых, позволяет делить единое на многое (ведет от общего к частному) (в ФТС- от единого к многому, от синтеза к анализу,- Е.А.), во-вторых, сводит многое к единому (ведет от частного к общему) (в ФТС от много к единому, от анализа к синтезу,- Е.А.).
В платоновской школе принято было различать диалектическое рассмотрение сущности вещи и ее свойств. Так, сущность может рассматриваться, во-первых, путем дихотомического деления и определения и, во-вторых, путем анализа понятия, т.е. снизу-вверх. Свойство вещи может исследоваться также двояко, во-первых, посредством "наведения" (индукции) и, во-вторых, посредством силлогизма (генодрево ФТС позволяет исследовать сущность-тезис и вещь-антитезис двояко и более полно, по горизонтали: синтез-анализ, по вертикали: дедукция-индукция,…,- Е.А.).
Дихотомическое деление есть такое рассечение рода на виды, целого на части, при котором на каждой ступени выделяется лишь одно видовое отличие. Например, "искусство попечения" дихотомически делится Платоном на "божественное" и "небожественное" (или "человеческое") (тезис-антитезис: духовное-материальное в ФТС, - Е.А.), последнее, в свою очередь, делится на «насильственное» ("тираническое") и «ненасильственное» ("политическое") (в ФТС далее тезис и антитезис делится на новые тезис и антитезис, - Е.А.). На первой ступени в "искусстве попечения" выделяется видовое отличие "божественное", на второй – "насильственное" [17] (подр. см. Рис 43 [8]).
На структуре генодрева ФТС дихотомическое деление род-вид повторяясь идет по формуле 1-2-4-8-…: 1-й ур. генодрева: тезис-духовное, антитезис – материальное, на 2-м ур.: духовное и материальное делятся на новые тезис- антитезис и т.д.
Шуман считает, что Платон не построил специальной логики: "В платоновской системе основополагающим принципом был метод диалектического определения посредством дихотомии. Используя этот принцип, можно было задавать родо-вдовые отношения для любых понятий. Однако Платон не построил специальной логики, в которой дефиниционная спецификация получила бы исчерпывающее формальное представление. Первая такая формальная теория была создана учеником Платона – Аристотелем, который подверг критике философию учителя за множество логических неточностей, вызванных отсутствием строгого учения о силлогизме. Ведь ряд платоновских выводов суть не что иное, как умозаключение по аналогии (например, вывод о том, что огонь имеет форму пирамиды как самой остроугольной фигуры…) (мы считаем, что форму огня и пирамиды некорректно сравнивать по причине их родо-видового отличия, - Е.А.) [18].
Специальную структурно-диалектическую логику родо-видовой системы противоречий, отражающую единство: синтеза и анализа, духовного и материального, 4-х видов логик: измерения, аналогии, индукции и дедукции, в процессе развития системы противоречий, предлагает генодрево ФТС. ФЛ не способна отражать родо-видовые отличия в процессах логики развития системы противоречий.
Список литературы:
1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.
2. Обухов В.Л., Зобов Р.А… Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с. 20-21.
3. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-33.
4. Краткая философская энциклопедия М. Прогресс. 1994.
5. Бэкон Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли. Максимы. Афоризмы. Мн. Слово. 1998, с 82, 94.
6. Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации. уч. М. Проект. 2003, с.167.
7. Библер В.С. Что есть философия?! https://profilib.net/chtenie.
8. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.
9. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru, http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.
10. Антонович Е.Н. 41 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании - философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 56 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 75 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.
11. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 182-203.
12. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.
13. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М. ИСЭЛ. 1960, с 120-123.
14. История китайской философии. пер. М. Прогресс. 1989, с 404.
15. Розенталь М.М. там же, с 123-124.
16. Шуман А.Н. Философская логика: истоки и эволюция. Мн. Экономпресс. 2001, с 194-195.
17. Шуман А.Н., там же, с 31-32.
18. Шуман А.Н., там же, с 37.