1. П.А. Флоренский о трех типах единств

Произведение Павла Флоренского «Столп и утверждение истины» хотя и написано в защиту церкви, тем не менее, там затронуты вопросы самого широкого философского плана. Так, представление об истине является ценностным понятием универсального значения. Поэтому Флоренский уделяет особое внимание пониманию истины в русском языке. Очень важен тот факт, что он видит истину в концепте самоподобия:

«По определению В. Даля, например, «истина» – «все что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть. Все, что есть, то истина; не одно ль и то же есть и естина, истина?» спрашивает он. То же говорят и Миклошич, Микуцкий и наш старинный лингвист Ф. Шимкевич. Отсюда понятно, что среди прочих значений слова «истый» мы находим и «очень похожий». По старинному изъяснению некоего купца А. Фомина «истый: подобный, точный». Так что древний оборот: «истый во отца» (=«истый отец») объясняется им чрез «точно подобен отцу».»

Много в этом произведении Флоренским обсуждается вопросов системно-прикладного характера. Один из таких интересных вопросов касался типов единств множеств. Флоренский рассматривает три типа единств:

«Итак, существует три единства; то из них, которое отрицает деление рода, называется генерическим — generica; которое отрицает деление вида называется специфическим — specifica; которое отрицает деление вида численное, называется нумерическим — numerica — или индивидуальным — individualis.»

Но только одно из этих множеств определяет им как реальное единство:

«Одно только индивидуальное единство — unitas individualis — есть реальное единство; ведь в природе вещей существует только единичное — singularia.»

Для того, что что бы лучше понять идею Флоренского о трех единствах, предлагается рассмотреть геометрическую модель куба, которую поделим (условно) дихотомным делением на 8 кубиков.

Рис 1. Куб как пример для моделирования.

Кубики у нас несут в себе геометрический принцип деления, а поэтому они принадлежат к единому роду (абстрактному). Это генерическое единство, которое можно в классическом понимании философии считать формой.

Чтобы получить специфическое единство, мы можем сделать нижний слой кубиков золотыми (4-е штуки). А в верхнем слое – все разнообразными: серебро, железо, медь, олово. Вид вещества придает специфические свойства кубикам. Нижний золотой слой он специфический, но все четыре кубика (сами по себе) неразличимы. Это единство родового и видового, Флоренский назвал нумерическим единством.

Для чего это Флоренскому понадобилось? Не забываем, что он защищает церковь и веру. Но вместе с тем, он хочет, чтобы эта защита была основательной. Вот что он еще пишет:

«Для личностей, как личностей, возможно или нумерическое тождество их, или — никакого. ...

... Итак, нумерическое единство — это лишь «состояние стяжения — status contractionis». Это — не первичный факт самоположения личности, а продукт известной эволюции (— пусть логической! —) природы вещи, которая от начала безлична. Не «природа» полагается само-полагающейся личностью, но личность — «природою». Это представление нумерического единства, как «стяжения» общей сущности в единичную вещь, выпукло проявляет всю суть вещной философии, для которой нумерическое тождество есть равенство единичных классов, а индивид отождествляется со своим единичным классом. Стоит только, — по этому воззрению, — достаточно сузить («стянуть») объем класса, чтобы получить единичный класс, т. е. индивид, каковой и есть ничто иное, как status contractionis общего понятия.

Таково западное, католическое жизне-понимание. Но мы уже видели, до какой степени православное жизне-понимание чуждо этой философии, у которой в сокровенной основе всех глубин лежит категория вещности, и которая решительно чужда идеи личности, как чужд признания личности с ее запросами и весь строй католицизма, представляющий практическую сторону этого безличного жизне-понимания.»

Чисто логически, Флоренский собственно утверждает, что личность несет в себе двойственность (генерическую и специфическую). И на индивида можно смотреть с двух сторон: абстрактной родовой, где, по Флоренскому, и проявляется истинное тождество; или с видовой, «материальной» (вещественной), которое и вносит различие. Попутно он здесь ругает Запад за «вещность».

Тут важно понять, что нумерическое единство всегда отбрасывает некие признаки. Если бы такого не было, то и взвод солдат было создать нельзя. Так золотые кубики расположены в кубе по-разному. Но мы пренебрегаем этим, когда говорим о нумерическом единстве. Мы даже можем отбросить вообще вещество как специфическое, оставив геометрическую тождественность («кубик») как индивид. Индивид всегда на пересечении как бы двух координат.

2. Типы единств и субстанции

Собственно, приведенный пример понимания нумерического единства полностью совпадает с эйдетическим представлением о двух субстанциях: пассивной (локализующей) и активной (объединяющей). Субстанции ортогональны друг к другу, чем и обусловлена их конструктивность. Все, что происходит в мире, любое становление (в лосевском понимании) связано с изменением соотношений между субстанциями. Тут важно, что субстанция здесь всегда присутствует и является «причиной самой себя».

Нумерическое единство в эволюционном смысле очень важная вещь, поскольку содержат всегда потенциальную возможность к объединению и разъединению, что мы видим в эволюции вселенной.

Если положить, что форма — это представление активной субстанции, а содержание – пассивной, то получается, что объединяющим началом в эволюции является фенотип, а не генотип. То есть теологическая фраза «По образу и подобию» носит почти буквальный смысл. Эволюция двигается навстречу к своему идеалу, формируя под него плоть...

3. Простейшее понимание структурогенеза

Исходя из логики трех единств по Флоренскому, мы должны прежде всего знать, как формируется генеративное единство. В нашем примере мы знаем, что для сборки куба и кубиков существует эйдос:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура (1)

Но этот эйдос создает для нас лишь «скелет» (форму) будущего образования. Для того, чтобы форму наполнить содержимым мы должны знать специфику наполнения формы (специфическое единство).

А существует ли эйдос сборки из вещественных частей? – Да! Принципиальный эйдос такого назначения был описан в статье: [«Эйдос и теория множеств», в главе «Примеры системного подхода как аттракторы эйдоса.», раздел 2. Технологический подход], где рассматривался простейший пример сборки шкафа и его эйдос:

обозначения - деталь - связи - изделие – ракурс (2)

Вот собственно, исходя из практики и программного опыта, для любой сборки нужно знать наименование (обозначение) и вещь. То есть деталь здесь: сущность = деталь = вещь/обозначение.

В обычной (человеческой) практике сборкой занимается эйдетическая логика [«Эйдетическая логика»]:

идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция (3)

И тут надо понять важный момент. Подобно тому, как у нас есть эйдос арифметических вычислений (активное) с эйдосом чисел (пассивное), то генерическому и специфическому единству, требуется наличие своей программы для исполнения. Кроме того, должна существовать консолидированная программа совмещающая эти две пары контуров.

Это «вручную» нам собрать из кубиков куб ничего не стоит – потребуется меньше минуты. В реальности же, тот же эйдос линейной геометрии – это потенциальный технологический (онтологический) конструктор. В нем только то, что нужно для технологии создания треугольника, квадрата, тетраэдра, куба и т.д. Но «собирается» любой конструктор (пассивное) по определённой программе (активное). Собственно, любая программа, грубо говоря, без «железа» работать не сможет. Это та же проблема «hardware» и «software», которая существует в любом производстве.

Что-то в этом роде и имел ввиду Аристотель, когда писал о потенциальном и актуальном. Природа использует этот принцип в зерне пшеницы, ячменя, любого растения, когда хранит там свои ингредиенты и актуализирует развитие. Любое зерно работает как бы в двух измерениях: в семиотическом, исполняя некий план (активное) развития и физико-химическом (пассивное). По своей сути – это все онтологические (технологические) «движки», получающиеся как [«Синтез эйдосов. ...»], к примеру, в [«Онтология. Генезис эйдетических «квадратов»].

В итоге, для сборки куба (простейшего морфогенеза) из кубиков, получаем знакомую нам схему «квадрата», которую уже встречали ранее в [«Онтология. Экономика. Природа рынка», рис. 2]:

Рис. 2. Пояснительная схема к простейшему морфогенезу (кубики-куб).

Поскольку основа нашей философии самоподобие, сравним этот «квадрат» с «квадратом» обычного бензинового движка:

Рис. 3. Пояснительная схема к бензиновому движку

Когнитивное «расстояние» между этими двумя процессами большое, но на уровне гомологии явное соответствии. То есть генеративное единство дает некий потенциальный (линейный) рост – например увеличение размеров куба. А специфическое единство обеспечивает актуальность «наполнение» его циклическим содержанием.

Даже если мы посмотрим на реальное устройство гена, то тоже обнаружим там некую двойственность:

«Классификация:

1. Структурные гены — гены, кодирующие синтез белков. Расположение нуклеотидных триплетов в структурных генах коллинеарно последовательности аминокислот в полипептидной цепи, кодируемой данным геном (См. также статью гены домашнего хозяйства).
2. Функциональные гены — гены, которые контролируют и направляют деятельность структурных генов.»

Видно, что функциональные гены исполняют роль генетического единства, а структурные – специфичного.

4. Резюме

В контексте представлений П.А. Флоренского о трех типах единств можно сказать, что любое творение начинается с «идеи» (генерического единства), а заканчивается «материализацией» (специфическим единством). Поэтому пустопорожние споры «материалистов» с «идеалистами» всегда отражают собой недостаток интеллекта.

Чем выше уровень структурогенеза, тем важнее «идейное начало». Именно в области экономики где, по платоновской идее должно находиться финансовое (потенциальное) планирование Россия испытывает трудности [«Онтология. Экономика. Субстанциальные деньги»]:

Рис. 4. Пояснительный рисунок «квадрата» экономической деятельности.

Для того, чтобы понять телеологическое назначение генерического (духовного) единства введем еще математический «квадрат», который был синтезирован в статье [«Синтез эйдосов. Математика и лингвистика»]:

Рис. 5. Пояснительный рисунок «квадрата» математики.

Число – семиотическая материя (генерическое единство). То, что сейчас входит в моду «цифровая экономика» надо понимать пока только в свете того, о чем писал А.Ф. Лосев («Античный космос и современная наука»):

«Три категории необходимы для такого космоса — имя, число и вещь. Выяснить их и значит дать диалектику античного космоса. Ибо он есть вещь, устроенная числом и явленная в своем имени».

Число здесь и базовое начало, и скрепа, которая объединяет всю математику, поскольку несет в себе активную субстанцию. Активная субстанция отвечает за единство [«Античность. Аристотель. «Целое больше суммы своих частей»] (иерархический принцип). Пассивная за детализацию (паритет частей).

Как известно, люди от животных отличаются наличием второй сигнальной системой, сущностью которой является знак. Знак – основа мышления, порождающая категориальные обобщения и концептуальность:

значение – знак – символизация – категория – концепт

Все это как единая ось развития «одно»-«многое», позволяет установить гармонию между «Я» и «Мы». Мне представляется, что основа такой гармонии, в свете того, о чем писал П.А. Флоренский – нумерическое единство. Личности с духовным развитием должны обладать иерархическим преимуществом, поскольку истинно «болеют» за всех и за единство. В современном понимании, речь идет о меритократии [«Меритократия в свете онтологии»].

Дополнительная литература.

Статьи на сайте АТ

Персональный блог