Сообщаем, что вышел в свет новый номер Вестника Академии ДНК-генеалогии (vol. 9, No. 5, 2016).

Содержание

Клёсов А.А. Разбор «критических замечаний» к популярным статьям по ДНК- генеалогии

Клёсов А.А. Предисловие редактора. Опять о «гибридной» истории

Попов Б.И. По стопам наших праотцов из Гипербореи к Пушкину. Часть 5

Симаков М.Ю. Пифагорейские тройки как маркеры древних арийских миграций

Клёсов А.А. Предисловие редактора. И опять о «гибридной» истории

Трутнев Г. Происхождение нориков – предков славян. Часть 2

Рецензия на книгу «Сербские руны и славянская Сибирь»

Обращения читателей и персональные случаи ДНК-генеалогии. Часть 77, письма 265-267

Выдержка из «Разбор «критических замечаний» к популярным статьям по ДНК- генеалогии», А.А. Клёсов

ДНК-генеалогия – не генетика

Ни статья, ни сама новая дисциплина ДНК-генеалогия отношения к генетике не имеет. Не объект исследования определяет науку, а методология. Как я не раз пояснял, если некто растворит ДНК в соляной или какой другой кислоте и будет изучать вязкость полученного раствора, он не будет заниматься генетикой. Методология не та. Молекулу водорода изучают и физики, и химики, и изучают совершенно по-разному. Кусочек сахара можно бросить в чай, или побаловать себя «вприкуску», или бросить собачке, но это не будет «изучение углеводов». Так и в ДНК-генеалогии – генетики там нет. Генетики остались на предыдущем этапе, они свое дело сделали, определили гаплотип и гаплогруппу, идентифицировали снипы. Они это делали своей методологией. Но вот определить константы скоростей мутаций в каждом маркере гаплотипа, или в их совокупности они не умеют, в их методологии этого нет. Он не умеют превращать числа в гаплотипах, то есть аллели, в хронологические показатели. Это – не их методология. Они иногда пытались, вспомним печальной памяти Балановских, но получался кошмар. Вспомним, как мама Балановская причитала, что «они (то есть я) обрабатывают данные непонятными методами», и была права, методы для неё так и остались непонятными. Потому что методологией ДНК-генеалогии она не владеет, и мы все это знаем. Одно не знаем – раз не понимает, зачем уже много лет утверждать, что ДНК-генеалогия – это популяционная генетика? Или, получается, она и попгенетику не понимает?

Короче, резюмирую. ДНК-генеалогия – это не генетика. Это – обработка картины мутаций в ДНК методами физической химии, а если точнее – то методами кинетики химических и биологических реакций. Редакции журнала «Биохимия» это было совершенно понятно, когда они единогласно, под председательством академика РАН В.П. Скулачева, еще в 2011 году, одобрили публикацию первой, довольно обширной статьи по ДНК-генеалогии в журнале, кстати, старейшем журнале в Академии наук. А антропологу Балановской это до сих пор непонятно, как и генетику Балановскому. Последний столько нагородил в своей недавней книге, в главе про «скорости мутаций», что ее только в мусор можно выкинуть. Эту главу я детально разбирал на Переформате, и в главе «Балановщина» в книге «Кому мешает ДНК-генеалогия», так что у него была возможность внести исправления в свою книгу, чтобы не позориться. Но не внес, ему все равно, у него другие приоритеты, он же не ученый, а так… Назвать лаборантом, так это лаборантов обидеть.

формате PDF (24180Кб)

Академия ДНК-генеалогии

Тел. +7 (499) 391-60-70

Email: info@dna-academy.ru

Web: http://dna-academy.ru/