СОДЕРЖАНИЕ

ЧАСТЬ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ

О разнообразии процессов и действительностях

1.1. Натуральная онтология

1.2. Процессуальные понятия в системно-деятельностной онтологии

1.3. Синтез

ЧАСТЬ 2. ЧЕЛОВЕК И МЕНТАЛ

2.1. Вопрос появления « Homo sapiens»

2.2. Ментал

2.3. Другая онтология

ЧАСТЬ 3. ЧЕЛОВЕК И ЭГРЕГОР

3.1. Что можно положить в «четвертое»

3.2. Человек как веполь, организм и эгрегор

3.3. Веполь и Орэгр

ЧАСТЬ 4. ЭВОЛЮЦИЯ: УРОВНИ И ФАЗЫ

4.1. Взгляд философии

4.2. Фазы биосоциальной эволюции

4.3. Возникающие гипотезы

ЧАСТЬ 5. ПРОГРАММЫ В ИЕРАРХИИ

5.1. Иерархическая вложенность

5.2. Совокупность программ

5.2.1. Основные настройки человека

5.2.2. Биологические программы

ЧАСТЬ 6. ОТ СТАИ ДО ЦИВИЛИЗАЦИИ

6.1. Стая и ее программа

6.2. Программы общества

6.2.1. Социокультурная программа

6.2.2. Социотехническая программа

ЧАСТЬ 7. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА В ОСНОВНЫХ СХЕМАХ

7.1. Надсистема и подсистема общества

7.2. Материал и организованности общества

7.3. Сборочная модель общества

7.4. Основной закон истории

Перед вами, любезный читатель, вторая глава из моей книги «МЕНТОСФЕРА». Я даже обложку для книги нарисовал, но потом отчаялся ее издать, и просто забыл о ней. Значит, время не пришло.

Но время всему приходит. Глядишь, помаленьку и этот текст напечатается, хотя бы вот так, по частям. А заодно и проверку пройдет.

Затрагивать тему, вынесенную в заглавие, я не хотел. Но, к сожалению, мои коллеги трактуют менталитет как угодно, но только не так, как это уже понял я. Причем, понял не так давно, предыдущие книги данного понимания еще не содержат. И как сказал один из моих друзей – доктор наук по социологии, причем, из приличных обществоведов, «ты своей долбанной теорией менталитета мне всю науку порушил. Я теперь все время об этом думаю». Извини. Так получилось. Ничего личного.

ЧАСТЬ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ

Чтобы подойти к теме «Человечество как новое в эволюции», следует внести ясность относительно понятия «эволюция». Тут мы имеем массу всяких особенностей, зависящих от той или иной точки зрения, от научной парадигмы и еще – от позиции и целей.

Если исходить из деятельностной онтологии, как последней и наиболее сложной в истории науки, начать следует с категории процесса.

Категория времени и категория процесса не совпадают. Время содержит три модуса: прошлое, настоящее, будущее. И их соединение может порождать разные процессы.

Вам никогда подобное не приходило в голову?

Пока просто пометим, что это – разное. Это во-первых.

О разнообразии процессов и действительностях

Не существует «процесса» самого по себе. В циклической парадигме мы вводили это понятие, привязав его к модели цикла в качестве иллюстрации – но это один из многих вариантов его представления. При всем том, что мы постоянно живем в процессуирующем мире и вроде бы наблюдаем некие процессы, «процесс» есть только понятие – инструмент понимания и мышления (понятие и категория).

Мы видим мир только через очки определенных «действительностей» (на экранах). И не видим реальности «самой по себе».

Поэтому процессы у нас разные – не сами по себе, а как определенное разное на разных экранах, в разных действительностях. И очень часто достаточно уточнить, о какой действительности идет речь, чтобы снять противоречия в спорах о процессах и неясности в их трактовках.

1.1. Натуральная онтология

В естественной картине мира существует целый ряд понятий, относимых к процессуальной области: изменение, генезис, развитие, эволюция и т.п. Но вот что интересно: до сих пор нет единства в понимании их специфики и взаимосвязи в естествознании в целом, хотя именно на это претендовало естествознание и натуральная онтология. Основной процесс – развитие – рассматривается как универсальное изображение неких реальных процессов в природе и обществе.

Если обратиться к истории науки Нового времени, то поначалу «движение» в широком смысле накрывало собой все прочие процессы: изменения, эволюции, трансформации, развития. Потом понятия начинают дифференцироваться и выделяться. Так, принцип развития начинает фигурировать в философии и конкретных науках со второй половины XVIII столетия. В работах Ж. Ламарка, П. Лапласа, К. Вольфа, Ж. Кондорсэ, А. Тюрго и, наконец, И. Канта вводятся представления о том, что «природные» и «социальные» явления необходимо рассматривать в изменении и развитии. В течение XIX века делаются многочисленные попытки применить это понятие в естественных (особенно естественно-исторических науках – географии, геологии, билогии и т.д.) и социальных дисциплинах (науках о духе, науках о культуре, морали и т.п.).

Попыткой «снять» на уровне инвариантов естественные представления стал системный подход. Он, кстати, и развивался в первую очередь биологами, благодаря чему появилось «гомеостатическое».

В системном подходе (который содержит родовые признаки натуральной онтологии) отдельные характеристики развития соединяются в пакет. Как понимается здесь «развитие», в отличие от других процессов изменения и эволюции? Оно выделяется в два шага из более широкой группы процессов:

1. Из процессов эволюции выделяются более специфические процессы изменения.

2. Из процессов изменения выделяется еще более узкий класс процессов, которые отвечают некоторым структурным характеристикам. И именно эти процессы называют «процессами развития».

Под «развитием» здесь понимается определенный тип процессов изменения, который характеризуется своими параметрами и признаками. Это связанная совокупность требований, описываемых в аспекте «процесс и его механизм».

Развитие в системной онтологии – это процесс, удовлетворяющий трем требованиям. Он должен:

· структурно (качественно) усложняться,

· иметь преемственность структуры,

· иметь имманентные механизмы усложнения.

Слабым местом этого определения является «имманентность». Именно этот параметр постоянно порождал дискуссии в науке и не может быть объяснен «натурально», в рамках естественной картины мира (ментальной Е-парадигмы).

Натуральное определение процессов через совокупность логических характеристик также имеет ряд недостатков. Но это более узкая тема.

формате PDF (1241Кб)