Заглавие этой фундаментальной статьи А.Никитина не утверждает, а спрашивает читателя и тем самым порождает желание ответить на вопрос. И хотя сам он отвечает – «нет, не надо», но все равно у читателя не так просто вырвать согласие с этим его ответом. У меня другой ответ, и его, точнее, краткий отклик на поставленный вопрос (ответ же можно найти, например, в моей статье Румянцева Н Л -- Образ будущего России. Системно-диалектический подход https://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331849.htm) я здесь предлагаю. Красным шрифтом выделены мои замечания по тексту автора, данного черным шрифтом. Итак, вот выдержки из этого текста:

…в спокойных условиях существования, без видимых внешних угроз человек себя чувствует лучше, когда в государстве демократия. Общество вспоминает о личности и либеральных ценностях - свободах, правах и социальных гарантиях со стороны государства. Это период благополучия и спокойствия… То, что я сейчас сказал, давно известно всем теоретикам государственного строительства.

– но не системщикам-диалектикам (школа Субетто). Это пример «профессионального кретинизма» теоретиков (или вики-знания).

Конечно, для этого нужна крепкая экономика, сбалансированная система управления государством и хорошая связь власти с народом. Всё это у нас есть.

Да, что-то есть, хоть и не достаточно «сбалансированная система управления», и «хорошая связь с народом». Но этого мало. Нет обратной связи, показывающей, что народ вырождается, утратив в своей жизнедеятельности наши традиционные ценности, нашу культуру(а причина этого – идеология индивидуализма, или капитализма, буквально «заставляющая» человека поступать так, а не иначе, если он хочет быть «успешным», или уходить в монастырь), и те (молодежь, в основном), кто «вырождается», этого за собой, естественно, не замечает, а кто замечает, тот, выбрав эту власть(эта власть дала России идеологию индивидуализма или капитализм), дал ей аванс и, как мне представляется, ждет (тихо, скрытно) её реакции. И не на словах, не в частностях, что мы сейчас видим, а на деле, в основании, и это значит - в изменении Конституции. А вслед за этим - изменений во всех сферах государства.

Сегодня практически уже нет нужды в новом проекте «устройства государства российского». Все возможные варианты отношений гражданина и государства давно исследованы и включены в разнообразие форм государственного строительства.

И здесь для российской интеллигенции, которая всегда критически оценивает любую государственную власть, возникает необходимость изменения своего отношения к власти. Хотя бы с принцип «фиги в кармане» изменить на принцип «не только критикуй, но и предлагай».

Экономика России работает в сложных условиях десятков тысяч санкций и запретов, но при этом показывает высокую эффективность, почти не снижая уровень жизни народа.

Сегодня очень нужна новая философия противостояния человека бесконечно возникающим «окнам Овертона», постепенно подменяющих традиционные ценности и взаимоотношения людей своими «дипфейками», ложными образами, враждебными традиционным ценностям человеческого общества.

– да, согласна, только не «традиционным ценностям человеческого общества», а «традиционным ценностям Русской Цивилизации»

Для облегчения действий власти в этих сложных условиях необходимы четко выработанные границы между «хорошо» и «плохо» в отношении основ морали и этики нашего общества, как защита от опасностей западного влияния.

Главная идеологическая задача государства – обеспечение защиты общества от заражения многочисленными и разнообразными «вирусами свободы» – идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека

– Да, согласна.

Нам не нужны революции. Потому, что именно это и предлагает теория управляемого хаоса для создания конфликтов в обществе на основе «вируса свободы».

И все же, строить СССР 2.0 в любом формате сегодня уже никто не будет по многим причинам. И прежде всего, по причине возникновения новых условий существования России.

– Самонадеянное мнение. Но ведь об этом, по существу, речь и у Дугина, и у коммунистов-диалектиков, у «авангарда» нации.

Более критично и бережно стали относиться к «духовным скрепам» нашего общества

Как показало время, ни одна из форм реализации любой политической идеологии, любого формата государственности не может существовать долго. Сегодня все реализованные форматы государственного устройства, как Запада, так и СССР, привели народы и их государства к упадку

И вопрос совсем не в том, правильные это идеологии или нет

– как раз в том – соответствует ли государственная идеология России её цивилизационным ценностям, культуре как способу жизнедеятельности?

Сегодня у России почти закончился запас времени с момента начала требования «перемен» в начале 80-х годов прошлого века. Очередной период нестабильности российского общества должен был вот-вот начаться…

Нет в мире системы самоуправления жестче организма... А мы всё равно хотим «органичности» в системе управления

– Организм чей? У животного управляют инстинкты, но в социализированном человеке не они управляют. У человека инстинкты преобразуются социальной средой в биокомплексы сохранения жизни и управляет не биологическое тело (организм?) или не только тело, но чаще разум, иногда чувства. Но человек развивается в культурной и социальной среде и его надо рассматривать именно в развитии. В духовно развитом человеке управляют совпадающие разум и чувства. Органичность социальных систем или системный подход в моём тезаурусе и полагает то управление, которое подобно управлению в духовно развитом человеке.

Вряд ли кто согласится жить в таком «органичном» государстве, построенном на принципах систем управления нашего организма.

– Человек – это не только тело, его нельзя рассматривать как биологическое существо, он – биосоциальное существо. Да, духовно неразвитые люди не захотят, на то и цель – духовно-нравственное развитие человека. А для развитого человека в этом и будет его свободный выбор. Да, не все и не сразу доберутся до духовных уровней развития (как оптимистично предполагал Маркс и большевики), но даже небольшого количества (5-8 % по оценкам специалистов) достаточно, чтобы сформировался авангард, чтобы возглавить общество и двигаться вперед, к заданным целям (сохранения и развития страны и народа)

Тотальное централизованное управление с такой же тотальной системой принуждения и контроля за всеми и всегда.

– нет, демократический централизм, как и в человеке есть свобода выбора поведения («надо бы это сделать, но пока отложу» или «это вредно есть, но немного съем» и т.д.). Сначала что-то предлагает разум (или чувства), потом реализует организм.

Видим, а сравнить с нашими идеями «органичности государства» почему-то не спешим.

Дети рождаются и сразу остаются в отдельных секторах воспитания и обучения до совершеннолетия. Там они проходят полную специализацию по своей будущей деятельности, получают необходимые идеологические и моральные установки.

– избави Боже

Нам нужна какая-то стабильность, постоянные нормы этики и морали, традиционные духовно-нравственные ценности, которые в нас от далеких предков,…

В сегодняшних условиях альтернативы многополярному миру нет.

– пока уже хорошо, что это осознано, но дальше, я думаю, – тот же демократический централизм в рамках планеты

И лояльные соседи, готовые решать все возникающие вопросы на основе добрососедства и равноправия.

А для всех политических оппонентов существующей власти есть хорошая американская поговорка: «Коней на переправе не меняют». Со своими разногласиями в устройстве государства российского, а может и со своими «призраками и идолами» мы разберемся чуть позже.