|
«Свобода — не дочь, а мать порядка!»
Пьер Жозеф Прудон (1809 - 1865)
История показала, что значительная часть нашего народа так и не приняла западные идеи марксизма даже в их отечественной ленинской, а затем сталинской переработке. Видимо, не полностью согласуются они с его свободолюбивым духом, чаяниями, с его социокультурным кодом, не признающим принуждение, внешние путы, чуждые правила, авторитаризм, иерархию, диктатуру. Это обстоятельство в том числе позволило сторонникам Запада провести горбачёвско-ельцинскую перестройку. О чём же мечтает наш человек, куда устремлён, на каких основах хочет строить жизнь? В чём состоит его часто не вполне ещё осознанная воля?
В июле 2024 г. на родине Михаила Александровича Бакунина в «Прямухинской идиллии» в деревне Прямухино под Торжком прошёл круглый стол в честь 210-летия со дня рождения выдающегося русского мыслителя и революционера, одного из ярких теоретиков социализма и народничества, «Великого бунтаря» М. Бакунина, стоявшего у истоков идей коммунизма особого, не марксистского, толка, которым приклеили ярлык анархизма.
В статье о коррупции М. Бакунин утверждал, что развитие западной цивилизации и политической жизни в конце концов приводит человечество к выбору лишь между двумя «фатально противоположными направлениями» [1].
Одно из них, по мнению М. Бакунина, ведет «к созданию крупных государств, огромных и чудовищных политических, деспотических, технических, военных и бюрократических объединений, основанных на окончательном подавлении, чтобы не сказать полном рабстве, трудовых масс для процветания имущих и господствующих классов, в свою очередь подчиненных всемогущему государству» [1]. (Применительно к XXI веку глобализации надо уже говорить не об огромных государствах, а об их союзах, формирующих глокальные центры конкурирующих цивилизаций многополярного мира.) Можно сказать, что основой данного вида политического устройства является порядок, устанавливаемый и охраняемый сверху силой власти, что согласуется с особенностями мышления западных народов и соответствует аналитическому способу построения (синтаксису) их языков. Хотя это направление движимо корыстью, личной выгодой, т. е. плотским низменным инстинктом, которого в чистом виде нет даже у животных, оно вполне реалистично.
Другое движение, по мнению Бакунина, в результате естественной логики развития человечества, самой сущности человека как изначально общественного существа в конце концов должно восторжествовать, неизбежно должно победить и привести народы к организации «нового международного типа, основанной на свободе и на принципах социального и экономического равенства» [1]. Данное направление, отрицающее государство как аппарат насилия, а потому получившее определение анархистского, ратует за самоуправление, т. е. за построение власти снизу вверх на основе независимых собраний поместных общин, самостоятельно управляющих своей жизнью и трудом на рабочем месте, в районе проживания. Анархистское общество представляет собой добровольный союз таких независимых общин, имеющих собственные органы самоуправления. Это на деле малореалистичное, утопическое направление, опирающееся на высокие духовные свойства человека разумного, являющегося членом организованной языком народной общности. Свобода — первичное условие жизни и творчества. Анархизм опирается на свободу как на основополагающее условие развития всех живых сущностей и общностей, без которой в принципе невозможно возникновение организмов, невозможна их адаптация в природе, невозможен поиск ими новых целей и новых средств их достижения для приведения жизненных процессов к устойчивым гармоничным состояниям в условиях постоянно изменяющейся среды.
Однако анархизм анархизму рознь: он может проистекать из противоположных источников. Это широкое направление, разделяющееся на разные, часто противоречащие течения. Западный эгоистический анархо-индивидуализм отрицает общество и кооперацию, он основан на праве силы, на индивидуализме, на частной собственности отдельных граждан или компаний, на том, что индивидуальная совесть и преследование личного интереса не должны быть ограничены никаким коллективом или органом государственной власти. Промежуточный между индивидуализмом и коллективистскими формами мютюэлизм (экономический индивидуализм) основывается на взаимности и свободных добровольных ассоциациях. Наоборот, социальный анархизм в противовес анархо-индивидуализму отрицает частную собственность и капиталистические отношения, уповает на сотрудничество и взаимопомощь (кооперацию). Он включает анархо-коллективизм, анархо-коммунизм, либертарный социализм, анархо-синдикализм, социальную экологию и отчасти мютюэлизм.
С именем М. Бакунина связывают анархо-коллективизм [2], провозглашающий общество будущего как свободную, не признающую закон, добровольную федерацию общин, организованных по коммунистическому принципу. В отличие от коммунистов-государственников коллективистский анархизм выступает против марксистской идеи о диктатуре пролетариата, считая её новой формой угнетения и насилия. Неслучайно, что в развитие анархо-коммунистических взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком, значительный вклад внесли именно русские мыслители и социальные мечтатели М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин.
Насколько их идеи осуществимы, пусть судит читатель. Но эти неистребимые идеи живут в общинном подсознании русского народа и являются постоянной питательной почвой общественной и государственной неустойчивости, изменчивости, переустройства. Ведь само свободное построение русского языка основано на особой строгой логике внутреннего самоуправления слов, связывающихся друг с другом через добровольное подчинение (падеж и склонение) во имя построения предложения как целостной мысли. Да и в древних нормах и обычаях мирского самоуправления без участия государства, в формах прямой демократии славян, копном, родовом, вечевом общинном праве мы видим преломление и осуществление этих идей.
Наоборот, именно первое направление, как это не покажется странным, противоестественно общинному характеру человеческой природы и возникло по меркам истории совсем недавно, начиная где-то с XV в., под воздействием расширяющегося капитализма, который нарушил многотысячелетнюю историю естественного развития человечества. Движущей силой этого чуждого направления является паразитический частный, т. е. противообщественный и противочеловеческий шкурный интерес, который можно охарактеризовать понятием коррупции. Коррупция (от лат. «corruptio») переводится с латыни как «порча, разложение, развращение, подкуп». С точки зрения гражданина Рима коррупция означала потерю разума, нравственное разложение, душевную болезнь, противоречащую всем общественным устоям, т. к. человек не может жить отдельно от интересов общества. Коррупция — это проявление крайней безнравственности, это «раковая опухоль», приводящая в конце концов к распаду общественного организма под нажимом индивидов, преследующих свои шкурные мелкие интересы.
Раскрытию сути коррупции и борьбе с ней М. Бакунин посвятил ряд статей. Он определяет коррупцию как «полное безразличие индивида к общественной пользе и солидарности исключительно во имя личной выгоды» [3]. И, действительно, даже само понятие индивида как замкнутой на себя единицы возникло совсем недавно. Да и само математическое понятие «единицы» было сформулировано лишь в середине XVI в. Сейчас это кажется невозможным, но до этого ещё не было отвлечённых, т. е. не отражающих действительные явления отрицательных чисел, дробей и цифры один в современном, т. е. не привязанном к природе, понимании. Вместо единицы было понятие неделимого единого (монады). Первая буквица Аzъ славянской азбуки означала божественный исток, изначальное неделимое божественное единство человека, т.е. Бога, живущего на Земле. Впервые использовать цифовую единицу и дробить её на любые части предложил фламандский математик Симон Стевин (1548–1620) только в 1585 г. в книге «Десятая» (De Thiende).
До этого был возможен количественный счёт однородных предметов и явлений, имевших только положительное (действительное) значение. Счёт вёлся с двоицы, т. к. определённый отрезок, предмет, человек или животное не являются числом один, которое можно делить на дроби, складывать, вычитать, умножать. Чтобы производить счисление и другие арифметические действия, нужно подобие, которое возможно только при наличии второго подобного отрезка, предмета, человека, животного. (Например, второго, третьего, сто сорок первого Симона Стевина, которого к тому же можно без ущерба членить на одинаковые десятые, сотые и тысячные доли.)
Все эти поворотные, противоестественные и гибельные для развития человечества изменения произошли в силу каких-то неожиданных, страшных, малопонятных и малоизвестных событий, сломавших естественную жизнь народов. И сейчас в результате движения по этому пути мы стоим перед пропастью назревающей третьей мировой горячей войны…
В статье «Коррупция» М. Бакунин утверждает коррупционный характер всякой государственной власти при капитализме.
Коррупция … возникла с появлением первого в истории политического государства, но именно в наши дни стала политическим институтом государства. Впрочем, никогда не было государства, которое в той или иной мере не прибегало бы к коррупции как к средству управления
[1].Первое направление означает потерю разумной человеческой, т. е. общественной, сущности и возврат к примитивным частным инстинктам. Гораздо проще падать вниз, чем двигаться вверх. Последовательное развитие общемировой по своему значению западной цивилизации, пронизанной насквозь коррупцией как своим неотъемлемым сущностным признаком, в наши дни привело к системному глобальному экзистенциальному кризису. Он поразил в том числе и Россию, власти и интеллигенция которой, заразившись шкурными интересами, отравили ими советский народ и при его молчаливом согласии в конце XX в. предали заветы своих отцов и дедов о справедливом светлом коммунистическом будущем.
Выход из неизбежного тупика глобалисты, не обладающие живым разумом, видят в скорейшем умерщвлении около 8 млрд человек и разделении оставшихся 500 млн на касту господ и обслуживающих их зомби, запертых в цифровом концлагере. При этом глобалисты не понимают, что без развития эти оставшиеся нелюди, нарушившие сами основы человеческого общественного бытия, будут неизбежно обречены на вымирание, как крысы в эксперименте «Вселенная-25».
С точки зрения М. Бакунина, единственной альтернативой этому ужасному концу может быть возврат народов на естественный путь развития на основе свободы, социального и экономического равенства. Он писал:
У меня нет сомнений, что народное движение, результат самой логики истории и естественных потребностей человеческой природы, в конце концов должно восторжествовать [1].
Получивший европейское образование, М. Бакунин рассматривал понятие государства в рамках широко распространённого учения как орудие классового господства. Именно в этом смысле он смело признавал себя анархистом, т. е. борцом с государством, используемым в качестве инструмента насилия над естественной сутью человека как общественного существа и над основами общественного устроения. За свободу революционной мысли М. Бакунин поплатился тем, что был осуждён на смертную казнь в нескольких государствах и много лет провёл в тюрьмах и ссылке. Однако на деле его анархическое направление не отрицает общественный порядок и нравственность. Наоборот, именно свобода без насилия, как он верил, естественно приводит просвещённого нравственного человека к установлению и поддержанию общественного порядка. И это естественно для выразителя духа русского народа Бакунина, т. к. согласуется с извечными чаяниями народа, с его пониманием власти, владения как установления гармонии, ведь это понятие образовано от имени богини Лады. Да и понятие «править» в русском языке означает устанавливать жизнь по божественным конам вышнего мира Прави.
Эти особенности народного общинного сознания неслучайны. Образованию сложного и своеобразного строя русского языка и мышления способствовали суровые условия природы в наиболее холодной области северного полушария, где происходит отчётливая смена времён года, требующие для выживания создания развитой общинной культуры отношений. В течение тысячелетий формировался особый северный тип людей, связанных друг с другом ответственностью, общими обязанностями и чувством долга, готовых к страде и подвигу как способности управлять своими животными безсознательными невольными побуждениями (инстинктами). Также пониманию первенства общественного родового интереса над личным, формированию спасительной круговой поруки, заклада (обязательства) человека перед мiром-вервью способствовало длительное обособленное проживание общины в холодное время года. Условия выживания потребовали установления общинной справедливости, умения работать в неопределённости и опасности, способности возлагать на себя ответственность. Семья в нашей культуре больше и важнее, чем отдельное «я», община (мiр, вервь) больше, чем семья, род больше общины, народ важнее рода. Недаром большое место в жизненных ценностях русского народа занимает понятие дружбы [3].
Именно отсюда способность наших воинов (например, более 400 доблестных мужей, подобно А. Матросову, безстрашно закрывших своей грудью амбразуры немецких дзотов) принести себя в жертву ради родины и народа, ответственность за будущее своей семьи, рода, отчизны и даже за судьбу других народов и человечества. Сам погибай, а других выручай…
Самое страшное для славянина-общинника, в отличие от труса, спасающего свою индивидуальную шкуру, была не смерть. Как известно, у нас смерть на мiру, т. е. во имя рода и народа, красна! Славяне смерти не боялись, т. к. верили в обретение жизни на Том свете. Самое ужасное было стать «заложным покойником» (нечистым покойником, мертвяком, навью), т. е. умереть неестественной смертью, не получив после смерти упокоения. По мнению светлой памяти покойного историка Александра Пыжикова упокоиться после смерти означало обрести положение, значение родителя [4]. Человек, предавший свой род, не выполнивший перед ним свой долг, а потому не ставший после смерти покойным родителем, не закончивший прижизненных дел, не исполнивший обещаний, не может перейти в загробный мир. Он возвращается в мир живых и, продолжая существование на Земле, «блудит» как нечистая сила.
Выход из тупика там, где вход. Либо человечество погибнет от раковой болезни коррупции, т. е. индивидуализма и шкурничества, либо вернётся к своему естественному состоянию, к общинному сознанию предков.
В древнем мире один человек не мог поставить себя вне общества как существо, имеющее отдельную жизнь, независимую от какой-либо политической и социальной общности. <…>
В такой организации было мало места для индивидуализма, а значит, и условий для коррупции. <…>
Индивид мог спасти свою жизнь, лишь опираясь на ту общность, к которой он принадлежал
[1].Нравственный упадок и коррупционное разложение на Западе явились результатом развития капитализма и религиозной реформации, сменившей цель общего спасения на спасение индивидуальной души.
Буржуазия, едва придя и власти, начинает обнаруживать бесспорные признака разложения и упадка. По природе своих повседневных занятий слишком реалистичная, чтобы искать опоры в великих идеалах патриотизма и религии, она вынуждена довольствоваться весьма сомнительными и спорными идеалами метафизики и юридического права. <…>
Христианство дало человеку индивидуальную душу, независимую от государства и даже от общества. Оно, бесспорно, заронило в его душу семена эгоизма, освященного и узаконенного религией; <…> христианство разрушило античную политическую солидарность
[1].Критика М. Бакуниным марксизма оказалась пророческой. Государственная диктатура в конце концов привела не к социализму, а к новому классовому расслоению, которое было лишь закреплено в перестройку. Из грязи — в князи! В очередной раз подтвердился горький опыт истории, показывающий, что любая правящая элита, вышедшая ещё недавно волей случая или своими усилиями из самых низов, быстро перерождается и защищает свои привилегии. Временная диктатура оборачивается постоянной. В итоге СССР застрял на уровне индустриального общества, отягощенного архаичными пережитками бюрократической монополии на власть и собственность, что закономерно привело к капиталистическому регрессу, утрате широкими массами свобод и социальных благ.
Всякое государство... даже самое республиканское и демократическое, даже мнимо-народное государство, задуманное господином Марксом, в сущности своей не представляет ничего иного, кроме управления массами сверху вниз посредством интеллигентного и потому самого привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ
[1].Однако любое общество, как и всякий организм или организация, должно иметь голову — орган управления, образованный избранным меньшинством. Поэтому задача состоит в том, чтобы это правящее меньшинство было нравственным и разумным, т. е. служило интересам живого целого, а не становилось коррупционной опухолью. Управлять должны лучшие, заслуженные, достойные. Строй, в котором принадлежность к властной элите определяется способностями и компетентностью, а не социальным происхождением, называется меритократией.
Именно такую задачу очищения власти от коррупции и её обновления достойными поставил и решает Президент РФ Владимир Путин. В своём Послании к Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года он сказал, что Россию можно передать и доверить таким людям, как нынешние герои СВО.
Участники СВО должны выходить на ведущие роли: возглавлять регионы, самые крупные отечественные проекты. Постоянно встречаюсь с участниками СВО. Сердце наливается гордостью за таких молодых людей. Такие не отступят, не предадут, не отдадут. Учёба начнётся уже в ближайшие месяцы. Прошу Минобороны поддержать стремление офицеров участвовать в новой кадровой программе
[5].Хочется надеяться, что это начало качественного перехода к новой кадровой политике, которая спасёт Россию.
Понимая важность и всячески поддерживая инициативу Президента РФ Владимира Путина, участники круглого стола, проведенного 26 июля на родине М. Бакунина, приуроченного к 210-летию со дня его рождения, предложили ряд инициатив, направленных на поддержку политики Президента РФ по борьбе с коррупцией. В их числе следующие.
Источники
1. М. Бакунин. Коррупция / Библиотека Анархизма. URL: https://ru.anarchistlibraries.net/library/mihail-bakunin-korrupciya.
2. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм#Индивидуалистический_анархизм.
3. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001.
4. URL: https://yandex.ru/video/preview/14549059627893505447.
5. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/73585.