![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Настоящая рецензия сделана на фундаментальные мировоззренческие работы А.Г.Дугина, имеющие постановочное и прикладное значение для России, в мировом и общецивилизационном масштабе. Они вполне могут рассматриваться как достойный ответ на вызовы и угрозы перехода в постиндустриальное общество и как основа Русского (Евразийского) цивилизационного Проекта. Работы имеют ряд «метафизика – теория – Россия и Евразийская модель».
ЧАСТЬ 1. ВВЕДЕНИЕ
1.Общая часть
2.Краткий конспект экономических идей А.Дугина
3.Евразийство как теория
4.Критерий оценки Евразийства
5.Завершенность. Аналоги
ЧАСТЬ 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ИДЕИ РАБОТ ПО ЕВРАЗИЙСТВУ И НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
6.Идеология капитализма и либерализма как редуцирование Бытия
7.Трактовка «конца Истории»
8.Геополитика
9.История и территория как конфигураторы
ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЕВРАЗИЙСТВА
10.Экономическая модель Евразийства
ЧАСТЬ 4. АКЦЕНТЫ, КРИТИКА И РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНЫХ МОМЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЕВРАЗИЙСТВА
11.В чем новизна и актуальность теории Евразийства?
12.Недостатки теории Евразийства
ЧАСТЬ 5. ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ТЕОРИИ ЕВРАЗИЙСТВА И ВЕЖДИЗМА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ БЛОКЕ
13.Сравнение теории Евразийства Дугина и веждизма
14. Природный операционализм как экономическая платформа Евразийства в версиях А.Дугина и веждизма
ЧАСТЬ 6. НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ПО А.ДУГИНУ И ЕВРАЗИЙСКИЙ ПРОЕКТ
ВЫВОДЫ
Приложение 1
Приложение 2
ЧАСТЬ 1. ВВЕДЕНИЕ
1.Общая часть
А.Дугин осуществил две фундаментальные теоретические работы:
(1) обосновал и разработал тему возможности русской философии и ее содержания- как новой философии цивилизации в 21 веке, в том числе для Запада. Она же – русская философия;
(2) обосновал и разработал тему Евразийства как контр-и постлиберального проекта - мировоззренческого, социального, идеологического, геополитического и экономического.
Обе работы разрабатывают тему нового, постиндустриального, общества эпохи постмодерна. В него человечество переходит сейчас через ситуацию фазового перехода (системный кризис, бифуркацию) и предельного выбора – «завершения Истории» (по западным оценкам, по проекту WASP) или, наоборот, ее «исправления» (по другим оценкам, не согласным с проектом WASP). Работы А.Дугина развивают второй вариант – контр подход завершению Истории.
В своих работах автор опирается на теоретические заделы в философии и экономической науке во временном диапазоне от Древней Греции и до современных Запада (Европы и США) и России – критически их перерабатывает и развивает. Именно поэтому он смог, проделав огромную теоретическую работу, системно и комплексно предложить России и человечеству новые пути. Работы, особенно по Евразийству и экономике, написаны убедительным языком - понятным научной, политической и бизнес элитам России, СНГ и Запада.
В обеих темах работ автор делает постановку задач для дальнейших углубленных коллективных проработок.
Тем не менее, работы А.Дугина не носят исчерпывающего характера – в том числе в постановочной части. И это будет служить поводом и возможностью обратить на них внимание в настоящей рецензии - предложить свое дополнение и развитие к ним.
Хотя мировоззрение и философия предшествуют современным геополитическим проектам, рецензию удобнее начать с экономической и Евразийской части работ автора. По двум причинам:
2.Краткий конспект экономических идей А.Дугина
В части Евразийства и новой экономики А.Дугин прочертил логическую линию:
(1) в основе взгляда на социальность и экономику лежат 2 фундаментально противоположных исторических подхода, выраженных метафорами "часы" и "дерево" - все (человек, общество и экономика) подобно механической системе или, наоборот, является некой органической системой;
(2) метафора "часы" основана на ортдоксии - главенстве экономики и ее факторов над человечеством («экономика - это судьба»), метафора "дерево" - на гетеродоксии (примате географических, культурных, исторических факторов каждой нации, территории);
(3) развитием метафоры "часы" явились идеологии и практики либерализма - коммунизма - фашизма; метафоры "дерево" - различные теоретические разработки экономических практик совмещения плановых и рыночных подходов, здорового экономического национализма и содружества различных экономических моделей в пределах территории и в геопространстве, и т.д.;
(4) в 20-21 веке в логике "часы" по факту победила идеологи и модель либерализма, в логике "дерево" все осталось на уровне теоретических работ и частичного использования в рамках либерализма-фашизма-коммунизма (что говорит об интересе и эффективности даже для них);
(5) история человечества имеет 3 крупных цивилизационных этапа - премодерн (традиционное общество до 17 века), модерн и постмодерн. Постмодерн наступил в США с 70-х годов и имеет шансы стать моделью для всех в 21 веке - кто-то будет в нем, а кто-то окажется в (пре)модерне, обслуживая постмодерн;
(6) постмодерн в логике либерализма ("часов") по факту несет риск уничтожения человечества, войн и антропологический расизм для оставшихся в живых;
(7) Россия сейчас претерпевает деградацию индустриальную (модерн), в сельском хозяйстве и ремеслах (премодерн) и сектором олигархическим втягивается в постмодерн (услуги, виртуальность, биржи, культура шоу-игры);
(8) реальным вариантом контр-модерна может служить проект Евразийства - синтез (сумма модулей) 3-х указанных типов общества и экономик - как внутри Евразийства, так и за его пределами;
(9) ему соответствуют новая экономика – «экономика третьего пути» (примат идентичности человека и общества, примат общества, в каждом секторе свои критерии эффективности, примат гетерокритериев над экономическими; национальный протекционизма; госпланирование для макропроектов и ключевых отраслей, рынок - для среднего и малого бизнеса, замкнутое не денежное обращение для кооперативного сектора (премодерн)). Экономика «третьего пути» или «гетероэкономика» отказывается:
(10) у России для Евразийства есть все 3 необходимых уклада, ресурсы и территория + ядерное оружие, русская ментальность и возможность пассионарной энергии при великих целях, имперский опыт. Все это позволит ей перейти на собственные финансы;
(11) Евразийская экономическая модель обладает своими предпосылками:
(12) отличительными принципами и характеристиками Евразийства как социально-экономической модели являются:
– многокритериального учета исторических, географический и культурных особенностей территории и ее народа;
(13) историческими союзниками России в деле построения Евразийства являются страны СНГ, в первую очередь – Казахстан, Белоруссия, Украина.
Теоретическими истоками мировоззрения и экономики метафоры «часы» явились философы социального рационализма («чистого эгоиста» как человеческого типа) Д.Локк (1632-1704), Дэвид Юм (1711-1776) и экономист Адам Смит (1723-1790), перенесший это на экономику. Далее их последователями стали разработчики:
Для всех них (либерализма, коммунизма, фашизма как идеологий и экономических моделей) характерно общее – механический и эконометрический подход, рассмотрение человека как некоего абстракта, функциональной статистической единицы в проектируемой экономической модели общества. «Часы» не имеют личности, и всегда и легко может быть произведена замена – деталей внутри часов или одних часов на такие же другие. Таким образом, различие состоит не в существе, а всегда в модели – в степени совершенства, технической и экономической эффективности. Как и все в экономике, в том числе и ее экономический агент – меркантильный человек.
Теоретическими истоками противоположного мировоззрения и экономики метафоры «дерево» явились:
1.философы Гегель, Кант, Г.Фихте (трансцендентное и сверхиндивидуалистское понимание человека), Макс Вебер (разработка социологического подхода через показ истоков капиталистической экономики в «духе» протестантизма, тем самым показ неэкономической природы экономических воззрений, экономика как совокупность метафизических, религиозных, философских и культурных установок), Т.Веблен (автор концепции «homossociologicus»), Ф.Перру («теория динамики структур», примата политики над экономикой, влияния экологических, биологических, этнических и геополитических факторов на экономику; необходимость выделения «полюсов роста» как агломерации предприятий), Ф.Бродель (взаимосвязь историко-культурного различия народов и их экономик, необходимость различных «мир-экономик», нетождественность «рынка» и преходящего «капитализма»). Все они не только развивали альтернативные взгляды, но и дали блестящую критику либерального подхода и эконометризма (метафоры «часов» и «экономики как судьбы);
2. экономисты Ф.Листи Жан Сисмонди (теоретики «неортодоксальной экономики»: народ в качестве экономической ячейки, необходимость учета исторических и национальных особенностей, участия государства в экономике, политики «экономического протекционизма» для менее развитых стран перед более развитыми для избегания неизбежного попадания в зависимость к ним), В.Зомбарт (теория «национального социализма», целостного подхода к экономики как основы управления ее качествами, критика ментальности экономики по«типу торговца»), Г.Шмоллер (зависимость экономики от профессиональных предпочтений каждой нации, отказ от оценок экономик и обществ по типу «лидирующий/отстающий»), Й.Шемпетер (теория и различение «экономического роста» и «экономического развития», доказательство обреченности либерально-капиталистического модели развития как механистической), С.Геззель (критика «финансовой экономики» как виртуальной и пирамидальной, предложение «свободных денег» (денег с демереджмем, убывающей стоимостью) для уравнивания реального капитала с финансовым), Дж.Кейнс (участие государства в регулировании экономики и промышленно-экономическая авторкия), С.К.Кольм («этическая парадигма рынка», «экономика даров»), Н.Реген (проблематика пределов роста и учета Природы), М.Альетта (теория «регуляционизма» - гибкого выбора и применения экономических моделей, каждый раз адекватных экономической ситуации и особенностям общества), К.Дуглас (теория «социального кредита» - перехода от банковского кредитования к перераспределительным отношениям в рамках всего общества и как общественного, а не банковского дела, беспроцентный кредит) и ряд других.
Первый метафизический подход («часы») является ортодоксальным, механистическим, второй («дерево») – гетеродоксальным, органическим и синтетическим. Ортодоксия стремится максимально отгородиться, отстроиться от учета антропологических, исторических, природных и социальных факторов и, как следствие, подчинить их себе. Гетеродоксия, наоборот, максимально их учесть и, как следствие, быть с ними в гармонии. Именно в различии этих двух подходов и состоит выбор дальнейшего пути человечеством.
![]() |
|
Рис.1. Мировоззренческие основы экономических моделей
Важно: оба метафизических, философских и экономических подхода (метафоры «часы» и «дерево») в истории получили свое практическое применение и апробацию. Поэтому о каждом можно говорить не умозрительно, но в высшей степени утвердительно.Нынешний системный кризис обозначил достоинства и недостатки каждого подхода, их тупик или перспективу и тем самым обострил предельность выбора – по какому пути (модели) дальше идти? И мы можем отвечать на этот вопрос аргументировано - теоритически (имея системные заделы) и исторически (опираясь на практику). Именно на этом основаны идеи Евразийства А.Дугина.
В целом Дугин перечисляет 10 характеристик Евразийства и принципы перехода к нему. Дает перечень операционных задач. Показывает стык задачи контр-модерна с геополитическими задачами борьбы "моря" и "суши", в том числе союзников России на этом пути. Все задачи логично вытекают из его системного видения и подхода - теоретически подперты. Речь идет о "новом социализме" - освобожденном от ортодоксий, которые были в нем в версии марксизма-ленинизма (тот же экономизм, но только в интересах рабочего класса).
Метафизической основой Евразийства и новой экономики является концепция "3-х миров (ада - рая - реальности)" и "концепция вечности" (сочетания времени циклического и линейного), а также переосмысление концепта развития.
![]() |