Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Аналитика

Н.Н. Александров
Генезис ментального хронотопа. Книга 1. Генезис представлений о времени

Oб авторе


Во второй работе цикла “Формула истории”, созданного в рамках системогенетической парадигмы, анализируются вопросы глобального развития человечества в ракурсе ментального хронотопа. Проблемы моделей времени и пространства рассматриваются эволюционно, как преемственный и усложняющийся исторический (формационно-ментальный) ряд.

Представленная здесь книга первая посвящена проблематике времени.

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ


1. Модели времени в истории

1.1. Первобытные модели времени

1.2. Концепции времени в античности

1.3. Концепция времени в Средневековье

1.4. Концепции времени в науке XX века

1.5. Заключение


2. Концепции социогенезиса в истории

2.1. Эволюция эволюционизма.

2.2. Новая философия истории


3. Концепции социогенезиса ХIХ-ХХ в.в. Персоналии

3.1. Личность и творчество Н.Я. Данилевского

3.2. Синтетическая концепция истории Л.И. Мечникова

3.3. Антропный релятивизм А. Бергсона

3.4. Экзистенциальный историзм М. Хайдеггера

3.5. Прусская утопия Освальда Шпенглера

3.6. А. Дж. Тойнби и его английский вариант истории

3.7. Глобальный эволюционизм П. Тейяра де Шардена

3.8. Экономические волны и метаморфозы власти, по Э. Тоффлеру

3.9. Интегративная социология Питирима Сорокина

3.10. Социально-экономическая генетика Н.Д. Кондратьева

3.11. Теория циклов и историометрия А.Л. Чижевского

3.12. Гумилевские инварианты

3.13. Вместо заключения


4. Циклические теории искусства

4.1. Четыре фазы в древнегреческом цикле у И.-И. Винкельмана

4.2. Цикличность искусства в теории Ф.И. Шмита

4.3. Диалектика развития искусства, по Б.М. и Н.Н. Ярошенко

4.4. Циклическая теория С.Ю. Маслова и В.М. Петрова

4.5. Некоторые аспектные циклические теории в искусстве


ВВЕДЕНИЕ

Когда-то, в самом начале пути, меня заинтересовало, как исторически меняют друг друга представления о времени и пространстве. Обратившись к литературе, я, к немалому своему удивлению, обнаружил, что эта проблема на разных исторических этапах была освещена фрагментарно и скупо, а в концептуальном плане, применительно к истории в целом, не освещена вовсе. Тогда я попытался хотя бы в некоторой степени восполнить пробел данной работой и сделал это, опираясь на платформу системогенетики. Увы, за пределы европейской культуры нам выйти пока не удалось, хотя в процессе работы возникло устойчивое представление, что для полного системного описания эволюции ментального хронотопа нужно создать, как минимум, четыре самостоятельные истории ментального хронотопа (две – “восточные”, две – “западные”) и пятую – по поводу их взаимодействия и конвергенции.

Данная работа – это второй заход на ту же тему. Исходный вариант был опубликован в 2000 году, но с тех пор много чего вышло в свет. И это второе издание призвано хотя бы в некоторой степени усовершенствовать и дополнить канву первого издания; канву, которая ничуть не изменилась.

Разведение понятий “менталитет”, “общественное сознание” и т.д. дается нами в тексте диссертации (Н.Н. Александров, Методология системно-генетического исследования общества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16633, 13.07.2011) и третьей книге серии “Формула истории” (Н.Н. Александров, Формула истории // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16506, 07.05.2011). А вот вся основная совокупность подходов к эволюции, эволюционизму, философии истории и прочим проявлениям генетического подхода (включая и историческую психологию) обзорно представлена именно здесь, в данной работе.

Сейчас начала появляться литература по исторической психологии, в которой ментальному хронотопу уделяется присущее ему место [412]. Но мы не занимаемся собственно исторической психологией, хотя во множестве моментов говорим с ней об одном и том же. Радует, что это направление приобрело у нас свои организованные формы и даже появился журнал на эту тему, и не один.

Как нередко бывает, данная книга еще недавно была историографической частью единого труда “Формула истории”. Но объем этого первоисточника перерос все мыслимые возможности, в то время как тема эволюции ментального хронотопа явно самообособилась. Она имеет свою целостность, поэтому и выливается в монографии и серии статей. Но при всем интересе к этой теме мы продолжаем рассматривать ее как часть более важной для нас проблематики: скажем так, формы мыслимости о прошлом, настоящем и будущем.

Наряду с философией и традиционными методами исторического исследования мы применяем методы системогенетики. Системогенетика привлекает нас тем, что она ориентирована на метазнание, особенно в вопросе единства эволюции и универсальности развития. Процессуальные понятия, в том числе о времени, эволюции и развитии, мы специально рассмотрели в двух опубликованных частях «Ментосферы» (Н.Н. Александров, Менталитет и эгрегор // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16213, 11.12.2010; Н.Н. Александров, Системогенетика ментосферы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16449, 25.03.2011).

Поскольку наш цикл связан с проблемами социальной философии и философии истории, то первую работу серии мы целиком посвятили методологии, и в особенности – числовой (Н.Н. Александров, Числовые инварианты в менталитете // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16542, 02.06.2011), а здесь специально рассматриваем ключевых авторов по темам эволюции и социальной генетики. Далее, в третьей книге серии “Формула истории”, мы переходим к концепции исследования развития культур и цивилизаций. И в четвертой книге серии “Экзистенциальная системогенетика” эта тема рассматривается уже сквозь призму искусства (Н.Н. Александров, Экзистенциальная системогенетика // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16416, 06.03.2011). Здесь мы исходим из предположения, что образно-смысловой код искусства может быть расшифрован, а расшифровка позволяет получить новый ракурс в освещении проблем социального генезиса. В основе кода искусства лежит именно ментальный хронотоп, приобретающий в произведениях черты эстетического хронотопа. Наконец, в пятой книге серии “Эволюция искусства” мы переходим к конкретному анализу истории искусства на основе выработанной методологии. Эта последняя книга может со временем стать самостоятельной серией, поскольку эта тематика необъятна. В ряде аспектов она раскрыта нами в двух недавно опубликованных работах (Н.Н. Александров, Эволюция симметрии в искусстве // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16294, 15.01.2011; Н.Н. Александров, Генезис пространствоощущения в истории // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16425, 09.03.2011), в книге избранных статей «Понимание времени. Культура и циклы» [13] а также в двух уже подготовленных для издания работах «Эволюция видения» и «Эволюция перспективы».

Если говорить о серии в целом, необходимо отметить, что мы первоначально ставили более простую задачу: посмотреть на глобальный генезис общества через призму искусства. Но, поскольку искусство априори синкретично, все попытки понять и описать его через одну систему взглядов оказались недостаточными. Понадобился веер многообразия, скрепленный единством предельно широкой методологии. Поисками такой методологии в истории мы и заняты на всем протяжении книги – она, по сути, и стала нашим “главным героем”.

В отличие от авторов, в работах которых за вывеской “плюрализма” не обнаруживается ничего своего, мы считаем, что представленную в работе совокупность взглядов скрепляет тенденция объединения многообразия под эгидой одного предельно широкого системогенетического подхода. Поли- и моно- подходы не противостоят друг другу, а взаимодополняются. Мы используем методы не только общей системогенетики [356], но и выработанной нами экзистенциальной (этико-эстетической) системогенетики. Набор методов, синтезируемых в нашей серии книг, по уровням общности можно отнести к трем группам:

1. Предельно всеобщие и общие методы философии и системогенетики (куда нами включается и тематика ментального хронотопа).

2. Уровни особенного, куда могут быть отнесены методы аксиологии (в том числе этики и эстетики), искусствознания, учения о стиле, поэтики и т.д.

3. Уровень единичного, содержащий совокупность конкретных методов прикладной психологии, теории композиции, эволюции видения и т.п., позволяющих работать с конкретным процессом или формой (эстетическим произведением).

Во всей нашей серии мы последовательно выстраиваем методологию исследования, рассчитанную на определенную универсальность, что и делает работу философски значимой. Ориентация на универсальность создает возможность для широкого распространения полученной методологии.

Основная цель данной работы – раскрытие хронотопического ментального ракурса концепции системного генезиса общества. Сменяющие друг друга сообщества людей рассматриваются нами как генезис единого менталитета человечества. При этом разновидности человеческих цивилизаций и культур предстают как разновидности мировоззренческих ментальных моделей, образующих в истории непрерывный и закономерный ряд. Состояние общественного менталитета отражается в произведениях искусства со степенью достоверности, позволяющей рассматривать искусство как “экран, или табло”, менталитета. Специальным образом ментальные модели общества могут быть реконструированы (прошлое) или спрогнозированы (будущее) на основе анализа достаточно полных рядов произведений искусства, описываемых через систему ментальных индикаторов и маркеров, в первую очередь – через ментальный хронотоп.

Это требует, как минимум, наличия у нас теоретического ядра концепции. Наша концепция системного генезиса общества – это одновременный взгляд на развитие общества сквозь ряд иерархических уровней, описываемых совокупностью поуровневых индикаторов и маркеров. Для определения специфики любой точки истории как законосообразной вводится многоуровневый набор таких ментальных индикаторов и маркеров. На самом верхнем уровне он базируется на философских понятиях ментального хронотопа (ментального времени и пространства), свободы социальной общности, свободы личности и так далее. Общее количество индикаторов на всех уровнях достаточно велико, благодаря им развитие общества, взаимоотношения цивилизации и культуры илгут фиксироваться в исследовании детально, многоаспектно, а главное – как законосообразный процесс многоуровневого генезиса. Именно применение многоуровневого набора индикаторов и маркеров делает возможными реконструкцию и прогноз развития общества через призму искусства.

Научная новизна настоящего исследования с позиций философии и наук об обществе – это возможность построения нового типа философии истории и выработки прогнозов развития общества на базе предлагаемой концепции и методологии. Если говорить об универсальности методологии, то подчеркнем: нами предложен принцип многоуровневого набора индикаторов и маркеров. Он ценен сам по себе, ибо образует многоярусный пакет дуальных и тройных (вообще N-фазовых) понятий, каждая группа которых имеет внутреннюю связанность с другими и в своих ветвях иерархизирована. Подобная модель способна выступать структурообразующей по отношению к любому знанию, в котором есть генетический ряд [11]. На основе предложенного метода мы можем упорядочить все имеющиеся в нашем распоряжении знания и факты, независимо от области их дислокации. В первую очередь это – история искусств и, кроме того, любая локальная история. Что интересно, в большинстве случаев применяемый нами набор индикаторов и маркеров остается неизменным.

Это ставит ряд проблем по продолжению и развитию идей в сторону их предметной комплексности. Нужно создавать на единой методологической основе атлас мировой истории, с непременным объяснением каждого конкретного синхронизированного факта как связанного. Тогда станет вполне очевидно, что и менталитет во всех своих проявлениях един и взаимосвязан, а его описание основано на одном и том же наборе ментальных индикаторов и маркеров, разно проявленных. Интересно было бы проследить послойное и синхронизированное движение в истории человечества хотя бы основных движущих составляющих истории: параллельное движение в идеях, в видах деятельности, в технике и искусстве, – рассмотреть, как переходит пассионарность к разным мировым центрам и как готовится выход на поверхность той или иной группы цивилизаций с единой ментальностью, почему это происходит в истории.


* * *

Наша книга состоит из двух разделов (Время и Пространство), настоящего Введения и Заключения. Все главы связаны единством метода, и предмет исследования разворачивается по уровням: от общего, надсистемного, взгляда на проблему, через выделение предмета (системы) как целого, до уровня конкретного (его подсистем).

Во введении уточннены: специфика предмета и метода исследования, вопросы его научной новизны.


В книге I “Эволюция представлений о времени в ментальном хронотопе” исследуются многоуровневые модели времени и концепции социогенезиса в истории. Здесь применена трехуровневая циклическая модель системного генезиса общества.

На этой модели вводятся надсистемные индикаторы, которые названы нами “фундаментальными”. При анализе фундаментальных индикаторов рассмотрены две их разновидности. Первый из фундаментальных индикаторов – ментальный хронотоп, который далее раскрывается как два фундаментальных индикатора: “пространственное самоощущение” общества в мире и “временное самоощущение” общества в мире. Второй фундаментальный индикатор этого уровня – этический (социологический): это – соотношение "свободы общества и свободы личности" (целое и часть).

При анализе системных индикаторов второго уровня возникают удвоенные индикационные показатели, например двойное пространство и двойное время. Пара “социальное и индивидуальное” содержательно трансформируется в пару “репрезентативное и интонированное”.


В книге II “Эволюция представлений о пространстве в ментальном хронотопе" раскрываются те же механизмы, но применительно к пространству.

Особый интерес представляет движение в истории от “статического пространства” к “динамическому пространству”, более всего проявленному в теориях и практике геополитики.

В Заключении анализируются: всеобщий характер нашего метода и возможности применения полученной методологии для комплексного моделирования общества. В завершающей части приводятся основные выводы и намечаются возможные варианты продолжения исследования.


Полный текст доступен в формате PDF (5755Кб)


Н.Н. Александров, Генезис ментального хронотопа. Книга 1. Генезис представлений о времени // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16795, 29.08.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru