Академия - Публикации

А.И. Субетто

1. Введение

Один из современных философов России в одной из своих работ в 2024 году сформулировал утверждение, что «коммунизм, фашизм, либерализм» – «безвозвратно проигравшие» теории.

Уже одно только то, что этот философ поставил «коммунизм, фашизм, либерализм» в один ряд, который, неожиданно, хотя он, может быть, об этом не подумал, начинает «резонировать» с борьбой в начале 90-х годов сторонников рыночных реформ против сторонников СССР, защитников советского социализма под лозунгом «войны против красно-коричневых», поставивших знак равенства между «коммунизмом», «советским социализмом» и «гитлеровским фашизмом», выступив тем самым против великого смысла Великой Победы в Великой Отечественной войне СССР против гитлеровской Германии – Победы Советского Социализма над германским фашизмом, спасшей весь мир от его устремлений к фашистско-расистской диктатуре над миром, – говорит не только об его негативном отношении к коммунизму, как учению, имеющему более чем 2-х-тысячелетнюю историю, начиная с «коммунизма Христа» (Константин Клуге свою работу, опубликованную в Париже, а потом в СССР в 1992 году, так и назвал «Коммунизм Христа»), но и о узости подобного философского мышления, исходящего из проектного взгляда на «коммунизм», который якобы потерпел поражение, именно как социальный проект в ХХ-ом веке, вместе со сходом СССР со сцены истории в декабре 1991 года (в результате нелигитимного в правовом отношении «беловежского сговора» Ельцина, Кравчука и Шушкевича по демонтажу СССР).

Что скрывается за антисоветизмом, как определенным типом мировоззрения тех людей в России, которые радовались гибели СССР в декабре 1991 года, встали под знамена «эпохи Б.Н.Ельцина», как эпохи рыночно-капиталистической контрреволюции?

Напоминаю слова всемирно известного писателя-гуманиста Леона Фейхтвангера, который в статье «Ленин и социалистический гуманизм» подчеркивал: «Чистой» демократии, которая сводится к свободе печати для имущих и к праву подавать ничего не стоящие избирательные бюллетени, Ленин противопоставил подлинное государство народа, немыслимое без передачи средств производства в общее пользование».

Опираясь на эту мысль Фейхтвангера, я в книге «Сталин и победа в Великой Отечественной войне – символы высоты Духа Советской Цивилизации» (2019), так её развил:

«Поэтому антисоветизм, который как идеология доминирует на просторах стран СНГ, в России и, особенно, в современной Украине, где к власти пришли ультранационалистические, бандеро-фашистские силы, есть выражение страха «либеральных революционеров и реформаторов» перед исторической памятью советских людей, всех народов СССР, которая в XXI веке, на фоне действующего императива ноосферно-социалистической революции как императива выживаемости всего человечества, превращается в фактор, одну из движущих сил этой революции».

В 2015 году знаменитый не только киноактер, но и мыслитель-гуманист В.Зельдин, во время своего 100-летнего юбилея, выступая, так сформулировал ряд положений, обращаясь к опыту состоявшейся жизни, как жизни советского человека (цитирую по ст.: Зельдин В. О нашем поколении – это святое поколение; «Советская Россия». 2015; 10 февраля):

• «О нашем поколении – это святое поколение;
• «Я до мозга костей советский человек. Мы искренне верили в светлое будущее, в то, что будем жить при коммунизме. Мы искренне были влюблены в свое отечество… Даже в самые трудные времена мы ничего не вырывали друг у друга из рук. Это правда. Мы не стремились к обогащению, к какому-то комфорту. Интересы страны были для нас на первом месте… советские люди были добрее друг к другу»;
• «Что сегодня больше всего печалит? Наверное, то, что у людей другие жизненные ориентиры. Мы в свое время верили, жили страной, дружбой, оптимизмом… А сейчас кругом войны, ссоры, люди стали злыми. Главными человеческими качествами я считаю любовь, доброту и способность к состраданию. Наверное, сегодня это звучит даже оригинально, но с легким сердцем вслед за Пастернаком повторю: «Быть знаменитым некрасиво. Не это поднимает ввысь»;
• «День победы. Это даже не праздник, для меня это Великий день Великих народов нашего Отечества, которые подтвердили свое величие, положив самое дорогое – жизнь – на Алтарь победы над фашизмом. Они это доказали. Наша совесть чиста, мы не думали о каком-то своем многом благополучии, о машинах, о дачах, о зарплатах. Мы думали об Отечестве, которое безмерно любили».

2. Что есть коммунизм по К.Марксу?

Зададимся вопросом: «Что есть коммунизм?».

Первое, на что обратил внимание Карл Маркс, – это то, что коммунизм есть отрицание «предыстории», к которой он отнес всю историю эксплуататорских обществ, которую я назвал «Стихийной историей». Марксу принадлежит такое положение, косвенно характеризующее разрушительное воздействие стихийного хода «предыстории» (цитирую по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45): «…культура, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню…».

Второе, – это то, что переход к коммунизму, по К.Марксу, есть переход к «подлинной истории», т.е. к истории, которую человек, через планирование социально-экономического развития, начинает «направлять сознательно», что и было реализовано в СССР, на основе появления плановой, управляемой экономики.

А это означает, что переход человечества к коммунизму, в соответствии с наукой о коммунизме (которую мы называли в СССР «марксизмом-ленинизмом»), есть смена парадигм истории: переход от «предыстории», или «стихийной истории», к «подлинной истории», или уже в моем определении, «управляемой истории».

Кстати, это почувствовали сразу «интеллектуалы», обслуживающие «верхи» финансового капитала бывших стран Антанты, в первую очередь США, или другими словами «интеллектуалы», обслуживающие систему империализма во главе с США по В.И.Ленину (которую он теоретически проанализировал в своей гениальной работе «Империализм как высшая стадия капитализма», 110-летие которой исполнилось в этом, 2026-ом, году), и вложили большие капиталовложения в «взращивание» системы нацизма во главе с Гитлером и вооруженных сил Германии, чтобы направить эту силу против СССР, как главного своего исторического оппонента, носителя исторической альтернативы системе империализма, с целью его полного уничтожения.

Позже эту сущность социализма/коммунизма, именно как управляемой истории, по-своему осознал такой идейный враг коммунизма и СССР, как Збигнев Бжезинский, один из ярких представителей элитной части того сообщества «советологов-интеллектуалов», которое обслуживало политику верхов финансовой капиталократии в США, устремленных к господству над миром, и поэтому ставящих главной своей задачей – уничтожение СССР, т.е. той задачей, которую не выполнил гитлеровский фашизм или нацизм (эти понятия для меня синонимы). Он так охарактеризовал коммунизм в статье «Закат или восхождение?», опубликованной в журнале «Проблемы мира и социализма» в 1990-ом году (№4, апрель):

«Коммунизм представлял собой ложное стремление навязать социальной жизни тотальную рациональность. Исходил из представления, что грамотное, политически сознательное общество может осуществлять контроль над ходом исторической эволюции, направляя социально-экономические перемены к заранее намеченным целям, что общественное развитие уже не было бы просто спонтанным, случайным процессом, а стало орудием коллективного разума человечества, служило моральным целям».

И далее, подчеркивая их (целей) переход в «догматические утверждения», он далее устремился доказывать, что это родило тоталитаризм, породило «особенность ленинского слияния марксизма с автократическим традициями России». Это послужило основанием его рекомендации: не вмешивайтесь в спонтанный ход истории, т.е. в тот стихийный ход истории, который уже к середине ХХ-го века породил глобальный экологический кризис, а к концу ХХ-го века (по моей оценке, которую я аргументировал в своих работах еще в 90-х годах) – первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Этим своим высказыванием, в котором звучит яростный «антикоммунизм», З.Бжезинский выступает идейным предшественником для всех, считающих себя мыслящими людьми в России, и кто встал на позиции антикоммунизма как мировоззренческой установки.

Кстати, приведу противоположный взгляд по отношению к взгляду Збигнева Бжезинского, принадлежащий известному современному ученому-экономисту В.Ю.Катасонову, который он так представил в книге со знаковым названием «Экономика Сталина» в 2014 году (с. 41 – 45):

«Сталин… в свое время сформулировал триединую задачу строительства коммунизма. Она включала… задачи: а) всемерное развитие производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма; б) совершенствование производственных отношений; в) формирование нового человека… в рамках третьей задачи во времена Сталина делалось многое. Решению задачи формирования нового человека была подчинена деятельность советских СМИ, культуры, науки, литературы… Имущественная дифференциация была очень умеренной… Сталинскую модель советский человек принял (хоть и не сразу), потому что она имела цель, которая выходила за рамки экономики. Такой надэкономической целью была защита страны от внешней агрессии. …экономические цели не консолидируют, не мобилизуют народ, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают созидательного творчества... При экономических целях сталинская экономика работать не может… Можем ли мы вернуться к сталинской экономике? – Можем, если сформулируем надэкономические, высшие цели. Такие цели сегодня витают в воздухе… Мы не только можем, мы обязаны вернуться к сталинской экономике. Не следует себя обманывать: рыночная экономика обрекает Россию на гибель».

А вернуться России к сталинской экономике – это и означает собой вернуться к управляемой, т.е. «подлинной», «сознательно направляемой» по К.Марксу, своей истории, на базе возрождения на новой качественной основе (включая разработку межотраслевых балансов) планирования её социально-экономического развития.

3. Определение коммунизма, очень редко вспоминаемое, данное К.Марксом в «Философско-экономических рукописях»

Но вот еще, к сожалению, одно, почти забытое современными экспертами и аналитиками, исповедующими свое негативное отношение к коммунизму, – сформулированное К.Марксом в «Философско-экономических рукописях» положение (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с. 116):

«Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой».

Если взять это марксовское определение коммунизма за основу и «спроектировать» его на проблемы, с которыми сталкивается современная история человечества, начиная с середины ХХ-го века – и по нынешнее, уже 3-е десятилетие XXI-го века, то можно увидеть следующее.

4. Первый признак коммунизма по Марксу – положительное упразднение частной собственности

Первый признак коммунизма по Марксу – положительное упразднение частной собственности. На фоне развернувшегося с середины ХХ-го века глобального экологического кризиса – его реализация стала основой стратегии экологического выживания человечества. Американский исследователь Барри Коммонер в 1974 году в книге «Замыкающийся круг» предупредил всех мыслящих людей на планете Земля:

«Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться жизненно важным достоянием. Значит эту систему надо менять».

А это вывод Барри Коммонера полувековой давности означает, что за реализацию первого признака коммунизма – упразднение частной собственности – «взялась» Природа, через развернувшиеся процессы глобального экологического кризиса, с рубежа 80-х – 90-х годов – через процессы уже первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Незадолго до ухода из жизни наш крупнейший философ-социолог Александр Александрович Зиновьев в 2006 году в «Философской и экономической газете» опубликовал статью «Частная собственность – мировое зло». Таким она и стала, поскольку по Б.Коммонеру частная собственность, особенно частная собственность на технологии, разрушает природную основу воспроизводства жизни человечества – «экосферу», т.е. вошла в конфликт с гомеостатическими системами (системами саморегуляции) Биосферы и планеты Земля. Возникший императив экологического выживания человечества требует упразднения частной собственности, и перехода соответственно – к управляемому развитию, что и есть социализм, как первая фаза коммунизма.

А это означает, что не коммунизм, в том числе коммунизм как наука, «безвозвратно проиграл», а «безвозвратно проиграл» капитализм, а вернее – глобальный империализм как система во главе с США и соответственно, обслуживающие эту систему всяческие идеологии – фашизм, либерализм, мондиализм, «инклюзивный капитализм» (по К.Швабу) и др., поскольку эта система глобального империализма превратилась в систему экологического самоубийства.

5. Второй признак коммунизма по К.Марксу – «присвоение человеческой сущности человеком и для человека» т.е. человеческая революция

Второй признак коммунизма по К.Марксу – «присвоение человеческой сущности человеком и для человека» – означает собой «человеческую революцию» (если воспользоваться этим понятием Аурелио Печчеи, введенным им в книге «Человеческие качества» в 1985 году, как базовом условии решения глобальных экологических проблем), которая связана с преодолением рыночно-товарного (и фетишного) отчуждения человека от своей сущности, с его возвышением на высоту истинного субъекта управляемой, и значит «подлинной», – истории.

Я в своем теоретическом комплексе учения о ноосферном социализме, который я разрабатываю с 1990 года, и развитию которого посвятил около сотни работ, более трех десятков книг, в том числе «Манифест ноосферного социализма» (2011), отмечаю, что одним из факторов временного схода СССР с «арены истории» явилась незавершенность социалистической человеческой революции, одной из причин которой стало отсутствие в системе советского марксизма-ленинизма теоретической рефлексии по поводу главного закона устойчивого развития социализма – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе. Обоснованию теории, раскрывающей особую роль этого закона в становлении и развитии социализма, я посвятил специальную работу, изданную отдельной книгой в 1990-ом году, «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив». Кстати, этот главный закон устойчивого развития социализма выступает антиподом закону устойчивости развития колониально-империалистической системы во главе с США – закону расчеловечивания человека.

Но в переживаемую человечеством историческую эпоху, когда Природа поставила Экологические Пределы не только рыночно-капиталистической системе хозяйствования на Земле, но и всей «Стихийной (состоявшейся) истории человечества», и предъявила человечеству императив экологического выживания, как императив не только «расставания с простотой» в методологии познания мира по Н.Н.Моисееву (одна из его книг, изданная в 1998 году, называлась «Расставание с простотой»), но и «расставания» человека с формой своего бытия по принципу «не ведаем, что творим» или по поговорке «благими намерениями устлана дорога в ад», и его перехода к ноосферному развитию. Заработал императив ноосферной человеческой революции, на порядок более сложной чем была социалистическая человеческая революция в СССР в ХХ-ом веке.

А это означает, что императив экологического выживания человечества есть синтез социалистического и ноосферного императивов, т.е. требует от человечества перехода к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму (в отдаленном будущем – к ноосферному коммунизму, который в литературно-художественной форме описал И.А.Ефремов в романе «Час быка» в начале 70-х годов).

Почему так встает вопрос о будущем человечества?

– Потому что «подлинная история» по Марксу в условиях действия экологического запрета на капитализм – это не только управляемая социальная история человечества, которая была реализована на основе плановой экономики в СССР, но управляемая история нового, ноосферного качества – как научно-управляемая социо-биосферная, или другими словами – социоприродная, эволюция.

Второй признак коммунизма по К.Марксу – «присвоение человеческой сущности человеком и для человека» – в условиях действующего императива выхода человечества из Экологического Тупика «стихийной истории», которая и есть «предыстория», приобретает ноосферное содержание, и одновременно смысл «Родов» Действительного, т.е. Ноосферного, Разума, который возвышается на уровень Научного Управления всей Социо-Биосферной эволюцией. Аргументации этого положения я посвятил серию книг по философии «управляющего разума», т.е. разума «реализующего свою миссию как «Разума Природы», научно-управляющего социоприродной эволюцией и выходящего из Экологического Тупика Стихийной истории.

Кстати, одна из опубликованных монографий в этом году так и называется «Ноосферный разум – как Разум, научно-управляющий Социо-Биосферной эволюцией». В этом состоит смысл ноосферной человеческой революции, которая и есть завершение социалистической человеческой революции в ХХ-ом веке, но уже в новом ноосферном качестве.

6. Третий признак коммунизма по К.Марксу – «подлинное разрешение противоречия между человеком и природой», которое в XXI веке приобретает ноосферное основание

Третий признак коммунизма по К.Марксу – «подлинное разрешение противоречия между человеком и природой» – приобретает ноосферное содержание, поскольку противоречие между человеком и природой, почти 170 лет спустя после появления этого определения коммунизма Марксом, приобрело планетарно-эколого-катастрофический характер. Эту оценку, к сожалению, большинство философов и обществоведов, ученых-гуманитариев продолжают игнорировать в своих теоретических построениях и рефлексиях. Известный российский ученый-эколог А.В.Яблоков отметил, еще в начале 0-х годов XXI века, что «95% человечества и его элиты не понимают, где оказался наш мир» (цитирую по В.А.Зубакову, его книге «Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания», 2002г., с. 7).

Возникает важный вопрос, связанный с указанным развитием содержания третьего признака коммунизма по К.Марксу, который и есть императив «подлинного разрешения противоречия между человеком и природой»: «Почему именно в ХХ-ом веке из всех 100-120 веков состоявшейся истории человечества (или «предыстории» по Марксу) разразился глобальный экологический кризис?».

Мой ответ, за которым скрываются проведенные мною «эмпирические обобщения» (на языке В.И.Вернадского), состоит в констатации следующего изменения хозяйственного взаимодействии человечества с природой – в ХХ-ом веке произошел скачок в энергетической мощи воздействия мировой экономики на живое вещество и механизмы саморегуляции в природе в среднем в 10 миллионов раз.

Этот скачок в мощи энергетического воздействия мирового хозяйства на природу за короткое время (по историческим меркам – очень короткое время) подвел человечество как целое (мое замечание по ходу раскрытия моей мысли – как тут не вспомнить определение Иоганна Гёте: «Лишь всё человечество вместе является истинным человеком и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом»; Гёте И.В. Избранные произведения, М., 1964) к экологическому пределу в этой стихийной форме развития, к исчерпанию компенсаторных мощностей Биосферы (А.Л.Чижевский в конце 20-х годов, развивая свое учение о гелиобиологии, сформулировал закон квантитативно-компенсаторной функции биосферы, под «защитным зонтиком» которого и смогло стихийно развиваться человечество вплоть до середины ХХ-го века, когда энергетический скачок, благодаря научно-технической революции, привел в хозяйственном воздействии человечества на Биосферу к исчерпанию этих ее компенсаторных возможностей, благодаря производству живыми системами негэнтропии).

«Заработал» открытый мною Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, требующий «уравновешивания» резкого скачка в энергетике хозяйственного природопотребления:

• опережающим ростом «дальности» прогнозирования возможных негативных экологических последствий от возросшего по энергетической мощи воздействия человечества на Природу;
• и соответствующим ростом качества научного управления социоприродной эволюцией, или другими словами – роста качества научного управления развитием единой мегасистемы <Человечество – Биосфера – планета Земля>, с учетом законов-ограничений, отражающих функционирование и развитие Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов.

Поэтому, в соответствии с требованиями этого закона, встал вопрос о преодолении «Барьера Сложности», входящий в тот процесс изменений в качестве социоприродных отношений, который я назвал «Родами Действительного разума», а Н.Н.Моисеев назвал «Расставанием с простотой».

7. Соединение «сознательного направления» истории по К.Марксу и «сознательно направления организованности ноосферы» по В.И.Вернадскому в Эпоху Великого Эволюционного Перелома – как основа императива экологического выживания на Земле через Ноосферный Экологический Духовный Социализм

Здесь наступила необходимость вспомнить о разработанном В.И.Вернадским, нашим ученым-энциклопедистом, я считаю – гением всемирно-исторического масштаба, учении о переходе Биосферы в Ноосферу, как глобальной закономерности, связанной с появлением на Земле человеческого разума.

Он в своих «Философских мыслях натуралиста» указывал, что «перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности ноосферы». При этом, под ноосферой им понималось новое состояние биосферы, в котором «научная мысль как планетное явление», материализованная в «энергию культуры», превратилась по своей мощи в фактор, существенно влияющий на глобальную эволюцию биосферы, её биогеохимические циклы.

Обращаю внимание на сходство мыслей-положений К.Маркса и В.И.Вернадского, разделенных между собой периодом около 60 – 70 лет:

• Маркс указывает в процитированной мною выше его мысли из одной из глав «Капитала» на необходимость «сознательного направления развития культуры» («…культура, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню…»), и следовательно – «сознательного направления» истории, которая и есть социализм/коммунизм;
• а В.И.Вернадский указывает на необходимость ближайшего будущего решения учеными задач по «сознательному направлению организованности ноосферы».

Соединение (в их решении) этих двух императивов К.Маркса и В.И.Вернадского на фоне необходимости подлинного разрешения «противоречия между человеком и природой», как третьего базового условия и миссии коммунизма по К.Марксу, и которая в XXI веке превратилась в императив стратегии выхода человечества из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, т.е. из Экологического Тупика Стихийной Истории, – и есть то соединение социалистического и ноосферного императивов, реализация которых определяет Ноосферный Экологический Духовный Социализм, именно как социальный базис Научного Управления Социо-Биосферной – Ноосферной – Эволюцией (в соответствии с требованиями выше сформулированного, и уже «заработавшего» в ХХ-ом веке, Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса).

К этому следует добавить, что переход глобального экологического кризиса в фазу Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ-го века обозначил собой начало Эпохи Великого Эволюционного Перелома, отражающей собой:

• не только смену парадигм истории по основаниям Внутренней Логики Социального развития – переход от «Стихийной истории» («предыстории») к «Управляемой истории» (подлинной истории),
• но и смену парадигм социоприродной эволюции по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции – переход от парадигмы, когда история человечества развивалась относительно автономно, когда Природа служила только поставщиком сырья, материалов, топлива и соответственно источников энергии, и Биосфера своим производством негэнтропии опережала намного производства энтропии мировым хозяйством («культурой» по Марксу), к ноосферной парадигме, когда история человечества как бы возвращается в эволюцию Биосферы, делая её ноосферной, что, в моей аргументации, которую я представил в разработанной мною теоретическом комплексе – Ноосферизме (с 2006 года по 2015 год опубликовано 10 томов (16 книг) моих «Сочинений» под общим названием «Ноосферизм»), являет собой «возвращение социальной истории человечества» в лоно биосферной эволюции, как разумно-направляющей её ход составляющей.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть «Роды» в лице человечества «Истинного», что означает «Ноосферного» или «Научно-Управляющего всей Социо-Биосферной Эволюцией», Разума.

Здесь выше процитированное определение Гёте «Лишь все человечество вместе является истинным человеком…» приобретает новый, ноосферный смысл, поскольку «все человечество вместе», как гетевский «истинный человек», возвышается на уровень Разума всей мегасистемы <Человечество-Биосфера-Земля>, начиная управлять её развитием (направлять организованность ноосферы по В.И.Вернадскому), сохраняя все богатство (разнообразие) жизни на Земле и придавая ему прогрессивное развитие.

Вот почему в Эпоху Великого Эволюционного Перелома «коммунизм» превратился в «ноосферный коммунизм», который «светит нам из будущего» и определяет единственную стратегию экологического спасения человечества на Земле, как стратегию преодоления стихийного, или спонтанного по З.Бжезинскому, развития и рыночно-капиталистической системы хозяйственного природопотребления, с переходом к научному управлению социоприродной эволюцией.

8. Коммунизм как многотысячелетнее движение человечества к справедливой форме организации жизни на Земле: «коммунизм Христа» или «любовный коммунизм» по Гарнаку – как символы раннего устремления человечества к коммунизму

Коммунизм как многотысячелетнее движение человечества к справедливой форме организации жизни на Земле, где нет места культу богатства, царят равенство, труд, раскрытие творческо-созидательного призвания человека и его разума, незримо присутствует в историческом становлении всех народов на Земле. Об этом написано много, и с разными акцентами.

Русский и православный мыслитель-философ Сергей Николаевич Булгаков в работе «Неотложная задача (О Союзе христианской политики)» так поставил проблему, которую Константин Клуге обозначил в своей работе «Коммунизм Христа: Анализ Нового Завета» (1992г., 127с.) как проблему христианского коммунизма или коммунизма Христа.

С.Н.Булгаков так раскрывал эту проблему в начале ХХ-го века, откликаясь на подъем «революционной волны» в России (цитирую по книге С.Н.Булгакова «Христианский социализм», 1991г., 350 с.; с. 37):

«В великой социальной борьбе наших дней, в которой на одной стороне сила владения капитала, а на другой – эксплуатируемые и неимущие представители труда, страдающие от безработицы, и от недостатка, и от порабощения, и от непосильного труда, Христова заповедь, об исполнении которой Он просит нас, решительно повелевает стать на сторону труда, принципиально признать справедливость в общем и целом… именно требований труда. В этом смысле классовая политика (не нужно бояться этого слова), т.е. политика, сознательно преследующая защиту рабочих масс против их сильных угнетателей (не в индивидуальном, но в социальном смысле), есть единственно возможная форма христианской политики для данного момента».

И далее, он (С.Н.Булгаков), продолжая эту «коммунистическую христианскую линию рефлексии», восходящую к учению Иисуса Христа, жестко оценивает капитализм как антихристианский социальный строй (цитирую по упомянутой книге С.Н.Булгакова «Христианский социализм», с. 85):

«Как рабовладение и крепостное право для нас теперь представляет явно греховное установление, так и современный капитализм, основанный на эксплуатации труда, классовых антагонизмах, контрастах богатства и бедности, есть явный грех и человеконенавистничество (мое добавление к этому утверждению С.Н.Булгакова более века спустя: как проявляется человеконенавистничество «мирового капитализма» по Дж.Соросу, или «глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии во главе с США» в моем определении, может служить свидетельство Г.-П.Мартина и Х.Шуманна, приведенное в их книге «Западня глобализации. Атака на процветание и демократию», 2001 г.; они раскрывают «заговор» мирового олигархата, который состоялся в Отеле «Фермонт» в Сан-Франциско в 1995 году в США, на котором была принята модель «20% : 80%», по которой с позиции власти мирового финансового капитала 80% населения Земли были объявлены «лишними», не нужными для восходящего воспроизводства мирового капитала и подлежащими к ликвидации в течение ХХ-го века с помощью разных средств, в том числе, как становится известным, с помощью биологического оружия, интенсивно производимого в лабораториях Пентагона, разбросанных по разным странам, в том числе, как стало известно, и на Украине, Казахстане, Грузии). Христианство не допускает примирения с каким бы то не было общественным строем, основанным на насилии и ненависти, оно может благословить только строй, воплощающий начала любви, свободы и равенства…».

А Эрих Фромм в своей книге «Догмат о Христе» (1998г., 416с.) отмечал, обращаясь к коммунизму раннехристианских общин (с. 41 – 46):

«Христианство выросло как значительное мессианско-революционное движение в …среде бедных… Подобно проповеди Иоанна Крестителя, христианская доктрина была обращена не к образованным людям и обладателям собственности (мое замечание: обращаю внимание – «и обладателям собственности»!), а к бедным, угнетенным, страдающим…

…Иисус проповедовал о близком наступлении царства Бога… «Бог обращается к бедным, страдающим, к тем, кто голодает и жаждет правосудия… Он не приемлет самодовольных, богатых, тех, кто гордится своей возможностью пользоваться всеми правами. Он осуждает жестоких и проклинает их, обрекая на ад» (ссылка на работу Адольфа Гарнака «История Догмы»).

…В этом раннехристианском братстве особую роль играла взаимная экономическая помощь и поддержка, «любовный коммунизм, так называет это Гарнак».

В другом своем уникальном научно-философском труде «Философия хозяйства», опубликованном в России в 1912 году, С.Н.Булгаков, я акцентирую на этом внимание А.Г.Дугина как философа, вводит понятия «физический коммунизм бытия» и «метафизический коммунизм мироздания», возвышая категорию «коммунизм» на уровень онтологической категории, подчеркивая взаимосвязь процесса хозяйствования человечества на Земле, даже его возможность, с единством мироздания, с универсальностью жизни.

Он так писал в «Философии хозяйства» (цитирую по книге «Философия хозяйства», 1990 г., с. 73):

«…возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего, предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение».

И далее он замечает (с. 79): «…в человеке осознает себя natura naturata…». А это положение уже можно оценивать как предвосхищение открытия В.И.Вернадским ожидаемого перехода Биосферы в Ноосферу, связанного с появлением человеческого разума в процессе глобальной эволюции Биосферы, в котором, на что указывал еще знаменитый русский мыслитель Н.Ф.Федоров в конце XIX века, природа начинает осознавать себя. И человек, продолжает свою мысль С.Н.Булгаков, постепенно освобождается «от рабства вещей, продуктов natura naturata, снимает мертвый покров с природы и опознает её творящие силы».

Константин Клуге в книге «Коммунизм Христа» (1992г., 127с.) цитирует Франсуа Мориака по поводу прихода Христа в мир людей как мессии:

«Не для того явился Христос, чтобы не тревожились имущие, и не с тем, чтобы помогать им держать в смирении неимущих» (с. 50).

Он в этой своей работе так описывает деятельность Айн Рэнд, прославившуюся во второй половине ХХ-го века в США своими «лекциями об ошибочности альтруизма». По её теории, отмечает К.Клуге (с. 60, 61), «только эгоистические устремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский же альтруизм ведет к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму… На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллара – $. Это откровенно демонстрирует её кредо: эгоизм вместо альтруизма, и любовь к наживе вместе любви к ближнему (мое замечание к читателю: сравните это кредо американского капитализма с устремлением «хозяев» долларовой империи к господству над миром, рупором которых была Айн Рэнд, с кредо советского человека, описанного Зельдиным в интервью по поводу своего 100-летия, которое я процитировал выше). Её теорию можно изобразить уравнением:

• эгоизм = капитализму,
• альтруизм = коммунизму.

Причем Айн Рэнд подчеркнуто указывает на коммунизм Христа, а не Маркса и его последователей.

О невозможности одновременного служения и Богу и мамоне (то есть богатству) совершенно ясно высказался Христос (Матфей 6,24)…

«Отдать душу свою» – отдать сердце служению другим…» (конец цитаты).

Я процитировал С.Н.Булгакова, Э.Фромма, К.Клуге, чтобы подчеркнуть еще раз, что, с одной стороны, коммунизм есть идеал человечества, в том числе и раннего христианства, который выражает собой будущее, в которое устремлена вся история человечества, а, с другой стороны, – сложнейшая категория, в которой отражено движение сложности бытия всего человечества, как коллективного Разума, в единстве со Вселенной, как «живым телом» по С.Н.Булгакову, т.е. в единстве с «метафизическим коммунизмом мироздания». И это еще предстоит осознать философии, и такое осознание входит в ноосферную философию – составляющую Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы XXI века.

9. Преодоление «религии денег» и «денежной цивилизации» (по В.Ю.Катасонову) и эмансипация человека на пути к коммунизму

Кстати, в этом контексте, на что обратил внимание Людвиг Фейербах в начале 40-х годов XIX века, иудаизм как религия эгоизма и денег противостоит «коммунизму Христа», и именно за это Христос, был послан синклитом иудейских священнослужителей на казнь, на распятие на кресте, то есть на казнь, которая была распространена в Римской империи.

Немецкий еврей, гений всего человечества, философ и мыслитель Маркс отозвался в 1844 году на критику еврейства со стороны Фейербаха статьей «К еврейскому вопросу», поставив вопрос о подлинной эмансипации человека, которая и есть, как потом позже указал Маркс, признак коммунизма («присвоение человеческой сущности человеком и для человека»).

Раскрою эту марксовскую постановку проблемы эмансипации человека, опираясь на интерпретацию Ф.Меринга, которую он дал в своем знаменитом и капитальном научном труде «Карл Маркс. История его жизни» (цитирую по этой книге Ф.Меринга, изданной в СССР в 1957 году, с. 99, 100, 101):

«Маркс… примыкает к Фейербаху… Но он идет дальше Фейербаха, поскольку выясняет тот особый общественный элемент, который отражается в иудейской религии.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество.

Каков его мирской бог? Деньги.

«Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег, – начинает утверждать Карл Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с. 408), – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени… когда еврей признает эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над её упразднением – тогда он освобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего выражения человеческого самоотчуждения».

…человеческая эмансипация – это совершенно иная организация общественных сил, такая, при которой человек становится господином своих источников жизни. Тут в еще не отчетливых очертаниях вырисовывается картина социалистического общества», – заключает эту мысль Маркса Меринг.

Замечу, что положение К.Маркса с изложенной рефлексией Ф.Меринга развил в фундаментальную теоретическую концепцию В.Ю.Катасонов в своем, по моей оценке – гениальном, труде «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» (2013г., 1072с.).

По В.Ю.Катасонову догматика религии денег включает в себя (с. 150):

• «экономический догмат» – «установку на стяжение человеком земных благ, накопление богатства»; «духовными источниками капиталистического стяжательства являются многочисленные страсти человека»;
• «главную целевую установку» на накопление богатства, «предполагающую использование любых средств», и наиболее «эффективными» среди них оказываются те, которые основаны на использовании человеческих страстей и пороков (сребролюбие, гордыню, удовлетворение плотских прихотей, страсть к потреблению, обман, убийства, различные формы духовно-нравственного насилия и т.п.)».;
• «догмат» о «святости частной собственности»;
• социальный строй с направленностью на индивидуализм, разъединение людей и борьбу между собой.

По существу «религия денег» (в изложении В.Ю.Катасонова) и есть капитализм, т.е. «антикоммунизм», как форма отрицания именно «коммунизма Христа».

В.Ю.Катасонов так заключает это своей обобщение (с. 151 в указанной мною работе):

«Таким образом, капитализм как «религия денег» и христианство не просто не совпадают в своем понимании человека и общества, но прямо противоположны друг другу, являются взаимоисключающими мировоззрениями.

Об этой противоположности говорили и писали ещё святые отцы первых веков христианства – особенно Иоанн Златоуст и Симеон Новый Богослов. Хотя в те временя капитализма как общественной системы не существовало, однако «вирус капитализма» присутствовал в душах людей и уже тогда угрожал обществу.

Вот слова Иоанна Златоуста:

«Сребролюбие возмутило всю вселенную (мой комментарий: поскольку «сребролюбие» вступило в конфликт с «метафизическим коммунизмом мироздания» в определении С.Н.Булгакова), все привело в беспорядок (мой комментарий: этот «беспорядок» на рубеже ХХ-го и XXI-го веков обрел воплощение в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, грозящей экологической гибелью человека на Земле к исходу XXI-го века), оно удаляет нас от блаженнейшего служения Христу: ибо не можете, – говорит Он, – Богу работати и мамоне (Мф 6: 24), ибо мамона требует совершенно противоположного Христу. Христос говорит: подай нуждающемуся, а мамона: отними у нуждающегося. Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай не за что слезы бедных» (Иоанн Златоуст. Собрание сочинений… том VIII, с. 273)».

Коммунизм, таким образом, и есть движение истории к полной человеческой эмансипации, т.е. к своему новому качеству, как «подлинной истории», возвышающей человека на высоту Разума, научно-управляющего её ходом, сознательно направляющего её к раскрытию его ноосферно-космического призвания, когда он, человек, «становится господином своих источников жизни». Только сам масштаб преставлений об «источниках жизни» возрастает, по мере роста мощи тех источников энергии, которые он ставит на службу своего развития. Этот масштаб экспоненциально растет, что, в свою очередь, требует роста мощи долгосрочного управления всей Социо-Биосферной, т.е. Ноосферной, эволюцией, что выражает собой Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса.

10. Почему Прорыв Человечества к Социализму начался в начале ХХ-го века с России? Ленинизм как диалектическое снятие марксизма XIX века, генерируемое ленинской теорией империализма

Великая Русская Социалистическая Революция (так я предложил называть Великую Октябрьскую социалистическую революцию в своих работах, посвященных теории социализма XXI века) в 1917 году «возвестила» собой, и это надо осознать, о начале перехода человечества к новой парадигме свой истории – к истории, управляемой на основе планирования социально-экономического развития общества.

Причем возникает вопрос:

«Почему Прорыв Человечества к Социализму начался не с развитых капиталистических стран Европы (как прогнозировали Маркс и Энгельс), например, с Британии, или Франции, или Германии,

а с России, которая будучи крестьянско-общинной цивилизацией, только-только начавшей переход к капитализму, оказавшись сразу же к 1917 году на 80% своих активов под контролем иностранного капитала – британского, бельгийского, французского, американского, голландского, шведского?».

И ответ на этот вопрос дает теория империализма В.И.Ленина, и в целом – ленинизм, как форма «диалектического снятия» «марксизма XIX века», обусловленная осмыслением сущности капиталистической системы именно как империализма.

В монографии «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века», опубликованной в 2017 году, специальный раздел я посвятил аргументации теоретического положения «Ленинизм как диалектическое снятие марксизма конца XIX века и теория социалистической революции в России, как экономической «полуколонии» империализма Запада».

В этом разделе я так определял научную новизну ленинизма по сравнению с «марксизмом конца XIX века», сохраняющим свою догматику до сих пор в головах многих современных мыслителей (с. 22, 23):

«Ленинизм есть не только российско-русское развитие марксизма, но и достаточно самостоятельное явление, возникшее на почве:

• русской теоретической мысли в России, в частности – русского демократического движения;
• ленинской теории империализма;
• ленинского положения о союзе рабочего класса и крестьянства как важной революционной силы;
• положения о возможности социалистической революции в отдельно взятой стране, да еще в такой отсталой, с позиции развития капитализма, как Россия;
• ленинской теории революционной марксистской партии нового типа – коммунистической партии большевиков.

Ленинизм, как развитие марксизма В.И.Лениным в эпоху империализма (и я добавлю – как ленинская парадигма в развитии коммунизма как сложной науки), обозначает собой процесс перехода от капитализма в его империалистической стадии развития к социализму, как целую эпоху…

…ленинизм есть диалектическое снятие социал-демократического марксизма или марксизма Каутского-Плеханова, в первую очередь – в теории социалистической революции».

С.Г.Кара-Мурза в работе «Работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»: современное прочтение», которая вошла в коллективную монографию «Ленинская теория империализма и современная глобализация», изданную по моей инициативе по материалам мною же организованной научной конференции с одноименным названием в 2003 году (в форме 2-х книг), подчеркивал:

«В.И.Ленин в «Империализме…» приводит много данных о масштабах изъятия ресурсов из зависимых стран финансовым капиталом Запада, то есть не через эквивалентный обмен на рынке товаров… В.И.Ленин… показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне… оказывается, что цикл расширенного воспроизводства (мое добавление – системы капитализма) не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное извлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно» (Кн. 1, с. 104, 105).

И отсюда напрашивается 7-мь важных выводов и соответственно – важных положений, развивающих «коммунизм как очень сложную науку» (здесь я цитирую себя из упомянутой книги «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века», 2017г., с. 25):

• Первое положение. «Переход от капитализма к социализму есть переход от системы глобального империализма, который начинается не со стран его «метрополии», т.е. развитых капиталистических стран, а со стран его «периферии», со стран, представляющих его экономические колонии»;
• Второе положение. «…социализм возникает как альтернатива капиталистическому развитию стран «метрополии» глобального империализма (мое добавление – то есть стран Запада), который воспроизводит свой капитализм не только за счет эксплуатации собственного рабочего класса, но и за счет «периферии», по сути имеющих статус экономических колоний. Россия в начале ХХ века была де-факто экономической колонией Запада, в которой в ключевых отраслях промышленности доминировал капитал Запада. И революции 1905 и 1917 годов носили антикапиталистический характер, решали в том числе задачу освобождения от экономико-колониальной зависимости России от стран Запада… «Цивилизационный архетип России, «ценностный геном» в первую очередь русского народа, в том числе антикапиталистические ценности Православия, породили не только социальное, но именно цивилизационное отрицание капитализма» (здесь я цитировал из своей работы «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива», 2004-го года издания, с. 8). История социализма в ХХ веке подтверждает этот вывод»;
• Третье положение. «Таким образом, социалистические революции начинаются как антикапиталистические и национально-освободительные, переходя к социалистическому строительству. Такими были революции в Монголии, в Китае, на Кубе, в Венесуэле, в Югославии, во Вьетнаме»;
• Четвертое положение. «История капитализма и колониализма показывает, что капитализм изначально был социальным строем, который не может себя воспроизводить без колоний. Поэтому империалистичность и колониализм – сущностные характеристики капиталистической системы, т.е. эксплуатация в системе капитализма как империализма включает в себя не только эксплуатацию собственного рабочего класса, но и эксплуатацию колоний с вывозом оттуда необходимых ресурсов, включая и вывоз квалифицированной рабочей силы»;
• Пятое положение. Капиталистическое общество организовано по принципам устройства капиталократии (здесь я ссылаюсь на свою работу 2000 года – «Капиталократию», 214 с.). «Демократия» служит прикрытием реально действующих механизмов капиталократии. Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захваченные под свою власть системы насилия, в том числе капиталистическое государство в целом, война, рынок)»;
• Шестое положение. «Итак, социализм в ХХ веке появился и развился как альтернатива глобальному империализму, как его исторический оппонент и как его историческое отрицание по основаниям Внутренней Логики Социального развития (ВЛСР) человечества»;
• Седьмое положение. «Реванш глобального империализма, в форме рыночно-капиталистических контрреволюций в странах Восточной Европы и СССР под лозунгами «рыночных реформ» и «приватизации» социалистической собственности в конце ХХ века, не прервал социалистическую историю (мое добавление – и значит свое историческое движение к коммунизму), т.е. Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, – социализм сохранился в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, пытается утвердиться в Латинской Америке, – а только обозначил и раскрыл те трудности в социалистическом развитии, которые связаны с прогрессом человека, с тем, что автор считает возможным назвать социалистической человеческой революцией. Опыт социалистической революции, в том числе опыт истории СССР, как «советской цивилизации» (в определении С.Г.Кара-Мурзы), показал, что социализм есть общество высокой субъектности, устойчивость развития которого обеспечивается Законом Опережающего Развития Качества Человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, и за действием которого скрывается процессы снятия всех форм отчуждения человека от собственной истории, которую он творит, с тем чтобы обеспечить управление этой историей (здесь я снова ссылаюсь на свою монографию 1990-го года «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив»)».

11. Коммунизм как сложная наука, которая не может быть редуцирована до политической теории. Появление СССР в ХХ-ом веке – как выражение цивилизационной логики развития России и особой исторической роли русского народа

Здесь я снова обращаюсь к самой форме философской рефлексии, определяющей коммунизм как политическую теорию «безвозвратно проигравшую».

Во-первых, эта форма философской рефлексии – слишком упрощенная форма.

Коммунизм, – как альтернатива всей состоявшейся стихийной истории, как «предыстории» по К.Марксу, и как будущая «подлинная история», разрешающая «противоречие между человеком и природой» по К.Марксу, и именно как «управляемая история» (с моим уточнением, которое я развил в целую теорию будущей управляемой, да еще ноосферной, истории), – не может быть редуцирован до конкретной политической теории.

Уже опыт истории социализма ХХ-го века, в том числе опыт перехода к социализму России, Китая, стран Восточной Европы, Монголии, Сирии, Египта, Ливии, Кубы, Вьетнама, Лаоса, ряда стран Африки и Латинской Америки, пусть и закончившихся потом реваншем рыночно-капиталистических отношений, в том числе с помощью «цветных революций», инициируемых империализмом США, Британии, НАТО, показал разнообразие форм этого перехода, с соответствующим разнообразием «политических теорий социализма», т.е. «политических теорий коммунизма», если подменять термин «социализм», обозначающий начальную фазу в становлении коммунизма, термином «коммунизм».

Во-вторых, подчеркну это, логика подобной рефлексии полностью игнорирует (а может быть сознательно избегает) марксовскую дихотомию: «предыстория», и ей противостоящая будущая «подлинная история», которая есть история, «направляемая сознательно», – и поэтому есть коммунизм в определении Маркса, как очень отдаленное будущее. И путь к коммунизму лежит в переходе от капитализма к социализму.

Если же этот марксовский прогноз смены парадигм исторического развития общества на Земле – смены стихийной парадигмы парадигмой сознательно направляемого исторического развития, которую я называл управленческой парадигмой, – в XXI веке не состоится, поскольку теперь в «логику этой смены» вмешалась Природа, Большая Логика Социоприродной Эволюции, то человечество обрекает самого себя, на этом рыночно-капиталистическом, и колониально-империалистическом одновременно, пути развития на экологическую гибель.

Из этого следует, что либерализм и фашизм (который часто появляется из либерализма), не только как политические теории, но и как «идеологии», генерируемые и поддерживаемые в империалистической политике (фашизм – в эпохи кризиса этой системы) мировой финансовой капиталократии, абсолютно несопоставимы в контексте данной дихотомии и исторической альтернативности с коммунизмом (повторяю еще раз и как сложнейшим научным комплексом, находящимся в развитии, включающим в себя и диалектику своего исторического развития на протяжении уже почти последних 180 лет).

В-третьих, те из философов, кто встал на мировоззренческую позицию антикоммунизма, так и не осознали, что

• «Русский Прорыв Человечества к Социализму – первый во всей всемирной истории» в форме Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году, затем в форме появления СССР в 1922 году, затем в форме всей истории созидания социализма и нового советского человека, становления системы планового управления социально-экономическим развитием советского общества,
• – есть порождение исторической цивилизационной логики развития Российской Цивилизации (в том числе Русской Культуры и Русской Духовности), как уникальной, евразийской, самой холодной цивилизации на Земле (на это обратил внимание А.П.Паршев в книге «Почему Россия не Америка» в 2000 году, указав, что среднегодовая температура на территории России – «-5,5⁰С», а уже в Финляндии, территорию которой, как и всей Европы, обогревает Гольфстрим, «+1,5⁰С»), и поэтому с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни населения, на ней проживающего, и соответственно единицы ВВП, в мире (теория закона энергетической стоимости разработана мною и представлена в серии работ, в том числе в докладах на конференциях в Финансовом университете при Правительстве РФ и на Экономическом факультете в МГУ им. М.В.Ломоносова), и соответственно – с доминирующей ролью действующего Закона Кооперации, как основного закона её цивилизационного развития.

Россия, таким образом, – единственная в мире «кооперационная цивилизация», представляющая собой Союз более 190 народов, народностей, этносов, этнических групп, национальностей во главе с русским народом.

Именно «кооперационный вектор» всей истории России отразил антикапиталистическую направленность её цивилизационных основ бытия, сохранение общинности, соборности, культа Правды (как единства истины, добра, красоты и любви), который позволяет идентифицировать Россию и как «Цивилизацию Правды», – и определил выбор всемирной историей именно России как первооткрывателя Социалистического Прорыва (в «логике» её развития).

12. Весь ХХ-й век – это Русское Слово и слово всех народов России, воплотившееся в СССР, в советской цивилизации

В написанном мною «Слове о русском народе и русском человеке», и опубликованном в 2013 году (объем 265 страниц), я второй раздел посвятил аргументации утверждения «ХХ век как Русский Век, век Русского Прорыва человечества к социализму».

Этот раздел начинался с положения (с. 24):

«Весь ХХ-й век оказался Русским Веком, поскольку он начался с Русского Прорыва к социализму и с Великой Русской Социалистической Революции, прошел под знаком битвы народов мира против колониализма, империализма, фашизма и за победу на Земле социализма как общества (царства) труда и творчества, подъема человека в своих духовности и интеллекте на уровень ответственности за будущее всего богатства Жизни на Земле.

Весь ХХ-й век, вся его история – это Русское Слово и слово всех народов России, воплотившееся в СССР, в советской цивилизации, в советском человеке, как человеке нового типа, освободившегося от мертвящей диктатуры капитала и эксплуатации, оборачивающейся страшными формами расчеловечивания человека, гибели его духовно-нравственных начал, освободившегося от гнёта капитала ради любви и созидания, духовного подвига и заботы, как о ближнем, так и дальнем, как о человечестве, так и о природе».

Это «Русское Слово и слово всех народов России», воплотившееся в СССР, в Великой Отечественной войне 1941 – 1945гг. против напавшей на Советский Союз фашистской Германии во главе с Гитлером и её европейских сателлитов, стало Победой в этой войне.

И это «Русское Слово» зазвучало еще раз в победном тосте главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и вождя советского народа Иосифа Виссарионовича Сталина «За великий русский народ» так (цитирую по статье: «О тосте вождя» в «Уликах», приложении к газете «Советская Россия», от 13 декабря 2012 года, №310(41), с. 14):

«Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского Народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост, за здоровье русского народа потому, что он заслужил общее признание как руководящей силы Советского Союза среди народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него ясный ум, стойкий характер и терпение».

Но эта роль русского народа как руководящей силы, по определении И.В.Сталина, в годы Великой Отечественной войны, – проявилась и во всей истории СССР, начиная с Великой Русской Социалистической Революции, что и позволило мне назвать начавшийся исторический Прорыв к Социализму в начале ХХ-го века Великим Русским Прорывом Человечества к Социализму.

Но это хорошо понимала и мировая финансовая капиталократия в США, её «вожди» и «идеологи», ставя перед собой задачу не только уничтожения СССР, но и русского народа, что явно прозвучало не только в целях, которые ставил Гитлер перед своими вооруженными силами, начав войну против СССР, но и в «антирусском манифесте» Аллена Даллеса (я так назвал в своих работах эту доктрину Аллена Даллеса), вице-президента Совета по международным отношениям – крупнейшей организации в структуре мировой финансовой капиталократии, зимой 1945 года (замечу: когда США были нашим союзником во второй мировой войне). На одном из заседаний этого Совета он сказал (цитирую по книге О.Платонова «Загадка Сионских протоколов», 2004 г., с. 600, 601; я это делаю потому, что эта программа-цель Аллена Даллеса, с одной стороны, показывает особую роль русского народа и в «Социалистическом Прорыве», и в истории России, и в Великой Победе в Великой Отечественной войне, которую понимали враги России и СССР в США в лице «хозяев» мирового капитала, а, с другой стороны, – подтверждает (как говорят математики – «от противного») мысль Сталина о русском народе как «руководящей силе»):

«Окончится война, кое-как всё утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, всё золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там (мое замечание: в России – СССР) хаос, мы незаметно подменим им ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа (мое замечание: здесь Аллен Даллес имеет в виду русский народ, «руководящую силу» российской цивилизации), окончательного и необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература., театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие качества. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности… (мое замечание: вот оно, это заявление Аллена Даллеса, – пример, как работает установка мировой финансовой капиталократии на расчеловечивание человека, его духовно-нравственную гибель).

Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением… Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать её. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем».

И делают, и антикоммунизм – важнейший акцент в этой русофобской программе Даллеса. Эта программа А.Даллеса незримо присутствует в стратегии информационной, духовно-нравственной войны, как компоненты гибридной войны империализма США, и в целом – Запада, против России, которая явно проявилась с 2022 года, когда Россия стала проводить Специальную военную операцию (СВО) по спасению «Русского мира» на территории Украины от его уничтожения, которую начал проводить бандеро-фашистский режим послед 2014 года, «взращенный» Западом специально, как свой «штурмовой отряд», для уничтожения России и постановки её природных ресурсов под свой контроль. Об этом открыто в свое время написал З.Бжезинский.

13. Антикоммунизм – «фокус» борьбы глобального империализма на пути к мировому господству

Антикоммунизм, который присущ фашизму и либерализму, был одной из целевых установок гитлеровского нацизма, – «фокус» борьбы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии на пути к своему мировому господству, в том числе его войны против России.

Примером преемственности борьбы глобального империализма против социализма (главным символом которого был СССР) как главного своего исторического оппонента, борьбы, продолжающейся с того момента, когда социализм утвердился в России – СССР, и человек труда устремил своей серп и молот, как рабочий и крестьянка в знаменитом памятнике Мухиной, воздвигнутый в Москве перед ВДНХ, ввысь, в небо, в Космос (и что выполнил советский летчик-космонавт Ю.А.Гагарин 12 апреля 1961 года), – является речь президента США Д.Трампа по случаю 250-летие Соединенных Штатов в Вашингтоне в начале июля этого 2026 года. Трамп, как и Гитлер, снова ставит целью своей политики «отправить в небытие» серп и молот. Неожиданно в самих США ставший мэром Нью-Йорка Зохран Мамдани заявил о своей приверженности идеалу социализма и его символу «серпа и молота». Рупор финансовой капиталократии в США «Financial Times»! определила это явление как «социалистическое восстание» на праймериз в Нью-Йорке на фоне роста влияния Мамдани и близких ему людей в Демократической партии.

Коммунизм вновь «поднял свою уродливую голову прямо здесь, в Америке» (мое замечание: и об этом вещает «уродливая голова» империализма США в лице Трампа, которая наплевала на все ограничения международного права, перешла на «разговор» с позиции «силы», заявляя открыто о своих экспансионистских устремлениях) заявил Трамп, сравнив коммунизм с «опухолью, которую нужно вырезать немедленно». «Звезды и полосы [флаг США] уже отправили серп и молот в небытие (мое замечание: «серп и молот» невозможно отправить в небытие, потому что именно он одержал Великую Победу над символом гитлеровского фашизма – «свастикой» 9 мая 1945 года; не будем забывать, что серп и молот «красовался» не только на знамени Победы, водруженном над поверженным гитлеризмом в Берлине, но и на красноармейских звездах, красовавшихся у каждого советского бойца на пилотках).

«Коммунистическая система – эта полная противоположность американской системе, и она никогда не работала», – утверждает свою ложь Трамп, как истину.

Я отвечаю Трампу – работала, и еще как работала, явив всему миру мощь социализма в СССР уже к началу 1941 года, которая как экономическая мощь, трудовая и военная доблесть советского народа, его непобедимый дух, – и одержала победу в 1945 году в войне против напавшей на СССР гитлеровской Германией и многих стран-сателлитов в Европе, чьи воинские части воевали на стороне Гитлера (венгерские, румынские, испанские части, даже французский корпус, который воевал на стороне Гитлера, защищая Берлин от наступавших советских войск весной 1945 года).

Еще раз повторю важное положение, вытекающее из моих работ по Ноосферизму (в частности, раскрытию этого положения я посвятил отдельную монографию в 2023 году под названием «Природа против Капитала и Рынка»):

• вся система строя мировой финансовой капиталократии во главе с США, как система глобального империализма, которая по Трампу вновь коммунизм «отправит в небытие», на фоне развивающихся с ускорением процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, превратилась в систему экологического самоуничтожения, т.е. в систему, которую «отправляет в небытие» Природа.

А вот что сказал знаменитый английский ученый-историк Арнольд Джозеф Тойнби более полувека назад (цитирую по капитальному научному труду А.Дж.Тойнби «Постижение истории», изданному еще в СССР в 1991 году, составитель – известный советский философ А.П.Огурцов: 736с.; с. 597, 598), что следовало бы знать Д.Трампу и его соратникам по проводимой империалистической политике:

«Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение, к чему подталкивает человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и демографический взрыв… западные и вестернизированные страны упрямо следуют этим катастрофическим путем словно зашоренные, не прикладывая даже малейших усилий, чтобы спасти себя и человечество от неизбежного краха в конце пути».

И переход в Эпоху, в которой будет реализована «насущная необходимость объединяться», т.е. в Эпоху, где доминирует Закон Кооперации и управление социально-экономическим развитием общества, где «царствуют» Любовь, Взаимопомощь, дружба народов, справедливость, Созидание (а не капитал, эгоизм, «потребительство» и «наслаждения»), Наука, Образование, Культура, в целом – Разум, может обеспечить только Социализм, который в наступившую Эпоху Великого Эволюционного Перелома приобретает новое качество Ноосферного Экологического Духовного Социализма с миссией объединения человечества для выхода из Экологического Тупика рыночно-капиталистической системы хозяйствования.

14. Историческое призвание России XXI века – прорыв в Эпоху ноосферного развития

Россия на протяжении всей своей истории, как самая «холодная», и поэтому самая высокоэнергостоимостная, цивилизация в мире, жила в соответствии с Законом Кооперации.

А теперь Эпоха Великого Эволюционного Перелома ставит перед всем человечеством, ради его Будущего, императив перехода к управляемой истории на основе Закона Кооперации, что и есть Социализм, в будущем – Коммунизм.

Поэтому, повторяю еще раз вывод, входящий в теоретическую систему Ноосферизма: Россия в начале ХХ-го века первой совершила Социалистический Прорыв – переход к новой управляемой, а это означает – социалистической, истории с ведущей ролью законов планирования и кооперации, и призвана в первой половине XXI-го века, в ближайшее будущее, стать Лидером ноосферного, и социалистического одновременно, Прорыва Человечества, как единственной стратегии спасения человечества от экологической гибели.

В 2010 году на научной конференции, посвященной 20-летию Центра общественных наук при МГУ им. М.В.Ломоносова, возглавляемого профессором Ю.М.Осиповым, на тему «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» (8 – 10 декабря 2010г.) мой доклад носил название «Самоутверждение России в XXI веке как Лидера в Ноосферном прорыве человечества» (этот доклад был мною издан в этом же году отдельной брошюрой под таким же названием).

В монографии «Историческое призвание России в XXI веке» (2022 г., 136с.), в «Послесловии» я так определил историческое призвание России XXI века (с. 100, 101):

«Спасти Мир от экологической гибели может только Россия во главе с русским народом, с его ценностями «всечеловечности» (Ф.М.Достоевский), «всемирной отзывчивости» (Вл.Соловьев), соборности (общинности, коллективизма), правда и справедливости.

Россия «подарила» Миру Эпоху Русского Возрождения с её ноосферно-космической устремленностью […], в том числе учение о русском космизме и учение о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского […], которое породило Ноосферную Научную Школу, в том числе научную школу Ноосферизма […].

Россия призвана всей Историей, а также Логикой её цивилизационного развития, стать Лидером Ноосферного Прорыва Человечества в XXI веке.

…идеологией такого грядущего Ноосферного Прорыва будет Ноосферизм, включающий в себе и теорию, и манифест Ноосферного Социализма […].

…Как будет конкретно проходить Ноосферная революция? – Очевидно, «богатство» её практической реализации отразит разнообразие существующих цивилизаций, культур и национальных государств на Земле.

И начинается эта революция с мировоззренческой революции, которая в России длится уже более 30 лет!».

И еще раз повторю: эта ноосферная мировоззренческая революция не отрицает научный коммунизм, или коммунизм как научно-философское движение, и как устремленность человечества к переходу в «подлинную», т.е. научно-управляемую, историю, а придает ему новое качество. И поэтому включает в себя «диалектическое снятие» научного социализма в лице марксизма-ленинизма, как он сложился в ХХ-ом веке.

Почему?

– Потому что наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома, поставившая Экологический Запрет не только Стихийной парадигме истории, но и истории автономной, что означает, что «заработала» Большая Логика Социоприродной Эволюции, требующая от современного человечества «Родов» Действительного, т.е. Ноосферного, Разума, который оно (человечество) должно представлять, и который способен научно управлять Социо-Биосферной Эволюцией.

Эти «Роды» одновременно являют собой ноосферно-парадигмальную революцию в методологии научного (и философского) познания мира, человека и общества с преодолением «Барьера Сложности» (или с «расставанием с простотой» по Н.Н.Моисееву), что, в свою очередь, требует перехода современного общества (а этот переход – тоже миссия социализма XXI века) в состояние научно-образовательного общества с ведущей ролью Закона Кооперации.

Теория научно-образовательного общества мною развивается более 35 лет, и она входит в Ноосферизм, в том числе в теоретический комплекс ноосферного социализма.

Научно-образовательное общество – это общество, в котором наука не только является производительной силой, но и научной базой управления развитием общества и всей социоприродной эволюцией, а образование является «базисом» самого базиса духовного и материального воспроизводства (поскольку процессы воспроизводства экономики, общественных институтов, управления, в целом – общества, уже давно стали наукоемкими, интеллектоёмкими и образованиеёмкими, что продолжают до сих пор игнорировать современные общественные науки, политики, политические элиты, главы государств мира).

Современный «антикоммунизм», исповедуемый определенными кругами интеллигенции, в том числе в определенных кругах обществоведов и философов в России, несет на себе печать той «простоты», характерную в познании мира и общества в современном научном и философском, в том числе и научно-социологическом, сообществах, и которая далека от понимания не только сложности коммунизма как науки и новой парадигмы истории, но и в целом – далека от понимания той сложности во взаимодействии «человечества вместе», как «истинного человека» по И.Гёте, с целостностью природы, которое (взаимодействие), на фоне скачка в энергетической мощи этого воздействия через рыночно-капиталистическую систему хозяйствования на Биосферу и планету Земля в 10-ть миллионов раз в среднем, привело к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, т.е. к развернувшимся планетарным процессам гибели основы жизни человечества на Земле.

15. О значении сборника научных работ «Кибернетика и ноосфера», изданном под эгидой АН СССР, как предвестника научной постановки ноосферного коммунизма и научного управления социоприродной эволюцией

В СССР в 1986 году, 40 лет назад, под эгидой Академии наук СССР был издан сборник научных работ таких известных советских ученых и философов, как вице-президент АН СССР А.Л.Яншин, академик АН ССР Б.С.Соколов, академик АН СССР, известный философ В.Г.Афанасьев, профессор кафедры философии в МГУ Э.В.Гирусов, академик АН СССР Н.Н.Моисеев и другие, под знаковым названием «Кибернетика и ноосфера».

Уже тогда В.Г.Афанасьев подчеркивал (с. 17 – 19):

«К.Маркс характеризовал природную среду как неорганическое тело человека, с которым он должен оставаться в процессе необходимого общения, чтобы не умереть (ссылка на: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 92). Человек должен заботиться о её сохранении и воспроизведении. Он не волен нарушать закономерности природы. Он призван действовать в соответствии с этими закономерностями… Природа безмолвна, но она безразлична к человеческой деятельности… Она мстит человеку, если человек преобразует её, не руководствуясь законами природы и общества… Она, наконец, грозит обществу лишить его того, без чего сама социальная жизнь невозможна, – сырья, энергии, пищи… Как можно говорить о гармонии общества и природы именно его, собственника, владение».

Известный философ СССР и современной России Э.В.Гирусов в этом сборнике, в работе «Закономерный характер эволюции биосферы в ноосферу», так определил единство грядущих перехода Биосферы в Ноосферу и перехода человечества к коммунизму, которое является базовой обобщенной научной идеей, служащей важной основой разработанной мною научно-мировоззренческой системы, которую я, отталкиваясь от категории ноосферы, и развивая учение о ноосфере В.И.Вернадского и теорию ноосферного социализма, поскольку возникший императив экологического выживания человечества есть синтез социалистического и ноосферного императивов, назвал Ноосферизмом (с. 24):

«В совокупности всех предпосылок ноосферы следует подчеркнуть, как наиболее важную и одновременно как социально необходимую, – переход человечества к коммунизму… Это чрезвычайно существенно потому, что построение коммунизма и формирование ноосферы – двуединый процесс – двуединый процесс, соответствующий одновременно законам общества и законам целостности природной среды как большой системы. Это положение проходит и во взглядах В.И.Вернадского, особенно в последней его статье, посвященной ноосфере (ссылка на: Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М., Наука, 1965, с. 329)».

Академик АН СССР, академик-секретарь Отделения геологии, геодезии, геохимии и горного дела Борис Семенович Соколов в работе «Учение В.И.Вернадского о биосфере-ноосфере в современных условиях» так охарактеризовал значение этого учения для перспектив и понимания предназначения разума, науки, человечества в целом (цитирую по книге «Кибернетика и ноосфера», с. 10, 11):

«В.И.Вернадский – прежде всего творец учения о биосфере и её переходе в ноосферу. Он первым понял геологическую и космическую роль человека, его место в биосфере и ответственность за её судьбу. Уже одно это объясняет, почему личность и идеи В.И.Вернадского столь актуальны в сегодняшнем тревожном мире. А ведь мы обязаны добавить еще, что в творчестве академика В.И.Вернадского необычайно важно синтезирующее учение об активной позиции человеческого сознания в строительстве будущего… В.И.Вернадский относится к выдающимся ученым нашего времени, утверждавшим основание нового научного подхода, в котором естественноисторическая природная (в широком смысле космическая) и социальная (человеческая) тенденции науки гармонически сливаются».

И далее академик Б.С.Соколов так развивал логику перехода Биосферы в Ноосферу, оценивая значимость учения о Ноосфере В.И.Вернадского (по сути 40 лет спустя после ухода из жизни В.И.Вернадского, ведь сборник был опубликован в 1986 году, а Вернадский расстался с жизнь в январе 1945 года) (с. 13, 14):

«Научная мысль социально организованного человечества становится геологической силой, планетным явлением, преобразующим поверхностную оболочку Земли.

Мы – живые свидетели тому. Масштабы воздействия науки и техники на среду нашего обитания – на планету в целом – такова, что на протяжении примерно двух десятилетий (мой комментарий: то есть период с 1956 года по 1986 год) в обиход нашего мышления вошла как новая единица измерения представления об объектах, явлениях и процессах, относящихся к значительным пространствам земной поверхности. Собственно, поэтому и введены в научный, а затем и в повседневный, обиход термины «глобальная проблема» и «глобальное моделирование». О многообразии и значении глобальных процессов в наши дни говорится много и говорится ответственно, поскольку стоят они остро, касаясь всех и каждого на Земле.

Человек стал управляющей сердцевиной биосферы. Этот вывод В.И.Вернадского, сделанный на основе обобщения громадного научного материала, есть по сути дела эмпирическое обобщение, т.е. факт, имеющий непреложное значение. В.И.Вернадский вскрыл только самые основные направления этого кибернетического процесса огромной сложности».

Доктор биологических наук Анатолий Георгиевич Назаров в работе «К понятию организованности ноосферы» в этом цитируемом мною сборнике «Кибернетика и ноосфера» (к сожалению, который остался вне научного признания в исследованиях современных ученых и философов, в том числе марксистов-ленинцев, как в России, так и зарубежом), перекликаясь с рефлексией изложенных мною выше положений В.Г.Афанасьева, Э.В.Гирусова, Б.С.Соколова, поставил такие проблемы и пути их решения, как:

• «кибернетизация понятий биосферы-ноосферы» (с. 36),
• раскрытие понятия «организованность биосферы» на базе «изучения биогеохимической цикличности» (с. 38 – 41),
• раскрытие «переходной биосферно-ноосферной целостности» как «объекта научного управления» (с. 41 – 45),
• теоретическое осмысление «информационно-управляющий сущности организованности ноосферы» (с. 45 – 48),
• экспликация научного управления в становящейся новой ноосферной реальности (с. 48 – 51).

А.Г.Назаров фактически упредил в этой работе мою постановку в 1990 году миссии социализма на рубеже ХХ-го и XXI-го веков как миссии обеспечения научного управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества, которую я представил в форме целостной концепции в монографии «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (еще не зная об этой работе А.Г.Назарова). В ней я указывал, что «новое качество управления общественным развитием», в том числе – социоприродной эволюцией, выступает в форме «императива включения науки как «непосредственной «силы управления» (с. 66).

А.Г.Назаров так тогда, в 1986 году, определил миссию «научного управления» (с. 49):

«Научное управление – это прежде всего управление всем природно-народнохозяйственным целым, всеми составляющими биосферно-ноосферной целостности. Формы же ноосферной организованности, по-видимому, неисчерпаемы, как и бесконечен путь деятельностного человеческого познания окружающей действительности».

Еще раз заостряю внимание потенциального читателя на теоретическом положении научного социализма, и соответственно – научного коммунизма: социализм есть научно-управляемая история. И это главный родовой признак социализма/коммунизма. Теперь же, в наступившую Эпоху Великого Эволюционного Перелома (концепцию которой я разработал, и она вошла в базис научно-мировоззренческой системы, которая есть развитие учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского именно в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, и которую я назвал Ноосферизмом: первый капитальный труд под этим названием я издал в 2001 году, объем 537 страниц) миссия социализма/коммунизма становится ноосферной, когда объектом научного управления становится вся социоприродная, или Социо-Биосферная, эволюция, или на «языке» А.Г.Назарова «природно-народнохозяйственное целое».

А это означает, что наука о социализме/коммунизме, которую мы в СССР называли марксизмом-ленинизмом, преобразуется:

• включает в себя учение о переходе Биосферы в Ноосферу, которая (Ноосфера) есть не просто «новое состояние Биосферы», а именно такое новое качество мегасистемы <Человечество-Биосфера-планета Земля>, в котором коллективный Разум человечества (совокупный интеллект) возвышается на «высоту» Разума, Научно Управляющего этой мегасистемой, соблюдая, повторю еще раз, законы-ограничения, отражающие действие гомеостатических механизмов (в том числе биогеохимической циклики) Биосферы и планеты Земля (как суперорганизмов).

Этот новый тип Социализма/Коммунизма я назвал Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом, и теория Ноосферного Социализма/Коммунизма превратилась в важную теоретическую составляющую Ноосферизма.

Этому процессу диалектического снятия «марксизма-ленинизма ХХ-го века», обусловленному действием императивов и оснований Большой Логики Социоприродной Эволюции и Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса я посвятил такие свои, капитальные научные работы (некоторые из них имеют статус монографий) как:

• «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» (2007, 88с.);
• «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010, 492с.);
• «Манифест ноосферного социализма» (2011, 108с.);
• «Ленин, Октябрьская революция и ноосферный социализм – символы развития в XXI веке» (2012, 460с.);
• «Миссия коммунизма в XXI веке» (2012, 40 с.);
• «Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления» (2013, 40с.);
• «Ноосферная социалистическая революция XXI века: основания теории» (2016, 139с.);
• «Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)» (2016, 44с.);
• «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века» (2017, 132 с.);
• «200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018, 108с.);
• «Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса» (2019, 56 с.);
• «Капиталорасизм» (2021, 28с.);
• «Диктатура кажимости на фоне рыночного экоцида основ жизни России и человечества на Земле» (2021, 28с.);
• «СССР в ХХ веке – Предтеча Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке» (2022, 44с.);
• «Природа против Капитала и Рынка» (2023, 60с.);
• «Ноосферизм как мироустройство – альтернатива «мировому правительству» мировой финансовой капиталократии» (2023, 44с.);
• «Ноосферная диалектика» (2023, 82с.);
• «Что означает ленинский призыв «учиться коммунизму» в XXI веке?» (2024, 70с.);
• «Закон фальсификации качества как закон рынка и рыночной демократии» (2024, 92с.);
• «Онтологическая правда в XXI веке – ноосферное отрицание глобального империализма и капиталократии» (2024, 226с.);
• «Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома – «Роды» Человека и Разума Ноосферного Будущего» (2025, 184 с.);
• «Ноосферное призвание России – спасение человечества от экологической гибели» (2026, 286 с.);
• «Ноосферный разум – как Разум Научно-Управляющий Социо-Биосферной эволюцией» (2026, 256 с.).

И в этой смене не только парадигм истории, но и парадигм социоприродной эволюции, которую олицетворяет собой наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, возникает императив синтеза новой парадигмы науки об управлении, а именно синтеза науки о научном управлении Социо-Биосферной эволюцией, одним из теоретических базисов которой должна стать ноосферная кибернетика, первой импульс к становлению которой, на мой взгляд, и определил научной труд АН СССР «Кибернетика и ноосфера», незаслуженно забытый в интеллектуальном пространстве современной России.

16. «Онтологическая правда» или «правда истории» за ноосферным социализмом

Советский философ-марксист Владимир Георгиевич Комаров оставил, как итог своей философской жизни, для последующих поколений философов в России, а в будущем – и за рубежом, уникальную свою философско-социальную теорию в форме труда «Правда: онтологическое основание социального разума». Этот научный труд был опубликован в 2001 году издательством Санкт-Петербургского государственного университета, после кончины его автора, благодаря усилиям и под редакцией известного ученого, доктора философских и доктора экономических наук, профессора, работавшего на Социологическом факультете этого университета, моего друга идейного союзника Василия Яковлевича Ельмеева.

Этот труд В.Г.Комарова был мне подарен В.Я.Ельмеевым сразу же, как только он был издан. В «Предисловии» к этой работе, а вернее – капитальной научной монографии, В.Г.Комарова, Василий Яковлевич Ельмеев писал (с. 3 – 12, я на это обращаю внимание в этом своем очерке потому, что эта, на мой взгляд – гениальная, книга осталась вне поля рефлексии современного философского, и в целом – обществоведческого, сообщества в России):

«Предлагаемая читателю книга – дело всей жизни Владимира Георгиевича Комарова. К сожалению, он не дождался её выхода в свет.

В.Г.Комаров начинал свою научную деятельность с изучения проблем человека – с анализа его образа в философии и публицистике… Верность к проблематике человека, особенно человека труда, он сохранил на всю жизнь… Он выбрал эту тему не случайно. Он сам был из числа правдоискателей…

Первоначальная рукопись этой книги, начатая в 1981 г., была закончена в 1989 г… рукопись была принята к опубликованию и включена в план выпуска 1992 г. Однако события в СССР августа 1991 г. сыграли роковую роль в судьбе рукописи…

После перестройки на него уже не могли произвести слишком большого впечатления ни падение социалистических режимов в Восточной Европе и Советском Союзе в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ в., ни немедленное объявление краха квазикоммунизма лидеров правящих партий решающим практически доказательством неосуществимости действительного коммунизма. Он понял, что общество, к которому принадлежит, переживает не революцию сознания, а своеобразную линьку своего менталитета (мое замечание: в соответствии с выше процитированном мною «программой Аллена Даллеса»)…

Массовое засилье товарно-фетишистских иллюзий и предрассудков обыденного сознания свидетельствовало о том, что из миллионов голов (мое замечание: в соответствии с заменой ленинского призыва «учиться коммунизму» ельциновско-гайдаровско-чубайсовским призывом «учиться рыночно-капиталистической системе хозяйствования» на базе культа эгоизма, культа прибыли и наживы, конкуренции) были выброшены не только социалистические идеи, но и заодно и сколько-нибудь системные мысли вообще. В ходе этой мнимо очистительной операции (мое замечание: по «программе А.Даллеса» де-факто) открывался достаточно простой выбор – плоский конъюнктурный дискурс, замещающий глубокий анализ, основательное размышление и, таким образом, как бы избегающий опасности идеологизации…».

Особенностью выстроенной В.Г.Комаровым теоретической системы и социально-философского дискурса является его философско-категориальная новация (именно в категориальном аппарате социальной философии, и соответственно – в философии социального разума, с акцентом на атрибут «социальный»), состоящая в введении категорий «онтологическая правда» или «правда истории» и «онтологическая ложь» или «ложь истории», которые он связывал с проблемой преодоления товарно-рыночно-фетишной отчужденности человека в Мире Господства Капитала, Рынка и Конкуренции от собственной сущности и от истории, которую он творит своей деятельностью и трудом.

Что есть «правда истории» или «онтологическая правда» и «ложь истории» или «онтологическая ложь» по В.Г.Комарову?

В своем ответе на этот вопрос, что важно, он, эксплицируя логику развития человека на Земле, прибегает к вводимым им понятиям «космо-био-антропо-социо-ноосферные корреляции», «космо-био-антропо-социо-ноосферогенез» и «космо-био-антропо-социо-ноосферное резюме» (с. 140).

Здесь я приведу обширное цитирование из названной книги В.Г.Комарова, чтобы показать, что те из российской интеллигенции, экспертного и научного сообществ, кто спешит похоронить коммунизм, как исторически проигравший «проект» или «проигравшую политическую теорию», являются «рупорами» исторической лжи, а правда истории за коммунизмом.

В.Г.Комаров обращает внимание на следующий свой вывод (с. 140 – 145):

«Если… бросить обратный взгляд на саму историю с точки зрения… её космо-био-антропо-социо-ноосферного резюме, каким является всеобщая (всемирно-историческая) правда, то легко обнаруживаются, по крайней мере, два весьма важных обстоятельства:

1. историческое пространство занято не только всеобщими резюме – правдами истории, но и кричащими повседневными трагическими неправдами (по-старорусски лжами);
2. в отличие от правды как всемирно-исторического синтеза её противоположность – ложь – лишена всемирно-исторической масштабности, какой бы громадной она ни была и сколько бы торжествующей она ни казалась.

Первое очевидно, второе нуждается в доказательствах. В самом деле, несмотря, например, на циклопическую меру преступлений гитлеризма, Гитлер, его клика и их злодеяния представляют собой историческую ничтожность (мое замечание: как и современный бандеро-фашистский режим на Украине), поскольку всемирно-историческое значение и все историческое величие сосредоточены на стороне победителей фашизма…

Основным и преобладающим источником правды истории тех лет был будничный массовый героизм и самопожертвование рядовых солдат на фронтах войны с фашизмом, будничный массовый героизм и самопожертвование рядовых рабочих и крестьян – в тылах…

…онтологическая правда истории не является ни тождеством, ни противоположностью правды практической жизнедеятельности людей… правда истории есть очищенная от внеродовых человеческих объективных и субъективных видимостей всемирно-исторический аспект жизнедеятельности негосподствующих трудящихся народных «низов», которые суть основа основ и главная движущая сила земного космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза…

Если правда истории есть эссенциализированная до всеобщности онтологическая правда обыденной практической жизни чаще всего безвестных трудящихся масс, то по аналогии логично было бы заключить, что всеобщая квинтэссенция объективных социальных кажимостей, т.е. многочисленных разновидностей онтической (и самонавязывающейся онтологической) лжи обыденной жизни, соответственно образуют онтическую/онтологическую ложь истории.

…бесследному исчезновению общественных миражей препятствует писаная история, т.е. историография, которая возводила и продолжает возводить в исторический масштаб множество объективных материальных кажимостей, образующих вполне определенное качество – онтологию историографической лжи…

…Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, её антипод – ложь истории – всё-таки существуя, но только как несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, выдающей себя, разумеется, за правду. В качестве социально-исторической констелляции навязчивых лжей разделенных иерархических обществ онтическая/онтологическая ложь истории конституируется в основном из объективных материальных кажимостей, онтических/онтологических миражей, обладающих громадной энергией суггестии – способностью внушать себя индивидуальному и групповому сознанию, проникая в него независимо от когнитивных намерений и иных форм сознательного волеизъявления отдельных людей и их общностей. Будучи концентрацией объективных видимостей разделенных обществ, онтические/онтологические миражи черпают все свои материальные и духовные энергии из онтической/онтологической правды жизни и правды истории, соответственно оскверняя чистоту и сокращая ресурсы этого живительного источника.

Псевдоправда (ложь) истории есть не более, чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность – сущность правды истории. Когда правда в очередной раз достигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс генерализации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических подъемов революций, выглядящих катастрофами главным образом в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпается в прах и раскрывается ничтожность её внутренней определенности…

…онтическая псевдоправда истории обнаруживает себя как ложь истории только в сопоставлении с онтической/онтологической правдой жизни и правдой истории, на которых ложь паразитирует, чтобы иметь возможность казаться (но не быть) своей противоположностью. Поэтому всякое глубинное бытийное разоблачение лжи оборачивается обнаружением бытийной единственности онтической/онтологической правды жизни и правды истории» (конец моего цитирования достаточно емкого отрывка из указанной книг В.Г.Комарова «Правда: онтологическое основание социального разума»).

За категорией «онтологическая правда» скрываются закономерности, или другими словами, «внутренняя логика» развития истории, творимой человеком на Земле. Она «прячется» от человека, его разума в мире товарно-рыночных отношений и рождаемых отчуждением человека от своей сущности и от сущности своей истории, за «занавес», рождаемый товарно-рыночно-фетишными «миражами», или, другими словами, товарно-рыночно-фетишным смогом.

И коммунизм, как направление человеческой истории, преодолевающее разделение общества на тех, кто владеет капиталом и господствует над наемным трудом и эксплуатируемыми колониями, и на тех, кто трудится и созидает, – и есть онтологическая правда истории, которая практически заявила о себе в ХХ веке в форме Великой Русской Социалистической Революции и затем в форме становления СССР и его истории.

Вся так называемая «философия прагматизма», «либеральная философия» находится в «плену» «объективных социальных видимостей», оправдывающих рыночно-капиталистическую реальность, и поэтому постоянно генерирующих антикоммунизм, как выражение «страха» перед онтологической правдой, которой она, такая философия, боится.

По этому поводу В.Г.Комаров так высказался (с. 161):

«…философия прагматизма есть мышление в пределах объективных социальных кажимостей, но не так легко признать, что принципиальная поверхностность (мой комментарий: то есть культ «простоты» в познании и описании социальной реальности, который становится препятствием к выживанию человека, когда развиваются процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) есть не только причина популярности и влияния прагматических доктрин, но главное условие специфической рациональности этой философии. Между тем факт остается фактом: она вполне адаптирована к фетишистским рыночным реалиям и в их рамках действительно рациональна».

А за пределами «фетишистских рыночных реалий», я обращаю на это внимание моего потенциального читателя, она (философия прагматизма) не только иррациональна, но становится механизмом превращения «разума» в «анти-разум», т.е. в «разум», экологически самоуничтожающийся.

Раскрытию этого теоретического положения я посвятил специальную научно-философскую работу в форме отдельной книги «Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?)» (2003, 148с.).

В этой работе я так раскрывал рыночно-капиталогенную логику превращения человеческого Разума в Анти-Разум, а человека – в «сырье», перерабатываемое Капитал-Мегамашиной, как выражением «капитало-машинной» системы, противостоящей человеку и управляемой капиталократией (с. 15, 16):

«Капитализм сразу же в социальном устроении организовался в форме капиталократии. Концентрация капитала, его отчуждение в форме финансового капитала (не говоря уже о первой форме его отчуждения от труда, его породившего) породили становление «Капитала-Фетиша»/ «Капитала-Бога» или «Капитала-Сатана». Капитал становится «фетишной силой» власти (вследствие [действия] механизмов отчуждения), «силовое поле» которой охватывает не только народы, человечество, людей труда, но и самих «капиталоносителей» – буржуа, всю капиталократию. Капиталократия, реализующая иерархию «власти капитала», в первую очередь и главным образом – власть финансового или монетарного, денежного капитала, предстает как «трон» или «седалище» – мертвящей силы, подвергающей всё и вся, куда распространяется «купля-продажа», капитлорационализации. Однородность денег, их растущая абстрактность, начинает по капитало-фетишной логике, превращать разнообразие природы, разнообразие людей, этносов, народов, культур, языков, локальных цивилизаций… в «серую», однообразную, «человейниковую» массу «людей-атомов», с «секвестированными» традиционными ценностями и «корнями» в культурах, социумах, истории, в природе, у которых оставляется одна функция – функция обеспечения самовозрастания массы капитала через культ прибыли, наживы, выгоды. Человек живой исчезает. Капитал-Бог его поглощает, машинизирует, превращает в свое сырье, которое поступает на «вход» Капитал-Мегамашины (вторую ипостась «Капитала-Бога») и выходит из неё в виде приращения капитала, в виде денег.

… «Капитал-Бог», решив задачу отчуждения от труда, начинает воевать против истории человечества (мое замечание: и против коммунизма ка онтологической правды этой истории, т.е. её направленности), против эволюции Природы. «Вектор» эволюции «Капитал-Мегамашины» приобретает противоположную направленность по отношению к прогрессивной эволюции (мой комментарий: в том числе весь «цифровой прогресс», прогресс в сфере так называемого «искусственного интеллекта», которые становятся частью самоубийственного прогресса «Капитал-Мегамашины»), направленность к деградации, к разрушению «памяти», а поэтому к уничтожению разнообразия, накопленного социальной эволюцией.

Начинает формироваться Капиталистическая Анти-История, порождающая Конец Истории не в форме достижения ею какого-то «высшего состояния», «эсхатологической цели» (например, «рыночного Рая» по Жаку Аттали или Фрэнсису Фукуяме), а в форме настоящей Капиталистической гибели человечества, т.е. «убийства» Истории человечества. «Капитал-Бог», таким образом, воюет нее только против человека, его Истории, но и против разума».

«Анти-Разум» – это понятие, введенное мною в этой монографии, которое отражает собой нечто противоположное «Разуму», в котором олицетворяются духовно-нравственные, культурные, познавательные (когнитивные), научные, образовательные достижения в истории человечества, и которые возвышают его на уровень подлинного Субъекта «подлинной истории», т.е. Коммунизма, начинающего Научно Управлять собственной историей, направляя её прогресс на действительное «разрешение противоречия между человеком и природой» (Третий признак коммунизма по К.Марксу),

– то, что способствует, через подчинение человека «логике» действия Глобальной Капитал-Мегамашины, «логике» капиталорационализации, включая капиталорационализацию его разума, духовно-нравственной сферы жизни, его экологической гибели в XXI веке, превращая всю состоявшуюся Историю в «онтологическую ложь», поскольку высшая онтология Мегасистемы Жизни на Земле – Биосферы – прервала её дальнейшее разрушительное воздействие (вспомним предупреждение К.Маркса: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню).

Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это одновременно и Эпоха, в которой Природа, Эволюция Биосферы и планеты Земля, их гомеостатика, выступили против Капитала и Рынка, против «Капиталистической Анти-Истории», которая становится отчужденной от истории человека, направленной против этой истории, т.е. против развития Капитал-Мегамашины, – и поэтому Эпоха битвы человеческого Разума против капиталистического Анти-Разума, победа в которой, с учетом действия императивов Большой Логики Социоприродной Эволюции, в том числе Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, и означает собой – «Роды» Действительного – Ноосферного – Разума.

В упомянутой моей работе «Разум и Анти-Разум» (2001), 25 лет назад, я указывал на следующий важный исход указанной борьбы действительного Разума против «онтологически ложного разума», т.е. Анти-Разума (с. 17):

«Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба ноосферно-социалистической или ноосферно-кооперационной будущей Истории против рыночно-капиталистической, конкурентной Истории, Пределы которой обозначились первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Эволюционное возвышение Разума есть ступени «снятия» предыдущих форм его эволюции, «оразумления».

Наступила эпоха ухода со сцены Рыночно-Капиталистического разума, всех его продуктов, отражающих апологетику капиталократии. Наступила эпоха ноосферно-социалистического отрицания капиталократии, Капитал-Мегамашины как антиноосферных сил, действующих против ноогенеза, коогенеза и ноосферогенеза.

Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба за будущее человечества, в котором эгоистический, капиталистический «Разум-для-Себя» трансформируется в альтруистический, ноосферно-социалистический «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

И с позиции, изложенной мною, концепции Эпохи Великого Эволюционного Перелома как:

• эпохи борьбы ноосферно-социалистического разума, и значит – исповедующего идеал Коммунизма как будущей подлинной истории, да еще в ноосферной парадигме,
• против рыночно-капиталистического Анти-Разума, причем – потому Анти-Разума, что ему вынесла Экологический Приговор, в виде уже развернувшихся процессов его экологической гибели, Природа,

– особые смыслы приобретают категории «онтологическая правда» или «правда истории» и «онтологическая ложь» или «ложь истории».

Еще раз повторю следующее положение.

Великий Русский Социалистический Прорыв человечества, который собой олицетворяет вся история СССР в ХХ-ом веке, и начавшая свой ход Социалистическая история, именно как управляемая социальная история, – это «заговорившая» с человечеством Онтологическая Правда, как Правда Истории ХХ-го века, – заявившая о себе именно через историю России как уникальной, евразийской, самой «холодной» и поэтому с самой высокой энергетической стоимостью жизни населения на её территории, и поэтому – цивилизации антикапиталистической, с ведущей ролью Закона Кооперации.

А наступившая эпоха рыночно-капиталистической контрреволюции на территории СССР, всех бывших социалистических республик, победа которой над советским социализмом («русским коммунизмом» в определении Н.А.Бердяева) являла собой реванш в войне против советского социализма – СССР – глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии («мирового капитализма» по Дж.Соросу, или в моем определении – Глобальной Капитал-Мегамашины) во главе с США, – есть Онтологическая Ложь, или Ложь Истории, в том числе Ложь Истории Российской Цивилизации, разоблачение ничтожности которой уже наступило.

И все защитники этой «онтологической лжи», как «лжи» истории России, как цивилизации, в том числе все сторонники антикоммунизма, какими бы «масками» они не прикрывались, заявляя о приверженности свободе, свободе торговли, приверженности конкуренции и рынку, которые якобы все «расставят по своим местам», – сами превращаются в «онтологическую ложь», поскольку становятся участниками действия особого признака этой системы – «человеконенавистничества» по С.Н.Булгакову, или другими словами, в моем определении, – Закона расчеловечивания человека – Закона капиталорационализации его «разума» и его поведения, как главного закона капиталистической/империалистической системы.

Но эти «онтологическая правда» и «онтологическая ложь» приобретают новый, планетарный, масштаб, поскольку с системой бытия («онтосом») человека на Земле «заговорила» системы бытия Природы как Целого на Земле на «языке» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, предъявив (еще раз повторю это свое теоретическое положение, сформулированное мною еще в 1990-ом году в СССР в монографии «Опережающее развитие человека, качества педагогических общественных систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив») императив экологического выживания человечества на Земле как синтез социалистического и ноосферного императивов.

Закончу этот раздел оценками В.Г.Комарова, которые возникли у него из наблюдения за «хаосом» в головах советских людей и превращением ряда политиков в «бесов» капиталогенного бытия (по которым в свое время с сарказмом прошелся великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский) в 90-х годах (с. 215 – 217):

«Большинство трудящихся временно поддалось воздействию фетишистских рыночных и политико-правовых миражей, дало себя обмануть вульгарным экологическим, политическим, юридическим и прочим идеологическим иллюзиям и самой низкопробной идеологической лжи.

Так СССР и Россия сорвались в контрреволюцию, или (в терминах синергетизма) в катастрофу бифуркации с её хаосом экономического, политического, духовного распада и реанимацией, казалось, давно канувших в Лету форм общественной жизни. Во весь голос вновь заявили о себе крупные и мелкие бесы профессионального политиканства, отнюдь не маскарадные биржевые спекулянты и банкиры, заводчики и фабриканты, магнаты торговли и мелкие лавочники, рантье, сановники и чиновный люд… В сферу общественного внимания опять стали попадать наследники царского престола и монархисты… Призраки дореволюционного прошлого оживились, обретая плоть и кровь, в то время как воплощения недавней трудовой героики, военной доблести, научного, интеллектуального и духовного подвижничества становились призраками.

Обращение в небытие относительно более высоких и сложных форм общественной жизнедеятельности и возрождение некогда представлявшихся отжившими социальных структур знаменовало попятное общественно-историческое движение. Совершавшаяся посредством политической контрреволюции реставрация власти господствующих эксплуататорских классов и обслуживающих их социальных групп идеологически переиначивалась как возвращение к демократическим и общецивилизационным нормам государственного устройства… Меркантилизация всей системы общественных отношений, особенно убийственная для сфер здравоохранения, народного образования, науки, литературы, искусства, социального обеспечения и многих других, фарисейски объявлялась сходной ценой за освобождение от «коммунистического тоталитаризма».

…В этих условиях только вывернутый наизнанку общественный разум (мое замечание: этот «вывернутый наизнанку общественный разум» в определении В.Г.Комарова я и назвал в вышеупомянутой своей работе в 2003 году «Анти-Разумом»), инверсированный в безумие, совесть, перелицованная в бессовестность, право, вызывающее бесправие, этика, возвышающая бесчестие, мораль, направляемая имморализмом, могли интерпретировать и принимать тотальное умерщвление социалистических начал и воскрешение частнокапиталистических отношений за прогресс, возрождение и культурно-исторический ренессанс России.

Российские онтологические кажимости, объективные гносеологические иллюзии вылились в гигантскую идеологическую ложь, пытавшуюся выдать за правду сумасшедшие пляски алчности и тщеславия, насилия и смерти.

…Онтологическая правда питает и заостряет социальный разум, прорывающийся к объективной общественной истине. Она поддерживает и укрепляет совесть, углубляющую и расширяющую сферы действия категорических императивов свободы, равенства и братства всех людей.

Онтологическая правда стимулирует практическую энергию всеобщего человеческого труда, составляющую субстанцию её собственной генерализации во всеобщность».

Развивая категорию «онтологической правды», как «правды истории», и «онтологической лжи», как «лжи истории», введенные В.Г.Комаровым, я опубликовал в последнее 5-летие своеобразную «трилогию», развивающие эти категории с позиции Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы XXI века в моем определении:

«Диктатура кажимости на фоне рыночного экоцида основ жизни и России и человечества на Земле» (2021); «Природа против Капитала и Рынка (или Конец «беременности» Природы Человеком и «роды» ноосферной истории)» (2023), «Ноосферная диалектика» (2023); «Онтологическая правда в XXI веке – ноосферное отрицание глобального империализма и капиталократии» (2024).

В монографии «Онтологическая правда в XXI веке – ноосферное отрицание глобального империализма и капиталократии» я обращал внимание (с. 14) на то, что Эпоха Великого Эволюционного Перелома выводит «Онтологическую правду Истории на более высокий уровень бытия человечества во взаимодействии с Природой – на уровень научно управляемой социоприродной эволюции […]. За этим качественным преобразованием бытия человечества, диктуемым императивом экологического выживания человечества как императивом выхода из Экологического Тупика Стихийной Истории.., скрывается факт, что на «арену» истории вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции и «заработала» Ноосферная Диалектика […], как диалектика взаимодействия Большой Логики Социоприродной эволюции и Внутренней Логики Социального Развития… с приданием Онтологической Правде ноосферного содержания… Онтологическая Правда теперь на стороне Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке. И одновременно она есть Экологический Приговор глобальному империализму и строю мировой финансовой капиталократии, т.е. их онтологическое, ноосферное отрицание».

А это означает, что Коммунизм всегда будет «светить» нам, человечеству, из Будущего, указывая направление его развития, но теперь – под воздействием миссии Эпохи Великого Эволюционного Перелома – миссии «Родов» Действительного, т.е. Ноосферного, в лице человечества, Разума, – он обретает содержание Ноосферного Коммунизма, как того продолжения Космического Прорыва человечества, начавшегося в ХХ-ом веке, которое будет постоянно возвышать этот разум уже на космическую (вселенскую) высоту Разума «метафизического коммунизма мироздания» (в определении С.Н.Булгакова).

17. Ноосферно-социалистический прорыв из России в XXI веке – «Слово» русского народа

Когда началась Специальная военная операция, я, откликаясь на Зов Истории к Русскому Духовному Возрождению, написал и опубликовал в марте 2022 года научно-философское эссе «Мы – русские, какой восторг!».

В этом эссе я, следуя правде русской истории, написал такие слова (с. 46, 47, 50):

«Что такое русская духовность?

– Это духовное измерение русского человека и русского народа, это его духовный лик перед другими народами мира, это историческое самосознание русского народа, его ценностный геном, представленный ценностями Правды, Любви, Кооперации, Соборности или Коллективизма, Служения Общему Делу, которое, как писал В.Н.Сагатовский в середине 90-х годов, есть становление Ноосферы.

Быть русским, повторю эту мысль Ф.М.Достоевского, – значит быть братом всем людям на Земле, представителям всех народов и национальностей, быть «всечеловеком».

… «Слово» русского народа и русского человека в XXI веке – это ноосферно-социалистический прорыв, который начнется в России и захватит весь мир!

Мы переживаем агонию всей системы глобального империализма, агонию «Запада» …

Внимание! Поднимается русский народ на великое историческое свершение, к которому взыскует весь XXI век!

– Это свершение – переход человечества к ноосферному социализму!

«Русофобия», которая стала основой информационной войны стран Западной Европы и США против России, только еще раз подчеркивает, что расизм, разжигаемый мировой финансовой капиталократией, и возрождающийся на его «почве» фашизм, в том числе – поддерживаемый на Украине бандеровский нацизм и русофобствующий украинский национализм, – это, с одной стороны, продолжение стратегии Гитлера на уничтожение российской цивилизации и русского народа, а, с другой стороны, выражение процесса саморазрушения всей этой системы (мое добавление: как онтологической лжи или лжи истории) – системы глобального империализма.

Наступает Эпоха Ренессанса России!

«Мы русские, какой восторг»!

…Русский Прорыв человечества к Социализму – это было проявлением Закона Развития российской цивилизации, как коллективного и системного проявления действия её специфических законов, связанных с высокой энергостоимостью воспроизводства и с онтологическим отрицанием капитализма, потому что капитализм для России и русского народа сразу означал собой их экономическую колонизацию Западом, их гибель. Российский либерализм как в начале ХХ-го века, так и на рубеже ХХ-го и XXI-го веков, не понимал этого, был и продолжает оставаться идеологией экономической колонизации Западом России.

На Противостояние Запада и России на рубеже ХХ-го и XXI-го веков наложилось Противостояние Природы Западу, всей системе «мирового капитализма», превративших всю мировую рыночно-капиталистическую систему, т.е. строй мировой финансовый капиталократии, как его «лики», – систему глобального империализма и экономического колониализма, – в систему экологического самоубийства человечества.

Теперь снова Всемирная История выдвигает на передний план «Слово Русской Истории» – как Русский Прорыв человечества к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму или н Ноосферизму как Новому Пути Развития человечества на Земле…».

Из этого цитирования обширного отрывка из моего эссе «Мы русские – какой восторг»!», которое повторяет в своем названии восклицание величайшего русского военного гения, генералиссимуса Александра Васильевича Суворова, следует, что русское самосознание, русский боевой дух, патриотизм, миссия русского народа сплачивать все народы России в единый, и непобедимый, союз ради великого, по моему убеждению, ноосферно-социалистического Будущего России, и «антикоммунизм», который хотят незаметно внедрить некоторые так называемые «эксперты», часто идентифицирующие себя «русскими патриотами», – и не понимающие, что их антикоммунизм – это один из «фокусов» «манифеста русофобии» Аллена Даллеса, – есть вещи несовместимые.

Кстати, мое теоретическое положение, что «Ноосферизм» в моем теоретическом построении и развитии есть диалектическое снятие марксизма-ленинизма, что означает собой, что он есть ноосферно-диалектический этап развития марксизма-ленинизма (аргументация этого положения была мною выполнена уже в монографии «Ноосферизм» в 2001 году, а затем развита, в частности, в монографиях «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века» и «200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» в 2017 и 2018 годах) вызвало возмущение у социолога Льва Михайловича Семашко, открыто объявивший свой «интеллектуальный поход» против марксизма-ленинизма в своем философско-размыслительном очерке «Конец монизма». Он заявлял в этом очерке, своеобразном его «манифесте борьбы против марксизма-ленинизма»:

• «Наш век не может жить с философией монизма – идеологией, методологией смертоносного для развитых стран марксизма-ленинизма. Его нужно окончательно уничтожить!».

И поэтому Ноосферизм, как «теория ноосферизма/социализма/коммунизма» по А.И.Субетто, «уже мертв в его несостоятельности и интеллектуальном бессилии перед вызовами нашего времени, хотя и содержит немало ценных мыслей».

Я ему ответил в 2021 году своим очерком «Будущее за Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом», опубликованном на ряде сайтов в Интернете, а потом в форме «Части VIII» в монографии, тоже опубликованной в этом же 2021 году, под названием «XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и системе смыслов бытия человека (основы ноосферных мировоззрения, науки и практики)».

Я ему в этом очерке жестко так ответил (цитирую по этой монографии, с. 138, 139, 150):

«Хаос» или «разруха» в головах, если прибегнуть к образам из произведений Михаила Булгакова, – неотъемлемый атрибут исторических революционных эпох, когда рушатся прежние социально-экологические устои сложившегося воспроизводства жизни общества, и в целом – человечества.

Марксизм-ленинизм, как научно-мировоззренческая система, составлял основу социалистического строительства и воспитания советских людей в СССР на протяжении всей истории СССР. Он стал основой коммунистического воспитания детей и молодежи в педагогической системе А.С.Макаренко, которая изучается во многих странах мира как эффективная система трудового воспитания, он является теоретической системой, воплотившейся в военно-экономическую мощь великого советского социалистического государства, – да еще в такую мощь, которая оказалась единственной силой в мире, разгромившей в годы Великой Отечественной войне 80% мощи военной машины гитлеровской Германии и всей Европы, оккупированной гитлеровским вермахтом, и спасшей весь мир от жестокой нацистской диктатуры, нёсшей в себе установки на уничтожение многих народов, и в первую очередь самого непокорного народа на Земле, в оценке Аллена Даллеса, – русского народа.

Убийственные характеристики, которые даёт Лев Михайлович Семашко, стремящийся стать современным «Анти-Марксом», «Анти-Энгельсом», «Анти-Лениным», марксизму-ленинизму, объявляя его «сектантским», «классовым марксизмом» (пишет, обращаясь к моей теоретической позиции, о моей «марксистской близорукости») – ставит его, Л.М.Семашко, в один ряд с гитлеровскими борцами против большевизма и советского коммунизма, которые были объявлены нацистскими гитлеровскими идеологами главными идеологемами, которые оправдывают их установки на уничтожение не только СССР, но и большинства советских людей. Поэтому неслучайно гитлеровцы первыми расстреливали комиссаров (политруков) и коммунистов, как только они попадали гитлеровцам в плен. Лев Михайлович Семашко повторяет идеологические установки империализма мировой финансовой капиталократии, в первую очередь в США, затем фашизма, или нацизма, как радикальной формы германского империализма…

Лев Михайлович возмущен тем, что Ноосферизм рассматривается мною как диалектическое снятие марксизма-ленинизма, что и означает собой ноосферно-диалектический этап развития марксизма-ленинизма.

По Л.М.Семашко марксизм-ленинизм (мое замечание: и значит научный коммунизм) «смертоносен для развитых стран», и поэтому «его нужно окончательно уничтожить» (мое замечание: и тут, в его этом желании, у Л.М.Семашко появился идейный соратник, 5 – 7 лет спустя, в лице президента США Дональда Трампа, которого я выше цитировал). Здесь Л.М.Семашко выступил ниспровергателем марксизма-ленинизма, потому что он «смертоносен» для «развитых стран» (интересно, что он сделал акцент на «развитые страны», проигнорировав «развивающиеся страны»), т.е. для стран, уже в моем определении, представляющих собой страны «метрополии» системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии – системы, породившей первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, и превратившейся в систему экологического самоуничтожения, и поэтому – в «экологического могильщика человечества» (конец цитирования).

Я сделал акцент на своем оппонировании социологу Л.М.Семашко потому, что его позиция, направленная на противопоставление учения о ноосфере В.И.Вернадского, как альтернативы, марксизму-ленинизму, разделяется, иногда скрытно, многими сторонниками ноосферного учения, избегающими противостояния, на которое указал К.Маркс состоявшейся истории эксплуататорских обществ, как «предыстории», и будущей «подлинной истории», которую он и поименовал коммунизмом, и в которой человек начинает её «сознательно направлять», и которая уже в моем определении есть «управляемая история».

Гордость за советскую историю, за подвиги советского народа, которые «материализовались» в целой «армии» Героев Советского Союза и Героев Социалистического Труда, за Великую Победу Союза Советских Социалистических Республик, Советского Социализма, над гитлеровской, фашистской Германией, возвысивших Дух советского народа на такую «высоту» героизма, самоотдачи и самопожертвования, которой не знала вся всемирная история (я доказательству этого утверждение посвятил специальную книгу – научно-философско-историческую монографию: «Сталин и Победа в Великой Отечественной войне – символы высоты духа советской цивилизации», 2019 г., 208с.), за взлет науки, образования, культуры, искусства, литературы, в том числе киноискусства, в советскую эпоху, за возвышение человека труда на невиданную высоту общественного признания, с полным изгнанием безработицы из жизни советского общества, за социалистическую дружбу народов – новый тип братства народов в СССР, за тот идеал великого будущего, который придавал системе советского воспитания невиданную мощь духовного возвышение молодого поколения в СССР, –

должна стать основой самосознания каждого человека в России и важным фактором будущей Победы в той войне, которую Запад де-факто уже давно ведет против России.

А Россия обречена на Победу в этой войне. Потому что гибель России, как евразийской цивилизации, «центра устойчивости/неустойчивости мира» (в моем определении), если этот процесс Запад сумеет запустить (к чему он «рвется» уже более века), станет гибелью всего человечества. Будущее России, которое становится Ноосферным Будущим, определяет и Будущее всего Человечества! Я этот прогноз-предупреждение опубликовал 35 лет назад и продолжаю его утверждать!

Ноосферно-социалистический прорыв из России в начале XXI века на теоретическом, научно-философском «поле» уже начался и развивается, и перевод его в стратегию её развития как государства-цивилизации – это императив Победы в той войне, которую ведет Запад против нас, и в первую очередь – в идеологической, ценностно-духовной войне!

18. «Дело Социализма на Земле – самое Сложное Дело. Преодоление «Барьера Сложности» как миссия социалистической человеческой, и соответственно – образовательно-научной, революции

Еще раз повторяю свой теоретический тезис, который, к сожалению, не знала советская парадигма научного социализма, т.е. марксизма-ленинизма:

• социализм есть научно-управляемая история человечества; и как социальная организация общественной жизни и соответственно – духовного и материального воспроизводства, требующая возвышения качества человека, его интеллекта и мировоззрения, качества Общественного Интеллекта, или, другими словами, Коллективного Разума Общества (и значит – науки, культуры, образования, управленческих кадров) на уровень овладения сложностью такого управления.

Те из российской интеллигенции, и тем более из сообщества философов и социологов, кто занял позиции антисоветизма и антикоммунизма, «купаются» в «онтологической лжи» или «лжи истории», рупорами которой являются либерализм, разные формы буржуазной апологетики, в том числе фашизм, как радикальная, расистско-националистическая апологетика капиталорасизма, боятся той «сложности», которую уже предъявила, как императив экологического выживания человечества на Земле первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, как действующий Экологический Приговор всей системе рыночно-капиталистической системе хозяйственного природопотребления (и соответственно- человекопотребления).

Но особенность наступившей с рубежа 80-х – 90-х годов ХХ-го века Эпохи Великого Эволюционного Перелома состоит в том, что на «Барьер Сложности», который проявился в самом строительстве социализма в СССР и преодоление которого потребовало «культурной революции» по В.И.Ленину, а в более широком контексте, уже в моем определении, Социалистической человеческой революции, – наложился в конце ХХ-го века еще один, и более мощный, «Барьер Сложности», материализацией которого стал (в моей оценке; еще раз повторяю это утверждение) переход глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, как «реакция» огромного количества пришедших в «возбуждение» обратных связей регуляторных механизмов («гомеостатов» на языке гомеостатики, как нового научного направления кибернетики; в СССР в 1990 году была опубликована коллективная научная монография «Гомеостатика живых, технических и экологических систем», 350 с.) Биосферы на возросшее «мирохозяйственное природопотребительское» давление, и значит – антропное, давление.

Природа как Целое выступила не против Человека и его Разума вообще, а именно против Рыночно-Капиталистического Человека, против строя мировой финансовой капиталократии во главе с США, против того товарно-рыночно-капиталогенного отчуждения человека, рождаемого этим строем, системой глобального империализма и экономического колониализма, – которые в своей совокупности «наткнулись», на фоне скачка в энергетической мощи в воздействии на гомеостатику Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, на свой «экологический предел», за которым, при продолжении этой стихийной, рыночно-капиталистической парадигмы развития, – экологическая гибель, по-моему прогнозу, уже в XXI веке (а по ряду более жестких сценариев, например, связанных с «эндоэкологическим отравлением» на клеточном уровне, – даже до середины XXI века).

Это новая ситуация, к «встрече» с которой оказались не готовыми не только теоретики коммунистического движения в мире, но и в целом мировая наука.

В концептуальной работе, представленной в виде отдельной книги в 2022 году, «СССР в ХХ веке – Предтеча Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке (переход социалистической человеческой революции в ноосферную человеческую революцию или Роды Действительного Разума» – императив выживания человечества на Земле), я указывал на необходимость следующего теоретического осознания новой, ноосферной миссии социализма/коммунизма, которая ставит необходимость развития того опыта истории социализма в СССР, в котором запечатлена незавершенная социалистическая человеческая революция, и который требует её развития, приобретающего содержание ноосферной человеческой революции, которая в свою очередь требует в России системы ноосферного образования и воспитания и перехода российского общества в статус научно-образовательного общества.

В этой работе я отмечал необходимость осознания следующего теоретического положения (с. 25):

«…признак коммунизма в формулировке Маркса (мое замечание: который я обсуждал выше, как третий признак коммунизма по К.Марксу) – «действительное разрешение противоречия между человеком и природой» – получает в XXI веке ноосферное развитие и содержание, превращается в миссию ноосферной человеческой революции.

В конце ХХ-го века, на фоне «Большого Энергетического Взрыва» (мой комментарий: скачок в энергетической мощи в воздействии мирового хозяйства на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля в 10-ть миллионов раз – в моем определении; я это понятие ввел в теоретический комплекс Ноосферизма в 2001 году) и входа человечества в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, «действительное разрешение между человеком и природой» означает переход человечества к своей истории невиданного качества, выходящей за границу собственно социальной истории и приобретающей содержание, повторю еще раз, управляемой социоприродной эволюции, которую можно назвать и ноосферной историей […].

…Разработанный теоретический комплекс Ноосферизма (издано 10 томов моих «Сочинений» под общим названием «Ноосферизм», 16 книг) мною рассматривается как ноосферный этап развития учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, всего теоретического комплекса, получившего название «марксизма-ленинизма», именно связанный с выходом на «Арену Истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции […].

Отмечу, что именно в силу вышеуказанного марксовского определения коммунизма (мое замечание: я это определение Маркса цитировал выше), в советском социализме реализовывалась, пусть и на интуитивном уровне, ноосферная миссия.

Известный советский философ-марксист Ричард Иванович Косолапов в статье «Формула Сталина» (ссылка: «Советская Россия», 2010 г., 21 декабря, с. 2, 3) так ёмко сказал об этой начавшей реализовываться, но не реализованной до конца, ноосферной миссии, процесс которой был частью социалистической человеческой революции в СССР:

«Сталин, как и Ленин, во всей своей многогранности, дорастали до ноосферного уровня, однако после него рост был приостановлен. Человечество в лице ведомой им (мой комментарий: И.В.Сталиным) партии, советского рабочего класса, народа совершило прорыв – переход в ноосферу, но закрепить его и расширить мог своим натиском только мощный кадровый «второй эшелон», подготовить который Сталин и не сумел, и не успел. При колоссальном размахе во второй половине ХХ века научно-технической революции, качественно сказавшейся особенно заметно в развитии и совершенствовании массовых информационных технологий, то есть инструментария мыслящего мозга, – будто бы в насмешку над ним – произошел пугающий интеллектуальный социально-нравственный спад (мое замечание: связанный с обуржуазиванием сознания советского человека под воздействием реформ Либермана-Косыгина в 60-х годах, когда прибыль и материальные стимулы, и рост роли рыночных отношений стали занимать ведущее место). Задачу полноценного перехода в ноосферу не знающая жалости ирония история сдвинула на два-три поколения вперед» (конец цитирования).

Но теперь «задача полноценного перехода в ноосферу», которую не выполнил СССР, вследствие незавершенности социалистической человеческой революции, в начале XXI века приобрела масштаб спасения человечества от экологической гибели через полное «расставание» с рыночно-капиталистической парадигмой своего бытия на Земле.

В развитие этого вывода приведу заключительное высказывание Рады Никитичны Аджубей из интервью, которые она дала немецкому журналисту Кристофу Бёкелю 24 июля 2000 года, и которое было повторно опубликовано в 9-ом номере журнала «Наука и жизнь» за 2016 год под знаковым названием «Отдать приказ о жизни или смерти планеты? Как это было тогда…». В конце интервью, уже выступая от себя, а не отвечая на вопрос, Р.Н.Аджубей так сформулировала свое предупреждение, обращенное к людям на Земле (с. 28):

«…Земля нуждается сегодня не в противостоянии людей, а в том, чтобы люди её защитили. Я так считаю, что главная проблема, которая сегодня стоит перед человечеством, – защита Земли… И боюсь., что человечество погибнет…, погибнет из-за того, что не сможет найти то главное, что сегодня для него важнее всего. А важнее всего – найти решение, как защитить жизнь на Земле. Проблема эта всеобъемлющая, сюда и противостояние входит. Но еще больше входит то, что мы сами своё основание разрушаем… это проблема проблем, а она отступает всё дальше на задний план., везде и всюду».

И решить эту «проблему проблем» в определении рады Никитичны Аджубей (1929 - 2016гг.), дочери Никиты Сергеевича Хрущева, жены Алексея Ивановича Аджубея, главного редактора «Известий» в 60-х годах, долгие годы исполнявшей должность главного редактора журнала «Наука и жизнь», может только Ноосферный Экологический Духовный Социализм. Этот Социализм XXI века, поднимая Коллективный разум человечества на уровень научного управления Социо-Биосферной, т.е. Ноосферной, эволюцией, решит эту «проблему проблем» – проблему «защиты жизни на Земле»!

Так «Коммунизм Любви» Иисуса Христа, о котором писал в «Коммунизме Христа» Константин Клуге, приобретает планетарный масштаб в XXI веке, поскольку человеческий разум должен возвыситься до высоты разума, который с Любовью заботится о будущем всей Мегасистемы Жизни на Земле – Биосферы, и состояться таким образом, как Ноосферный Разум, научно-управляющий Социо-Биосферной эволюцией, – а это и означает, что он становится Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом/Коммунизмом!

19. Что значит ленинский призыв «учиться коммунизму» в XXI веке?

«Что значит ленинский призыв «учиться коммунизму» в XXI веке?» - под таким названием я опубликовал научно-философское эссе в виде отдельной книги (объемом 70 страниц) в 2024 году, на обложке которой в качестве символов реализации этого призыва «учиться коммунизму», с которым Ленин обратился не только всем работкам партаппарата и советского но аппараты, а также и ко всем трудящимся Советской России в сложный для нее период начавшейся новой истории – во время Гражданской войны, поместил «мавзолей Ленина у стен Кремля», памятник Мухиной и памятник Гагарину. В логике оппонирование тем философам, социологам, гуманитариям, всем в России, кто исповедует антикоммунизм, ставит его в один ряд с фашизмом и либерализмом, считает, что «коммунизм безвозвратно проиграл», я решил снова вернуться к этому призыву В.И.Ленина «учиться коммунизму», который начинает по особому звучать в XXI веке, когда «Рынок» и «Капитал» вместе с подчиненным им научно-техническим, технологическим, в том числе и «цифровым», прогрессом) превратились в механизм ускорения экологической гибели всего человечества на Земле в своей «войне» с Природой (и значит с Человеком).

К этому своему лозунгу Ленин возвращался неоднократно. С ним сопряжены такие его обращения к будущим молодым коммунистам в лице комсомольцев начала 20-х годов:

• «Учиться, учиться и езе раз учиться!»
• «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память всеми богатствами, которые выработало человечество».

В «Открытом письме-ответе некоторым «борцам» против ноосферизма», написанном и опубликованном в 2006 году в виде книги «Ноосферизм: движения, идеология или новая научно-мировоззренческая система?» (80 с.) я назвал это последнее высказывание Ленина, обращенное к будущим коммунистам, «Коммунистом можно стать лишь тогда…», проектируя его на наше время «ленинским императивом к ноосферному разуму» в XXI веке, «расширяя теоретическую ценность этой ленинской мысли», поскольку в XXI веке «ноосферный социализм или ноосферизм (я цитирую себя по этой книге, с. 52) может состояться тогда, когда человек в своем интеллекте, общественный интеллект поднимутся в синтезе знаний на такой уровень., который обеспечил бы эффективное управление не только сверхсложными технологическими и экономическими системами, но и сверхсложными системами взаимодействия социума и экосистем, в целом – ноосферным развитием…».

И далее я так определил этот «Ленинский императив к ноосферному разуму» (с. 51):

«Ленинский императив к ноосферному разуму» означает: для того, чтобы ноосферно-социалистическая альтернатива состоялась (мой комментарий: как альтернатива нынешней системе глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии во главе с США; именно обоснованию этого положения- вывода я посвятил в 2004 году книгу «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива», 98 с., а в 2023 году – книгу «Ноосферизм как мироустройство – альтернатива «мировому правительству» мировой финансовой капиталократии», 44с.), необходимо, чтобы все люди стали «коммунистами» в ленинском смысле, т.е. в смысле процитированного высказывания (мое замечание: что означает, что с позиции действия ноосферного императива в XXI веке каждый человек на Земле должен подняться на уровень ленинского требования к коммунистам более чем 100-летней давности: «обогатить свою память всеми богатствами, которые выработало человечество», в том числе теми знаниями., которые добыла наука, становящаяся ноосферной меганаукой), только после этого они будут удовлетворять ноосферному, императиву – управлять социоприродной эволюцией».

Но «учиться коммунизму в России» - это одновременно «учиться и русскому коммунизму», т.е. тому коммунизму, как той направленности истории России, истории русского народа, в которой, вследствие доминирования Закона Кооперации, «коммунизм» как «правда её бытия», как «коммунизм Христа», глубинно присутствовал изначально.

На это обратил внимание русский мыслитель, философ Н.А.Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» (впервые изданной исследованию феноменов Ленина и ленинизма. Н.А.Бердяев, показывая органичную связь Ленина и «русского коммунизма», а вслед за этим косвенно и ленинизм, с историей русского народа, русской общественной мысли, отмечал (цитирую по книге «Истоки и смысл русского коммунизма» изданной в СССР, в издательстве «Наука», в 1990 году, с. 18, 37):

«…западные понятия о собственности были чужды русскому народу… Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ею пользоваться. Наивный аграрный социализм был присущ русским крестьянам… Герцен верил, что в России легче и лучше мещанским».

Интересно, что своеобразным подтверждением определения учения Ленина – ленинизма и его реализации в советском социализме, в истории СССР Н.А.Бердяевым как «русского коммунизма», явилась статья известного современного публициста Сергея Кожемякина «Пророк Великого Октября. Достоевский и современность, опубликованная в газете «Советская Россия» в 2010 году («Отечественные записки» - приложение к газете, 9 декабря, с. 8 – 14). В этой статье С.Кожемякин обосновывал свою главную мысль, состоявшую в том, что в наследии великого русского мыслителя Федора Михайловича Достоевского, в том числе и яркого представителя всей истории русской общественной мысли, имеется предчувствие Русского Прорыва к Социализму, каким и стал, приблизительно через 35 лет после ухода из жизни Достоевского, Великий Октябрь.

Приведу пророчество – и соответственно оценки – Достоевского, цитируя С.Кожемякина из его этой статьи (с. 11 – 14). При этом я делаю это именно, как развитие системы представлений о «русском коммунизме», воплотившемся в советском социализме, в СССР, и уже в XXI веке рождающем ноосферный социализм (на основе Русской Ноосферной Научной Школы, в том числе Научной Школы Ноосферизма).

Положение 1

Достоевский, пройдя свой непростой жизненный путь, в том числе 4-е годы категории в начале 50-х годов XIX века, «делил всех людей на два типа (здесь я начинаю цитировать С.Кожемякина).

Одним считают, что весь мир существует исключительно для них. Они в крайности своей способны пожертвовать целым миром во имя собственной личности (мое замечание: именно этот «тип человека», который стал основой бытия Запада – империализма строя мировой финансовой капиталократии, и породил идеологию гитлеровского фашизма, а ныне на Украине – бандеро-фашистскую диктатуру, а в 1995 году модель американского капиталорасизма – фермонтскую модель «20% : 80%», по которой 80% населения планеты объявлены «верхами» мировой финансовой капиталократии «лишними» и подлежащими в течение XXI века теми или иными способами утилизации, т.е. ликвидации).

Второе уверен, что жизнь их тогда и только тогда имеет смысл, когдла служит жизни всего мира (мой комментарий: формирование людей этого, «второго типа» по Ф.М.Достоевскому и есть цель обучения коммунизму по В.И,Ленину, и цель ноосферного образования и воспитания в России в XXI веке; человек второго типа с ноосферным мировоззрением и должен составить основу Ноосферного Экологического духовного Социализма, как социальной основы единственной стратегии экологического выживания человечесвта на Земле), они готовы пожертвовать собой ради ближнего.

За первым – сила в настоящий момент Сила демоническая, разрушительная (мой комментарий: сила, которую демонстрирует американский империализм во главе с Трампом в наше время).

Но за вторыми, верит Достоевский, будущее.

Иначе, его – Будущего – не будет.

Но для этого нужно преодолеть искушение буржуазностью. Ведь проникающий в Россию капитализм нес с собой господство товарно-рыночных отношений не только в экономике, но и в отношениях между людьми.

Вот в чем главная опасность. В одной из своих статей Достоевский писал, что наступает эпоха варварства буржуа, рвущегося к золотому корыту (мое замечание: вот и «оплевывается» коммунизм как идеал рядом интеллигентов, экспертов, политиков, и даже числящих себя учеными, философами, социологами в современной России, и не понимающих, что в этой своей «войне против коммунизма» они воюют против будущего России на стороне империализма Запада). «Мешок у страшного большинства несомненно считается теперь за всё лучшее…» (конец цитаты).

Положение 2

В жизни людей необходимы высокие цели, выходящие за пределы экономических интересов (мое замечание: и это были важнейшее направление в системе коммунистического воспитания по А.С.Макаренко в СССР). «Либеральное рабство – похуже любого крепостного права. Для капиталиста нет иных целей, кроме прибыли. Все приносится ей в жертву – дружбы, взаимовыручка, любовь. Остаётся только погоня за наживой и потакание собственным инстинктам всё более и более изощренным. «Жизнь задыхается без цели, - пишет Достоевский. – В будущем нет ничего, надо попробовать всё у настоящего, надо наполнить жить одним насущным. Всё уходит в тело… и чтобы наполнить недостаточные высшие впечатления, раздражают свои нервы, свое тело всем, что только способно возбудить чувствительность. Самые чудовищные уклонения, самые ненормальные явления становятся мало-помалу обыкновенными» (конец цитаты из статьи Ф.М.Достоевского). ОТ себя добавлю: как эта «картина», нарисованная Достоевским, которую можно условно назвать, как полярную установку лениснкой установке «Учиться коммунизму!», - «Учиться капитализму и соответственно «убийству в себе «человеческой сущности» (напоминаю второй признак коммунизма по К.Марксу – «присвоение человеческой сущности человеком и для человека»), коррелирует с той духовно-нравственной деградации молодежи и народа на Украине, породившей «поклонение» бандеро-фашистскому ультранационализму, принявшему антисоветизм, антикоммунизм и русофобию, возведенную В.Зеленским на «вершину» государственной политики с запретом русского языка и разговаривать русским на русском языке, как эстафету от гитлеровской политики на оккупированных территориях в СССР в годы Великой Отечественной войны. Одновременно эта «картина», нарисованная Достоевским более 150 лет назад, получила свое развитие, как результат действия капитало-империалистического Закона расчеловечивания человека, в США и Западной европы в виде ЛГБТ-движения, буквально «взрыва» проституции, насилования женщин, в форме внедрения в сознание западных людей как социальной нормы «полигендерной лжи», убивающей семью и репродуктивное здоровье общества.

Положение 3

Д.М.Достоевский (вслед за А.И.Герценом) отрицал буржуазно-мещанский идеал социализма на Западе, в Европе и указывал на особый, русский, путь к социализму. Сергей Кожемякин в вышеупомянутой статье (с. 12) обращает внимание на следующую мировоззренческую позицию русского писателя, и духовидца, каким был, в моей оценке, Достоевский:

«…писатель отвергал не сам социализм, а саму его трактовку теми людьми, которые называли себя социалистами… Она шла вразрез с двумя важными принципами самого Достоевского, поступиться которыми он не мог ни при каких обстоятельствах. Во-первых, те социалиста 1860 – 1870гг. полностью отрицали самобытий путь России (мое замечание: на базе такого же отрицания «самобытного пути России», каким стал путь социалистического развития СССР, совершали современные западники, либерально-демократического толка» - Ельцин., гайдар, Чубайс, Бурбулис, и иже с ними, - рыночно-капиталистическую контрреволюцию, ка возвращение якобы на единственно правильный цивилизационный, т.е. западный капиталистический, путь развития, эталоном которого выступила империалистически-колониальное, по своему духу, развития Запада). В этом они мало чем отличались от либеральных западников, [которые] весь тысячелетний путь русской цивилизации объявляли мраком и бессмыслицей… Во-вторых, в этом «социализме» совершенно не было место духовности (мой комментарий: я потому и назвал свой социализм XXI века, миссия которого – спасения человечества от экологической гибели, Ноосферным Экологическим и, подчеркиваю это, Духовным Социализмом, что вне ноосферной духовно-нравственной системы, поднимающей Человека, его разум, на уровень «Общего Дела Заботы о будущем всего многообразия жизни на Земле-Биосферы», он не сможет выполнить эту миссию). Старый мир отрицался лишь оттого, что не мог насытить каждого. Идеал нового мира – всеобщая сытость». По Достоевскому, - отмечает С.ЕКожемякин, - «отрицание моральных духовных ценностей ведет к нравственной смерти человека, к куда более страшному рабству».

«Достоевский отстаивал идеал духовного социализма, Социализма Большой Идеи, без которой не может жить и сама Россия, комментировал я это положение Достоевского-Кожемякина в книге «300 лет истории русской общественной мысли как Эпоха Русского Возрождения» (2025г.., 92с.; с. 77), - как цивилизация, и поэтому она и есть … (здесь я сделал ссылки на свои работы «Основания я императивы стратегии развития России в XXI веке», 2005г., 324 с.; «Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию», 2005 г., 56 с.) цивилизация «цивилизационного социализма».

«Возрождение – в истории социализме, который виделся Достоевскому как идея справедливости. Не просто материальной справедливости, когда все сыты, а справедливости духовной, без которой первая – бессмысленна и неосуществима. Справедливость эта заключается в том, что существуют четкие критерии добра и зла… Милосердие, взаимовыручка, любовь, красота – это добро. Эгоизм, жажда наживы, пошлость, отрицание нравственности и презрение к народу и отечеству – это добро. Эгоизм, жажда наживы, пошлость, отрицание нравственности и презрение к народу и отечеству – это зло».

В своих книгах «Слово (словесная вязь коротких мыслей)» (2012, 194с.) и «Слово (словесная вязь коротких мыслей)» (2012, 194с.) и «Слово о Любви» (2025, 56 с.). «Любовь», как синоним, в определенных смыслах «кооперации», поднял на уровень вселенского закона – закона, который определяет вселенную как «суперорганизм» и одновременно «метафизический коммунизм мироздания» по С.Н.Булгакову.

В «Слове» (2012г.) я так выразил значение «Любви», как основы бытия человека и человечества на Земле, и значит «Закона» будущего Ноосферного Социализма/Коммунизма:

«Человек начинается с любви. Истина без любви – не истина. Гибель человечества начинается с гибели Любви – и это еще предстоит осознать человеку XXI века, если он хочет сохранить себя на Земле. Ноосфера – это излучение Космической Любви человечества, это человеческий Космос, несущий в Космос Вселенной весть Добра и Любви. Разум без духовности и любви – не разум, а человек без разума – не человек. С Любви начинается человек, начинается человеческий разум, вот почему Любовь и разум едины в своем проявлении. Время любви – это время вдохновенного творчества… Любовь – это всегда гармония, вернее – стремление и движение к гармонии. Любовь – это форма бытия души. Истинный труд основан на любви., и он всегда есть творчество. Духовное в жизни – это постоянные поиск и мысль о смысле жизни, оплодотворенные любовью. Труд, жизнь, любовь – великое триединство, в котором воспитывается человек, в котором он строит семью, в котором он творит и поднимается в своей миссии на Земле ввысь, в Космос…» (конец этой цитаты).

В «Слове о Любви», опубликованном отдельной книгой в 2025 году, я целый раздело посвятил обоснованию утверждения «Россия как Кооперационная цивилизация или цивилизация Любви, призванная стать цивилизацией Ноосферного Прорыва человечества к новым формам бытия на Земле и в Космосе».

И начинал я эту раздел с мысли знаменитого не только российского дипломата, но и русского поэта, и мыслители-гуманисты Федора Ивановича Тютчева, которую он сформулировал как «ответ» и альтернативу одновременно «формуле» политики Германии, сформулированной Бисмарком, - объединить Европу «силовой и кровью» (кстати, как в нынешнее время «силой и кровью» стремится утвердить господство в мире американского Капитала нынешний президент США Д.Трамп):

• а мы – Россия – попытаемся всех объединить Любовью.

И поэтому Россия как цивилизация Правды и Любви постоянно несла в себе, в своем духовном пространстве, «огонь Коммунизма Христа как «любовного коммунизма по Гарнаку», и поэтому породила не только «Русский Космизм», в моей оценке – Эпоху Русского Возрождения (этой «Эпохе» я посвятил в 2008 году капитальную монографию «Эпоха Русского Возрождения в персоналиях (Титаны Эпохи Русского Возрождения)» (500 с.), но и «Русский Коммунизм», который на фоне начавшейся рыночно-капиталистической (экономической) колонизации империализмом Запада, через деятельность гения Ленина и руководимой им партией коммунистов-большевиков, «выстрели» Великой Русской Социалистической Революцией и появлением на картине мир Союза Советских Социалистических республик – СССР – первой в мире социалистической державы.

История СССР в ХХ-ом веке – это «весть» Правды Истории, или Онтологической Правды, что Будущее человечества, и России – как первой «родины Социализма», связанно только с Социализмом/Коммунизмом, но теперь в XXI веке, когда в противостояние Капитализма и Социализма вмешалась Природа, Большая Логика Социоприродной Эволюции, выступившие против Капитала и рынку и на стороне Социализма, - за Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом, и в отдаленном будущем – за Ноосферным Коммунизмом!

Ленинский призыв «Учиться коммунизму») в XXI веке означает, что нужно извлечь все «уроки» из истории СССР ХХ-го века, в том числе «уроки», связанные с ответом на вопрос «Почему Социалистическая человеческая эволюция не закончилась победой, и искушение буржуазностью, мещанством, частнособственническими инстинктами, поклонением «мамоне», т.е. «Капиталу-Фетишу» в двух ликах – «Капиталу-Богу» и «Капиталу-Сатане», обернулось временной победой в России?».

Учиться коммунизму в XXI веке!» - это означает осознать, что рыночно-капиталистическая система превратилась в систему экологического самоубийства человечества, а в России, как самой «холодной цивилизации» в мире, живущей по Закону Кооперации, и значит Закону Любви, эпоха «рыночных реформ» превратилась в эпоху её рыночного геноцида.

В 2013 году была опубликована моя монография «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика» (128 с.). Затем в развитие моего утверждения, что «Рынок и Капитал» превратились в механизм, как ускорение развития Глобальной Антропологической Катастрофы, роста товарно-рыночного отчуждения человека как от своей сущности, своего призвания, и отчуждения от растущих экологических угроз планетрарного масштаба, так и процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, мною была издана книжная трилогия в развитие этой темы:

• в 2024 году – монография «Закон фальсификации качества как закон рынка и рыночной демократии (и один из механизмов экологической самоуничтожения человечества)» (92 с.);
• в 2026 году – научно-философский очерк в виде отдельной книги «Рынок как механизм гибели человека и природы на Земле в XXI веке» (100с.).

Положение о Законе фальсификации качества как законе Рынка я раскрыл впервые в очерке «Диктатура кажимости на фоне рыночного экоцида жизни России и человечества» в 2021 году.

В этом очерке я указывал:

«Закон фальсификации качества на рынке на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, становится генератором экологических преступлений со стороны бизнеса Рыночная демократия мой комментарий: под призывы перехода к которой со стороны Горбачева, Ельцина, Чубайса, гайдара и многих других был уничтожен СССР, плановая экономика, народно-хозяйственный комплекс, колхозно-совхозная система сельскохозяйственного производства, советская система образования и воспитания) поэтому превращается в рыночную фальсификацию демократии в соответствии с действием этого рыночного закона фальсификации качества».

Еще раз повторю главный родовой признак социализм – это то, что он олицетворяет собой управлчемую историю, и поэтому доминирование плана над рынком, действием стихийно-разрушительных рыночных сил, которые стали одной из главных источников глобального экологического кризиса возникшего в середине ХХ-го века на фоне «Большого Энергетического Взрыва» - скачка в энергетической мощи воздействия мировой экономики на Природу, а к концу ХХ-го века – перехода этого кризиса в первую фазу Глобального Экологического Кризиса, за которой на «горизонте» проявился «призрак» возможной экологической гибели человечества в XXI веке.

Катастрофические пожары (огненные смерчи) лесов во Франции, Испании, Португалии, Турции, даже в Британии (апокалипсические картины, которые мелькают с экранов российского телевидения в последние дни июля этого, 2026-го, года) – только один из сигналов, что климат Земли под воздействием беспощадной, под воздействием рыночного спроса вырубки лесов и их уничтожения за счет все более учащающихся пожаров, в том числе и в России, США, Канаде, Бразилии, Венесуэле, Австралии, Индонезии и других странах, перешел в переходной режим. В 2009 году мне на глаза попалось в 8-ом номере журнала «Наука и жизнь» предупреждение А.Макарьевой, на которое я сослался и пересказал в работе, изданной в 2010 году в виде брошюры «Самоутверждение России в XXI веке как Лидера в Ноосферном прорыве человечества». Процитирую еще раз этот отрывок (с. 19):

«А.Макарьева… формирует более грозное предупреждение всему человечеству, связанное с возможной «ломкой» климата на Земле. Согласно её теории, главные причины глобальных изменений климата – разрушение естественных экосистем, а именно, уничтожение лесов и освоение океана. В интернет-интервью с корреспондентом журнала, «Наука и Жизнь» она так оценивает сценарий развития социоприодных отношений: «…если разрушить силы, поддерживающие устойчивое состояние климата, произойдет переход в другое устойчивое состояние. Теоретический анализ показывает, что это не похолодание или потепление, а либо адская жара с температурой «+400⁰С» и с полностью испарившемся океаном, либо адский холод «-100⁰С» с полностью оледеневшей землей. Оба эти состояния катастрофичны для жизни на планете. Увеличение частот и амплитуды, локальных колебаний температуры, которые никогда не наблюдались раньше, указывает на то, что произошло существенное ослабление сил, поддерживающих устойчивости климата. Главная из этих сил – функционирование лесов, управляющих водным режимом суши и прилегающих к ней областей океана».

Что из этого Предупреждения А.Макарьевой более, чем 16-летней давности, следует.

Первое. Хотя бы внимательно отнестись к этому Предупреждению, и задуматься над важной ролью лесов в механизмах устойчивости климата и Биосферы на Земле в целом.

Второе. Срочно вынести проблему высадки лесов на планете Земле во всех странах мира, объявив все лесные угодья планеты собственностью народов, которые в этих странах проживают, с тем, чтобы в ближайшее 5 – 10 лет, особенно в тех странах, которые де-факто, обезлесили свою территорию почти на 100%, и превратились., таким образом, в «экологических должников».

Третье. Сделать проблему сбережения лесов на планете и соответственно в странах мира одним из приоритетов всех государств (в их политике) и массового просвещения по лесосбережению и лесовоспроизводству на телевидении и на всех каналах СМИ. Эта проблема должна стать темой специальной ООН.

Лесные пожары, которые с пугающей частотой повторяются с растущими их мощью и масштабами в странах на планете Земля, - могут оказаться «спусковым механизмом» экологической гибели человечества уже в ближайшем будущем!

Над Землей гремят «колокола экологической тревоги»! Пора их услышать и задуматься – мы кто на Земле: Разум, заботящийся не только о будущем человечества, но и всей цветущей Природы на Земле или слепая антиразумная, самоуничтожающаяся сила!

Что означает, собой Ленинский призыв «учиться коммунизму» в XXI веке? – Он означает собой необходимость подняться в своем осознании «логики» истории СССР – России и человечества в ХХ-ом веке и «логики» начавшейся истории России и человечества в XXI веке на «высоту» осознания предъявлено Природой в форме процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы императива экологического выживания человечества ка синтеза ноосферного и социалистического императивов.

Капитализм во всех разных формах его реализации в странах мира, включая колониальные, периферийные формы капитализма в «развивающихся» странах, т.е. включая «экономико-колониальную его подсистему», в том числе и «мировой рынок», как выражение международной конкуренции, находящейся под управляющим воздействием «верхов» мировой финансовой капиталократии («Комитет 300» или «мирового правительства» в определении Дж.Колемана; его книга, переведенная на русский язык и изданная в России в 2001 году, называлась «Комитет 300. Тайны мирового правительства»), - превратился уже в «экологический труп», т.е. в систему, не имеющую будущего, и обреченную на экологическую гибель.

В упоминаемой выше опубликованной уже в этом году моей книге «Рынок как механизм гибели человека и природы на Земле в XXI веке» я в 8-ом разделе «Спасение человечества от рыночногенной и капиталогенной гибели на Земле – это его переход к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, как социальной организации людей и общества, обеспечивающей в лице человечества Разума, способного научно управлять социоприродной эволюцией», указывал (с. 73):

«Спасти человечество от экологической гибели, как формы отрицания Природой как единым Целым, или, другими словами, Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, рынка и Капитализма, в том числе и института частной капиталистической собственности (о которой А.А,Зиновьев в 2006 году сказал… - «Главное мировое зло – это частная собственность») может только Социализм (мой комментарий: и значит научный коммунизм, против которого «воюют» некоторые либерального толка мыслители, философа, ученые, политики в России), но Социализм нового, невиданного качества – Ноосферный Экологический Духовный Социализм, при чем… - «антирыночный социализм», т.е. социализм, развивающий ту плановую «экономику, которая была в СССР – при Сталине».

Здесь будет уместным процитировать отрывок из научного труда В.Ю.Катасонова «Экономика Сталина» (2014), который я определяю как социалистический императив истории современной России (с. 45):

«…экономические цели не консолидируют, не мобилизуют народ, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают созидательного творчества. Последнее подменяется в лучшем случае так называемым предпринимательством. При экономических целях сталинская экономика работать не может., она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели рыночной экономики (мое замечание: и таким образом, той системой рыночной экономик, которая уже более 35 лет работает как механизм экологической гибели человечества: о чем предупредил Доклад, написанный по заказу Мирового банка Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи в сентябре 1991 года: « в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя»; цитирую по книге В.А.Зубакова, опубликованной в 2002 году, «Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания», с. 9).

Можем ли мы вернуться к сталинской экономике? – Можем, если сформулируем надэкономические, высшие цели. Такие цели сегодня витают в воздухе. Сейчас, пожалуй, самое главное, чтобы кто-то сумел громогласно эти цели озвучить и чтобы они были услышаны народом. Мы не только можем, я обязаны вернуться к сталинской экономике. Не следует себе обманывать: рыночная экономика обрекает Россию на гибель» (конец цитирования).

Еще Анрт Барбюс в книге «Сталин» в начале 30-х годов «сталинскую экономику» назвал «управляемой экономикой» и чудом того времени. На что Сталин в беседе с ним сказал, это было бы чудом, если бы не было социализмом.

Реализация катасоновского императив перехода России к «сталинской», значит – управляемой, экономике, которая была бы механизмом реализации высших, надэкономических целей в развитии российского общества (как сформулировано в данном отрывке из «Экономики Сталина»), на мой взгляд, является механизмом перехода России к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, что означает к научному управлению социоприродной эволюции на её территории, - перехода, которого требуют сами цивилизационные законы развития России (чем, я посвятил серию своих капитальных научных монографий по россиеведению, в том числе монографии «Ноосферная Россия: стратегия прорыва», 2018 г., и «Ноосферная миссия России XXI века», 2020 г.).

И Ленинский призыв «учиться коммунизму» в XXI веке приобретает смысл – «учиться ноосферному социализму», преодолевая тот «Барьер Сложности», который уже воплотился в идущих процессах первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

На уровне образовательной политики российского государства – это требует перехода к научно-образовательному обществу, с одновременным резким повышением качества фундаментального образования с одновременным освоением ноосферной парадигмы всей системы образования и воспитания, и значит – целеполагания в образовательной политике.

20. «Русские, очнитесь!» Наступило Великое Время Ноосферного Подвижничества!

Под названием «Русские, очнитесь!» был опубликован доклад Геннадия Андреевича Зюганова на Круглом Столе фракции Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в Государственной Думе, 26 мая этого, 2026-го, года тема Круглого Стола – «Законодательное обеспечение развития русского государствообразующего народа: проблемы, перспективы и роль гражданского общества в формировании желаемого образоа бущуего».

В этом докладе Г.А.Зюганов назвал такие 3-и главные угрозы на планете, «касающиеся каждого человека и каждой семьи»:

• первая угроза – «большая война», которая «разгорается и все ярче полыхает с каждым днем»; «американцы (мое дополнение: глобальный империализм строя мировой финансовой капиталократии во главе с США., т.е. глобальный империализм, прячущий свой хищный лик под маской «Запад») решили захватить окончательно энергоресурсы и продиктовать условия экономике всей планеты»;
• вторая угроза – «природные катаклизмы», к которым он отнёс «климатическую угрозу, природные катастрофы», добавив, что «если уровень культуры, образования и подготовки новых поколений не будут соответствовать сложившимся угрозам, то надежда на хорошие перспективы мало» (мое замечание: это означает, что «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра», как введенное мною понятие в теоретический комплекс Ноосферизма и отражающее собой рост отставания осознания роста угроз экологической гибели человечества, темпов роста процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, будет углубляться, затягивая такие общество и человечество в «Черную Дыру», как образ будущего из небытия);
• третья угроза – это «так называемый искусственный интеллект, который, если его не регулировать, может похоронить целую цивилизацию».

И далее Г.А.Зюганов сформулировал особую угрозу именно был Будущего России – растущую вероятность «исчезновения государствообразующего русского народа».

По его оценке за время с 1990 года «мы с вами на постсоветском пространстве (мое добавление: как плата за рынок, рыночные реформы и рыночно-капиталистическую контрреволюцию и разрушение СССР) потеряли 31 миллион человек – на 11 миллионов больше, чем в годы Великой Отечественной войны. Казалось бы, без пушек и стрельбы, а такие колоссальные потери (мое добавление: повторю еще раз, потому что Россия как евразийская, кооперационная, с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни общества и с самым большим «пространством-временем своего бытия, и русский народ как её созидатель и скреп, не могут развиваться, не подчиняясь Закону Большой Национальной Идеи, который в ХХ-ом веке стал «Социализм», а в XXI веке, - на мой взгляд, становится Ноосферный Социализм; рынок, товарно-рыночные фетиш, ставка идеологии и «сработали» как механизмы выполнения «Манифеста русофобии А.Даллеса» 1945 года, на который я указывал выше).

Выступая от имени русского народа, от имени всего советского народа., т.е. всех народов, входящих в союз народов во главе с русским народом в СССР, от имени коммунистов, Геннадий Андреевич Зюганов сказал на этом Круглом Столе:

«…мы можем гордиться своими деяниями в прошедший ХХ век. Мы спасли мир после глубокого системного кризиса капитализма и мировой войны. Великий Октябрь открыл новую эру, помог создать мирно и добровольно на Съезде новое государство – Союз Советских Социалистических Республик. За 10 лет мы построили тысячи лучших на ту пору заводов, а впоследствии расколотили гитлеровский фашизм и водрузили алое знамя Октября над рейхстагом и тем самым спасли цивилизацию. Сейчас некоторые пеняют коммунистам и комсомольцам за прошлое. Но напомню: семь из десяти, кто штурмовал Берлин, были коммунистами и комсомольцами. И пока фашистов в мире никто, кроме коммунистов и комсомольцев, не побеждал. И не победят, если не обопрутся на наш уникальный победный советский опыт и на стремительный прорыв в будущее великой китайской цивилизации».

Вспоминая 90-е годы, те годы, которым я специально в 1998 году посвятил разоблачающую рыночно-капиталистическую контрреволюцию во главе с Б.Н.Ельциным книгу «Эпоха Б.Н.Ельцина: 10 «ударов» по уничтожению самостоятельности и русского народа» (1998, 36 с.), Г.А.Зюганов сказал, что во время посещение им Кавказа ему сказали «без укрепления русского ядра нас ждет плохая участь».

А во время проведения форума народов СССР в Колонном зале Дома Союзов Патимат Гамзатова, вспоминает Г.А.Зюганов, которая была тогда министром культуры Дагестана, обращаясь к залу, сказала:

«Русские, очнитесь! У вас из-под ног страну выдерживают. Мы без вас пропадем!».

Развивая это свое воспоминание о предупреждении Патимат Гамзатовой из Дагестана, Г.А.Зюганов перешел к воспоминанию о встрече с Маршалом Советского Союза, дважды Героем Советского Союза Иваном Христофоровичем Баграмяном,

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]