Академия - Публикации

А.И. Субетто

Раскрыты основания – научные и философские – организмоцентрической гипотезы организации Вселенной. Новая концепция автора является «эмпирическим обобщением», опирающимся как на собственные исследования, охватывающие почти полувековой период, в области системогенетики, креатологии, ноосферизма, так и на исследования, «эмпирические обобщения» многих отечественных и зарубежных ученых, философов, мыслителей. Обосновывается, что Большая Логика Социоприродной Эволюции и наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома требует от Человечества прорыва к Ноосферной парадигме развития, одним из теоретических оснований которой служит «Организмоцентрическая гипотеза организации Вселенной».

 

Оглавление

СЛОВО ОТ АВТОРА

ОРГАНИЗМОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕЛЕННОЙ

1. Вместо предисловия

2. Главная идея и «организмоцентрическая космологическая картина мира» С.Н. Булгакова

3. Основания расширения представлений о роли, что есть «живая система» и «организм». «Витемная» организация Вселенной по А.Е. Кулинковичу. Презумпция «всеоживленности Космоса сущего»

4. Постулат системности Н.Н.Моисеева и принцип сложности мира

5. «Ноо-космо-номогенез» как основание для нового понимания «космической логики» «оразумления» эволюции Вселенной, в том числе и эволюции Биосферы на Земле и социальной эволюции человечества

6. Закон спиральной фрактальности системного времени – еще одно основание «Организмоцентрической гипотезы организации Вселенной»

7. «Антропный принцип» и его развитие. Ноосферный антропный принцип и его связь с императивом установления Ноосферного Социализма на Земле

8. Закон Любви как Космический закон и одно из оснований «Организмоцентрической гипотезы организации Вселенной»

9. Единство Онтологической Правды Большой Логики Социоприродной Эволюции и «Организмоцентрической гипотезы организации Вселенной»

10. Заключение

Литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Некоторые мысли Владислава Александровича Чернушенко из его книги «Листья жизни», обращенные к современникам, живущим в России

Приложение 2. А.И. Субетто. Сто основных работ по философии и теории России как евразийской цивилизации, первой совершившей социалистический прорыв человечества в ХХ веке и призванной стать лидером ноосферного прорыва в XXI веке (библиография избранных работ)

Приложение 3. Поздравление Редакции газеты «Новый Петербург» (к 89-летию автора)

 

 

 

«Слово Истина требует истинного слова»

~ . ~

«В любви есть тоже своя истина, которая заявляет о себе как истинная любовь»

~ . ~

«Слово – тогда подвиг, когда оно говорит с людьми языком правды»

~ . ~

«Суесловие – процесс гибели слова и разума»

~ . ~

«Небо и земная твердь и – между – кипящая многообразием жизнь, и в ней поднимающийся к Солнцу и Космосу росток Разума, зовущийся человечеством»

~ . ~

«Смерть и жизнь есть единство, и это единство и есть бессмертие; не было бы смерти, не было бы и бессмертия, и не было бы времени, через которое бессмертие самоутверждается»

Автор¹

СЛОВО ОТ АВТОРА

Настоящий, представляемый читателю научно-философский очерк в виде отдельной книги возник у меня спонтанно – в процессе изложения основных тезисов доклада (в расширенном по содержанию варианте), произнесенного мною 21 декабря 2025 года на Круглом Столе «Философские проблемы современной космологии», который состоялся в «Доме Ученых в Лесном», находящемся рядом со знаменитым «Политехом» - Санкт-Петербургском государственным техническим университетом имени Петра Великого. Пригласил меня на этот Круглый Стол председатель Санкт-Петербургского философского клуба Российского Философского Общества (РФО) Максим Григорьевич Годарев-Лазовский, за что я ему приношу признательность. Но поскольку на заседание «философского клуба» выносились философские проблемы современной космологии, то я и предложил Максиму Григорьевичу в качестве темы своего доклада «Организмоцентрическая гипотеза организации Вселенной».

Эта тема была мгновенно мне «подсказана» памятью моего интеллекта, а вернее – моим «бессознательным», потому что это организмоцентрическая научная картина мира вытекала, как следствие, из разработанных мною научных направлений (в форме достаточно завершенных научно-теоретических, системных комплексов), таких как:

• системогенетика;
• «метаклассификация» как наука о механизмах и закономерностях классифицирования в природе, человеке и общества;
• теория циклов (включая и «жизненные циклы» любых создаваемых человеком систем);
• теория системного времени,
• концепция законов творческого долгожительства;
• концепция системогенетического закона спиральной фрактальности системного времени, возвысившая «принцип Геккеля» – «онтогенез повторяет филогенез» – на уровень любой прогрессивной эволюции, и определившая любую прогрессивную эволюцию, в том числе и прогрессивную эволюции Вселенной, как эволюцию, которая «запоминает» самую себя в каждом акте возникновения, в процессе эволюции, новых, более сложных систем;
• наука о качестве – квалитология (представленная на базе принципа триединства – теории и философии качества, синтетической теории измерения и оценки качества – квалиметрии и теории (методологии) управления качеством любых объектов и процессов в сфере жизнедеятельности человека);
• система представлений об онтологическом творчестве, креативной онтологии и законе гармонии как законе бытия любого Целого;
• ноосферизм как научно-мировоззренческая система XXI века, программа ноосферогенетического синтеза всех наук, объединяющая научный социализм с развитием учения о переходе Биосферу в Ноосферу В.И.Вернадского, и определяюшая стратегию спасения человечества от экологической гибели в XXI веке, процесс которой уже развернулся в Эпоху Великого Эволюционного Перелома в форме процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, – через переход к научному управлению всей Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюцией;
• теория общественного интеллекта и научно-образовательного общества;
• философия управляющего разума и концепция «Родов» Действительного (Ноосферного) Разума, как базового условия преодоления «Барьера Сложности», возникшего вместе с разразившимся глобальным экологическим кризисом в ХХ веке, выражающим собой несоответствие «стихийного, рыночно-капиталистического разума» в лице человека и человечества скачку сложности «экологических реакций Биосферы» на возросшую энергетическую лмощь воздействия хозяйства (экономики) на Биосферу и планету Земля как «суперорганизмы».

К настоящему времени в обоснование перечисленных научных направлений, и многих других, в том числе по философии и теории России как уникальной, евразийской, самой холодной в мире, и поэтому с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни общества, цивилизации, мною опубликовано более 1500 научных работ, в том числе более 450 книг разного объема. К настоящему времени издано 10 томов (16 книг) моих «Сочинений. Ноосферизм».

На то, что Вселенная как Супер-Система (так определил Вселенную, например, академик Н.Н.Моисеев) может трактоваться и как «Суперорганизм», в смысле наличия в ней гомеостатических механизмов (механизмов саморегуляции) или косвенно, или напрямую указывают многие научные открытия, исследования, теоретические концепции. Можно утверждать, что Вселенная уже потому «суперорганизм», что она демонстрирует своей эволюцией растущую свою сложность, и как результат этой растущей сложности – появление человеческого Разума на Земле.

В теоретическом комплексе Ноосферизма я развил универсальной эволюционизм на основе разработки и развития системогенетики, назвав новую ноосферную парадигму универсального эволюционизма – «Ноо-космо-номогенезом».

Ноо-космо-номогенез расширяет содержание «Антропного принципа» и служит еще одним основанием «Организмоцентрической гипотезы организации Вселенной».

К этому «Слову от автора» я предпослал в качестве эпиграфов свои «короткие мысли» из моей книги «Слово (словесная вязь коротких мыслей)», увидевшей свет в 2012 году.

Наш поэтический гений Федор Иванович Тютчев оставил нам такую мысль: «Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые». Весь XXI век предстает как «минуты роковые» не только для отдельного человека, но и для «всего человечества вместе», которое по Гёте и есть «истинный человек». Эти «роковые минуты» я назвал в своих работах, еще в 90-х годах, Эпохой Великого Эволюционного Перелома, которая уже порождена процессами первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и которая требует от Человечества, как гетевского «истинного человека», чтобы оно сбросило с себя «путы» мирового капитализма, который, как система, превратился в механизм экологического самоуничтожения, и возвысилось на «высоту» Ответственности за Будущее не только своего бытия на Земле, но и всей Мегасистемы Жизни, которую наука определила понятием «Биосфера».

Я приношу признательность за поддержку моих исследований, обобщений на поприще разработки теоретического комплекса, в развитие учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, который я назвал в 1995 году «Ноосферизмом»: Андрею Драгомировичу Хлуткову, Владимиру Александровичу Шамахову, Сергею Александровичу Оськину, Алексею Васильевичу Воронцову, Виктору Васильевичу Семикину, Игорю Михайловичу Братищеву, Вячеславу Тихоновичу Пуляеву, Гейдару Мамедовичу Иманову, Виктору Витальевичу Лукоянову, Владимиру Викторовичу Никифорову, Вячеславу Николаевичу Бобкову, Вадиму Юрьевичу Татуру, Владимиру Ивановичу Оноприенко, Владимиру Ивановичу Патрушеву, Александру Михайловичу Пищику, Александре Жоресовне Овчинниковой, Елене Михайловне Лысенко, Василию Владимировичу Чекмареву, Андрею Витальевичу Антонову, Ольге Александровне Рагимовой, Елене Евгеньевне Морозовой, Ирине Аполлоновне Колесниковой, Надежде Алексеевне Селезневой, Тамаре Алексеевне Молодиченко, Ирине Васильевне Катковой, Ольге Леонтьевне Краевой, Елене Александровне Дергачевой, Александре Венковой Кумановой (Болгария), Лидии Владимировне Довыденко, Виктору Александровичу Драгавцеву, Юрию Владимировичу Яковцу, Алексею Афанасьевичу Яшину, Владимиру Александровичу Гордееву, Юрию Михайловичу Осипову, Наилю Файзулхаковичу Газизулину, Марии Николаевне Миловзоровой, Игорю Федоровичу Кефели, Петру Михайловичу Коловангину, Тамаре Васильевне Базылевой, Нине Леонидовне Румянцевой, Азургет Тарбаевне Шаукенбаевой, Владимиру Алексеевичу Фадееву, Владимиру Николаевичу Ковалю, Николаю Александровичу Сорокину – Менделеевскому, Андрею Васильевичу Дахину, Юрию Евгеньевичу Суслову, Виктору Алексеевичу Золотухину, Владимиру Ивановичу Евсееву, Александру Михайловичу Осипову, Александру Васильевичу Трофимову, Ларисе Гавриловне Татарниковой, Сергею Федоровичу Сергееву, Эдуарду Максимовичу Сороко (Беларусь), Петру Георгиевичу Никитенко (Беларусь), Николаю Михайловичу Рассадину, Ирине Григорьевне Асадуллиной, Кермен Маратовне Басанговой, Элеоноре Владиленовне Барковой, Алексею Алексеевичу Гапонову, Владимиру Витальевичу Макарову, Назибу Каюмовичу Мазитову, Галине Александровне Орловой, Игорю Константиновичу Лисееву, Альберту Ивановичу Крашенюку, Елене Серафимовне Зотовой, Андрею Леонидовичу Воссоевичу, Василию Николаевичу Василенко, Виктору Никифоровичу Панибратову, Наталье Николаевне Пачиной, Наталье Валентиновне Носовой, Валентине Петровне Пласичук, Василию Петровичу Панасюку, Валерию Павловичу Пилявскому, Татьяне Ивановне Мироновой, Сергею Владимировичу Орлову, Владимиру Глебовичу Осипову, Владимиру Степановичу Никитину, Анатолию Эзелевичу Назирову, Ивану Евдокимовичу Задорожнюку и многим другим, кто не попал в этот список («выброшенный из моей памяти»).

Приношу признательность всей моей семье, и в первую очередь – моей жене Лидии Михайловне Субетто и моей дочери Ольге Александровне Бодровой, за поддержку меня на протяжении уже целого ряда десятилетий в моих научных трудах.

Моя признательность и славному коллективу издательства «Астерион», издающему мои работы уже на протяжении 30 лет, и конечно за работу над изданием этого очерка «Организмоцентрическая гипотеза организации Вселенной».

Этот мой очерк продолжает особую линию моей рефлексии над «картиной мира», которая представлена такими научными работам, изданными в виде отдельных книг, как «Разум и Анти-Разум» (2003), «Теория фундаментальных противоречий человека» (2004), «Ноосферное смысловедение» (2012), «Роды Действительного Разума» (2015), «Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества» (2015), «Системогенетическая парадигма теории времени и пространства» (2016), «XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и системе смыслов бытия человека (основы ноосферных мировоззрения, науки и практики)» (2021), «Закон спиральной фрактальности системного времени и теория Наблюдателя и Сверх-Наблюдателя» (2022), «Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома – «Роды» Человека и Разума Ноосферного Будущего» (2025).

.26 июня 2013 года я написал «Воззвание «К миру без войн и насилия», которое мною было опубликовано в ряде книг, в том числе в книге «Слово о русском народе и русском человеке».

Закончу это «Слово от автора» такой мыслью-положением из указанного «Воззвания «К миру без войн и насилия»²:

«Ума на разрушение того, что создано другими не надо, это могут сделать и безумные. Ум самоутверждается в созидании и творчестве.

Не пора ли всем людям и народам на Земле одуматься и сказать и себе, и тем, кто считает себя политиком, – хватит, так жить нельзя! Продолжение существования «мира войн и насилия» – это Конец всего Человечества. И в этом Финале не выживут «сильные мира сего», они погибнут как «безумные мира сего»!

«Миру без войн и насилия» – нет альтернативы!

Эта истина, которое есть Слово из России!».

Но чтобы на Земле установился «Мир без войн и насилия», как одно из базовых условий выхода человечества из Экологического Тупика сложившейся истории и грозящего превратиться в экологическое самоубийство человечества уже в XXI веке, для этого Человечество должно одержать Победу над «Капиталом-властителем», восседающем на своем «троне над миром», сбросить его с этого «трона», и возвысить свой Труд и свой Разум, чтобы обеспечить гармонию своей Жизнью с Жизнью всей Биосферы, научиться, на основе новой, Ноосферной Меганауки, эффективно управлять всей социоприродной эволюцией, сберегая, как «истинный Хозяин», всё Богатство Жизни на Земле!

Субетто Александр Иванович

15 февраля 2026 года

«Только «свободная» Природа в том смысле, что она творит самое себя, прогрессивно эволюционируя, породила свободного человека, поднимающего качество творчества Природы на новый уровень – уровень ноосферной эволюции, на котором человеческий Разум становится «Управляющим Разумом»³

~ . ~

«Хозяйствующий человек на Земле должен стать ноосферным человеком, преобразовав науку в космоноосферную силу хозяйства, встраивающую его в Гармонию бытия»⁴

~ . ~

«Наступающий ноосферный этап развития итожит всю историю человечества в XXI веке и переводит её в новое качество, когда человек, опираясь на огромные источники энергии, хранящиеся в глубинах микромира бытия Вселенной, начинает нести свое разумное начало и свое космо-гармоническое творчество во Вселенную; при этом сам этот этап означает новый этап Эволюции самой Вселенной, потому что это она сама, разумом человека, оразумляется и направляет свою эволюцию к новому качеству Бытия, который, может быть, и для нее будет Откровением»⁵

ОРГАНИЗМОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕЛЕННОЙ

1. Вместо предисловия

Вместо предисловия к этой своей работе, излагающей основные положения научного доклада на тему «Организмоцентрическая гипотеза организации Вселенной», я решил процитировать известного советского ученого-химика, и одновременно мыслителя и философа, В.В.Налимова по его научно-философской работе со знаковым названием «В поисках иных смыслов», опубликованной в 1993 году (из раздела этой книги «Как возможно целостное видение Мира?» [12, с. 30 – 32, 51]:

«…в парадигме нашей культуры должны произойти радикальные, пожалуй, даже революционные сдвиги.

…Надо будет освободиться от локальности описания мироздания, при которой ученый оказывается озабоченным изучением некоего явления только в рамках своей узкой специальности…

В моем понимании, самоорганизация представляет собой Творческий процесс. Он может быть описан единой моделью на всех уровнях существования Вселенной, начиная от космогонического уровня и кончая уровнем человеческой деятельности…

Здесь важно подчеркнуть методологический аспект этой задачи – она потребует от ученого необычайной широты образования. Реально ли это?

Если нет, то как можно будет говорить о целостном описании мира?

…Надо признать, что Мироздание погружено в тайну – нельзя её разгадать, не надо пытаться её разгадывать. Надо её признать…

…Надо уметь использовать взаимосвязанно всё, что обретено человечеством на пути своего становления: рациональное и иррациональное, эстетическое и мистическое – не надо бояться этого слова, ведь им обозначается прием, которым издревле пользовалось человечество…

Я попытался нарисовать новый образ науки. Он многогранен. Он не свертывается в краткую формулировку. Он отличается от образа, видевшегося в прошлом, даже совсем недавнем. В нем лишь слегка прослеживаются возможные контуры будущего…

…Сейчас мы слишком много знаем и задаем слишком много вопросов. Обсуждение этих тем может обрести смысл только тогда, когда мы сможем сформулировать достаточно отчетливые представления о мироздании и нашем бытии в нем, как-то осмысливая и запредельность этого бытия.

А если не сможем?

Тогда наша культура неизбежно погибнет. Человек не может существовать активно действуя, если культура не дает ему путеводной нити широкого мировоззренческого характера…

…нам нужны новые смыслы или точнее – нужно радикальное переосмысление прежних смыслов» (конец цитирования, выдел. мною, С.А.).

Это вопрошание В.В.Налимова, в котором звучит признание императива «радикальных», «даже революционных сдвигов» является своеобразным отражением, уже в моем определении [52, 53, 66, 71, 91, 98 – 100, 103, 111, 113, 114, 117, 139, 146, 153, 156, 160], наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома, «старт» которой дал переход глобального экологического кризиса (который возник в середине ХХ-го века) на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ-го века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, поставившей Экологический Предел всей сложившейся Стихийной истории Человечества, в последние 500 лет – в рыночно-капиталистическом формате развития, и значит – всей той части философии, науки, мировоззрения, культуры, искусства, человековедения, религиоведения, обществоведения, которые продолжают обслуживать эту стихийную форму развития человечества.

Наступил Конец

не только всей стихийной форме развития человечества, в которой действовал «Закон искажения великодушных идей» Ф.М.Достоевского, за которым скрывается рыночно-капиталистическое отчуждение человека от основ своего бытия и от своих сущности и призвания (этим законом Ф.М.Достоевский отразил «безотчётное столкновение в самой глубине души человека ощущения их «великодушных идей», С.А.), «смысловой неполноты и чувства их реальной неосуществимости для каждой конкретной личности с требованиями абсолютной разумности» [116, с. 19], но и всей рыночно-капиталистической системе хозяйственного природопотребления на Земле.

Б.Н.Тарасов так комментирует этот «Закон искажения великодушных идей» Ф.М.Достоевского (я специально решил процитировать Б.Н.Тарасова, поскольку эта мысль Достоевского материализуется уже в начавшемся Экологическом Апокалипсисе, как своеобразном Конце жизни в рыночно-капиталистическом формате её осуществления):

«Роль унаваживающего материла для будущей гармонии невольно заставляет человека задуматься (с разной степенью отчетливости и осознанности) над тем, что «жизнь человечества в сущности такой же миг (мое замечание: здесь взята в кавычки уже мысль Ф.М.Достоевского, С.А.), как его собственная, и что завтра же по достижении «гармонии» (если только верить, что мечта эта достижима) человечество обратится в тот же нуль, как и он, силою косных законов природы…» [116, с. 19].

Закон искажения великодушных идей Ф.М.Достоевского, который искажает и идею гармонии, как закона бытия целого, приобрел особо зловещее содержание, когда против рыночно-капиталистической системы хозяйственного природопотребления выступила Природа – Биосфера и планета Земля – как Целое, и выступила на «языке» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, грозя «обратить» человечество в «нуль» (о чем предостерегал Ф.М.Достоевский 150 лет назад, размышляя об этом исходе из других оснований и другого мировоззрения), т.е. отправить его в небытие, как свою «живую подсистему», вошедшую в конфликт с действием гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которую переживает человечество, хотя этого и не осознает, как и не осознают соответственно мировые науки и философия, культура и политические элиты стран мира, потому мною и названа так в серии моих работ по «Ноосферизму» [52, 53, 66, 71, 74, 78, 80 – 100, 109 – 114, 139, 160, 165, 190], что она есть невиданного масштаба Смена сложившейся Стихийной парадигмы всей осуществившейся социальной эволюции человечества на Земле на Ноосферную парадигму развития человечества и его коллективного Разума – как Научно-Управляемую (со стороны Разума человечества, становящегося Ноосферным разумом) всей Социо-Биосферной эволюцией [52, 53, 60, 63, 68, 71, 73, 74, 80 – 114, 117, 160].

При этом эта Эпоха предстает и как Ноосферная революция в системе основ и смыслов бытия человека [103], и соответственно – как Эпоха, представляющая собою «Роды» в лице Человечества Ноосферного Разума, как Разума Научно-Управляющего всей Социо-Биосферной Эволюцией, сохраняя все богатство (разнообразие) Жизни на Земле и соблюдая законы, как самой Биосферной эволюции, так и законы-ограничения, отражающие функционирование гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля (теории и философии «управляющего разума» или «ноосферного разума», включая и проблему становления ноосферной кибернетики и ноосферной парадигмы науки об управлении, я по святил целую серию научно-философских монографий [71, 73, 74, 90 – 108, 117, 139]).

В данном контексте переход к научной «организмоцентрической» картине мира (Вселенная как мегасистема «организменного типа», имеющая собственную гомеостатику [1]), в моей оценке, сопровождается ноосферно-парадигмальной, или «вернадскианской», революцией в науке, и в целом – в культуре, философии, мировоззрении [52, 53, 57, 58 – 61, 63, 68 – 74, 80, 83, 84, 89, 95, 100, 103, 106, 108, 113, 119 – 121, 139].

Ответом на вопрошание В.В.Налимова, обращенного к поиску иных смыслов, стала моя монография «Ноосферное смысловедение», опубликованная в 2012 году [103].

В ней в разделе «О ноосферном смысловедении», я так определил предназначение ноосферного смысловедения, как своеобразного научно-философского основания «родов» ноосферного разума в человеке [103, с. 16, 18]:

«Ноосферное смысловедение – это не просто смысловедение, а ноосферное, т.е. расширившее горизонт видения смыслов бытия человека до уровня проблем единства Человека и Природы, под которой скрываются такие макросистемы, в которые погружено бытие человечества, как Биосфера Земли, планета Земля, Солнечная Система или Система Солнца, Галактика, Вселенная или Универсум.

…Человек …поставлен своей историей, рыночно-капиталистической формой природопользования на границу Бытия и Не-Бытия, когда гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» в XXI веке звучит уже не из уст человека под именем Гамлет, а из «уст» её Величества Природы, и вопрос обращен ко всему человечеству, потому что Человек и Человечество перед лицом Природы едины, выступают в форме «исторического человека». А это означает, что в таком предельном состоянии, когда на горизонте завиднелась фигура Экологической Смерти Человечества, смысл Бытия Человека и смысл Истории смыкаются.

Экологическая гибель человечества делает бессмысленными жизни всех людей, все достижения в области техники и технологий, все формы влечений то ли к власти, то ли к богатству, все виды войн, все результаты революций, борьбы человека за свободу, делает бессмысленным всё, ради чего страдал человек, шел на костер, как Жанна Д`Арк или Джордано Бруно, или на казнь, как Емельян Пугачев или Николай Кибальчич.

И если человечество исчезнет с лица Земли, то можно умозрительно представить на его могиле камень, на котором будет вырезана надпись уже другим разумом, каким-либо пришельцем с других космических миров, оказавшихся более разумными, чем наш, с такими словами: «Здесь, под этим камнем, покоится человечество, когда-то жившее на Земле, в котором каждый хотел счастья только для себя самого».

Сама такая возможная экологическая гибель всего человечества, – продолжал я в этой своей работе по ноосферному смысловедению, – а, следовательно – человеческого разума, человека, назвавшего себя по-научному «homo sapiens» – «человек разумный», будет отражать неблагополучие рефлексии человеческого разума над смыслом своей жизни, которая привела к ложным смыслам и ложным ценностям, приведшим к гибели.

Ложные смыслы ведут к ложной жизни и ложной истории, т.е. к таким жизни и истории, которые не продолжают жизнь, не обеспечивают прогрессивную эволюцию человечества, а ведут её к гибели и, в конце концов, оборачиваются гибелью» (конец цитаты из моей монографии «Ноосферное смысловедение»).

Развитием этого положения является необычная моя работа, написанная в 2011 году, – «Исповедь последнего человека (предупреждение из Будущего)» [122].

В этой «Исповеди» последнего человека, которым (последним человеком) стал русский человек Иван Александрович Муромцев (а писал он эту «исповедь» в течение июля-августа 2037 года, когда «все человечество в одночасье вымерло на Земле от неизвестного вируса-истребителя, порожденного Природой – Биосферой и Землей, как суперорганизмами, …в порядке иммунной защиты себя от нашего агрессивного потребления, когда истребление биологического разнообразия приняло для Природы катастрофические размеры», … «убрала нас из своего «тела», как убирает раковые клетки наш же собственный организм, когда его иммунные механизмы срабатывают эффективно» [122, с. 16]), размышляя над причинами гибели человечества, живописует такую «картину», обращаясь к своей памяти [122, с. 18, 19]:

«Почему-то мне память подбросила «картинку», виденную мною по телевидению, кажется, на канале «Моя планета» более 30 лет назад, и поразившая меня еще тогда. Слон в пригороде одного из городов Таиланда роется в мусорных отбросах, пробуя на вкус пластиковые упаковки, а рядом с ним, в этой же куче мусора пытаются что-то найти для себя голодные коровы, козы и ослы. Слон был огромным, старым «пенсионером», отдавшим свою жизнь в тяжелой работе на людей. И вот финал: он роется в куче отбросов тех же людей, на которых он работал. Он думал своим «слоновьим умом», что человек – высшее божественное существо, призванное творить на Земле мир, справедливость, красоту и облагораживать все богатство жизненных форм на Земле. Слон не понимал, почему он вдруг стал не нужным и вынужден что-то съедобное искать в этих «отбросах после человека».

Думаю, что моя память извлекла эту «картинку» не случайно. Она, эта «картинка», была предупреждением всему человечеству – предупреждением и приговором со стороны мудрой Природы, которая, управляя мотивами кинооператора, снявшего этот кадр, пыталась войти в диалог с нами.

«Картинка» на самом деле была «криком Природы».

Природа кричала:

«Остановись человек! Оглянись вокруг себя и ужаснись тому, что творишь. Вот слон, благородством которого ты восхищался, поставив его на некоторых иконах рядом с Девой Марией. Он роется в твоих отбросах. Это не слон роется в твоих отбросах, это ты сам роешься там, это ты так оставленную тебе Богом прекрасную природу превратил в нечто ужасное и безобразное, в мировую мусорную свалку. На самом деле – это твой бесчеловечный лик, это апофеоз твоей безнравственности и бездуховности, это потеря тобою человеческого, божественного лика, которые не скрыть ни дворцами, никакими красивыми одеждами и машинами.

Ужаснись, человек, и возродись! Не для того тебе был дан разум Богом или Эволюцией, чтобы ты творил Зло на Земле».

Конечно, это я так домысливаю за Природу, пытаясь, уже находясь на краю бездны небытия, понять, почему человечество погибло. И отвечаю:

В том числе и потому, что заставило слона и других домашних животных рыться в человечьем мусоре, в человечьих отходах. Потому, что человечество стало превращать всю Природу на Земле в свой мусор, а это уже означало, что человечество стало превращать и себя, поскольку и человечество – часть Природы, в своей собственный мусор.

Ну, и конечно, терпеливая Природа не могла поступить иначе, как не запустить механизмы отторжения мусорного человечества от своего «тела», и уничтожить его, как раковую опухоль в своем «теле», токсины которой (тот самый «мусор») стали угрожать всей её жизни и её будущему.

Слон, ищущий себе пищу на мусорной свалке, – это зеркало человека, превратившего природу в свалку. И здесь не помогут никакие апелляции к религии и к богу, потому что такие апелляции кощунственны и лицемерны!

…Я, последний человек на Земле, должен это признать, представляю собой это «отбросное» или «мусорное» человечество, некоторую его «анусную изнанку», находящуюся на «теневой стороне» его разума и духовности. Таков итог! – грустный. Но куда от этой беспощадной правды спрятаться, если я – последний человек, в том числе и по причине того, что человечество в последние десятилетия очень постаралось в своем рыночно-капиталистическом хозяйствовании в том, чтобы Природу превратить в Мусор. А она не захотела становиться Мусором… и закономерно стало убирать «мусоропроизводящее человечество» со своего божественного лика. Перед лицом смерти всего человечества, пора проявить хоть капельку мужества разума, чтобы признать эту горькую истину» (конец этого огромного отрывка из моей книги «Исповедь последнего человека», С.А.).

Чтобы написанная мною «картина» в «Исповеди последнего человека» не стала реальностью в XXI веке, Человечество должно проявить свой Разум и Волю, чтобы совершить Ноосферный Прорыв (я думаю – из России) в XXI веке. Теоретические, философские основания подготовлены в России в форме Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы XXI века [52, 53, 69, 70 – 75, 77, 80 – 89, 97- 109, 113, 117, 139, 146, 155, 159, 165, 169]. И одним из компонентов формирующейся космо-ноосферной научной картины мира является «организмоцентрическая гипотеза организации Вселенной».

2. Главная идея и «Организмоцентрическая космологическая картина мира»
С.Н. Булгакова

Главная идея настоящего очерка (отражающего основные тезисы доклада, выполненного автором 21 декабря 2025 года на Круглом столе «Философские проблемы современной космологии», организованном Санкт-Петербургским философским клубом РФО и Лабораторией-кафедрой прогностических исследований ИИПВ) состоит в утверждении, что Вселенная, Галактика, Солнечная система как её часть, планета Земля, Биосфера, частью которой является Человечество, появившееся в процессе эволюции Биосферы, – являются гомеостатическими мегасистемами, т.е. мегасистемами, обладающими «гомеостатикой» [1, 52, 58, 63, 70, 90, 96, 105], и в этом смысле могут быть названы «суперорганизмами». Это теоретическое утверждение я и назвал «Организмоцентрической гипотезой организации Вселенной».

Определенное предвосхищение этой «Организмоцентрической гипотезы организации Вселенной» имеется в «Философии хозяйства» Сергея Николаевича Булгакова (1871 – 1944), русского православного мыслителя и философа, увидевшей «свет» в 1912 году. Он вводит понятия «физический коммунизм бытия» и «метафизический коммунизм мироздания».

Он так формулирует эти свои понятия и соответственно философско-теоретические утверждения [2, с. 65, 73, 74]:

• «Есть некоторая космологическая карма сущего. Единство мироздания, физический коммунизм бытия делают то, что физически всё находит себя или есть во всем, каждый атом мироздания связан со всей вселенной, или, если приравнять вселенную организму, то можно сказать, что он входит в состав мирового тела» (делаю акцент на мысли С.Н.Булгакова «приравнять вселенную организму», С.А.);
• «…возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело (мое замечание:

т.е. вселенная является суперорганизмом, С.А.), возможно возникновение жизни, её питание и размножение… Естествознание во всем сложном составе своих дисциплин, в интересах изучения и самой возможности его расщепляет природу, из единого целого создает массу отдельных препаратов и ставит по поводу их великое множество проблем… Целое природы в его непосредственности улетучивается бесследно, природа умирает в естествознании. Она подобна трупу, мускулы и нервы которого изучаются в анатомическом театре… природоведения как целого нет, – не в состоянии синтетически сложить мир из своих разрозненных элементов. Он остается рассыпанным и мертвым. Идеалом естествознания, конечно, является преодоление этой обособленности, теоретического природоубийства, благодаря которому изучался только труп природы» (конец цитирования, выдел. мною, С.А.).

Высказанные С.Н.Булгаковым положения, связанные с введенными своеобразными понятиями, отражающими онтологию (бытие) Природы (в её широком смысле, охватывающим понятия «вселенная», «космос», «универсум») – «физический коммунизм бытия» и «метафизический коммунизм мироздания», – можно назвать «организмоцентрической космологической картиной мира С.Н.Булгакова», которая служила де-факто основой его космической, и одновременно – софийной, философии хозяйства [2].

Можно назвать эту «организмоцентрическую космологическую картину мира С.Н.Булгакова» своеобразным предвосхищением или «Предтечей» организмоцентрической гипотезы организации Вселенной, основанием которой являются достижения в таких научных областях как кибернетика, гомеостатика, космология, биосфероведение, обществоведение, человековедение [1 – 52, 54 – 63, 65, 67, 68, 70, 72 – 75, 77, 96, 100, 103 – 109, 115, 117 121, 123 – 151, 160 – 165, 167, 172, 175, 181 - 184], в том числе такие открытия и концепции, как теория физического времени Н.А.Козырева [17, 18], космоантропоэкология В.П.Казначеева [5, 6] и другие.

---

Полный текст доступен в формате PDF (6570Кб)

---

Примечания

¹ Субетто А.И. Слово (словесная вязь коротких мыслей)/ Под науч. ред. В.В.Гречаного. Илл. Н.М.Цветкова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 194с.; с. 10 – 12

² Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке. Научное издание/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2013. – 265с.; с. 264

³ Субетто А.И. Слово (словесная вязь коротких мыслей)/ Под науч. ред. В.В.Гречаного. Илл. Н.М.Цветкова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 194с.; с. 159

⁴ Там же, с. 167

⁵ Там же, с. 186, 187

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]