Академия - Публикации

А.И. Субетто

 

Раскрывается содержание научного доклада, который был доложен на научной конференции «История русской общественной мысли. Актуальность Будущего в Настоящем», проведенной на Кафедре общественных наук в Северо-Западном институте управления РАНХиГС при Президенте РФ. Аргументируется положение, что последние 300 лет история русской общественной мысли предстают как Эпоха Русского Возрождения, противостоящая Эпохе Возрождения в Европе, породившей капитализм, как систему колонизации мира, – и провозглашающая ноосферно-космическую миссию человека.

ПОСВЯЩАЕТСЯ 80-ЛЕТИЮ

ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

(1941 – 1945гг.)!

ЭТА ПОБЕДА ЕСТЬ ВЫРАЖЕНИЕ ТАКОЙ

ВЫСОТЫ ДУХА ВСЕХ НАРОДОВ СССР

ВО ГЛАВЕ С РУССКИМ НАРОДОМ,

КОТОРОЙ НЕ ЗНАЛА

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ДО ХХ ВЕКА!

Оглавление

ПРОЛОГ

ЧАСТЬ I

1. Эпоха Русского Возрождения как форма отрицания капиталистического духа и противостояния Эпохе Западноевропейского Возрождения

2. О трех парадигмальных циклах в развитии науки и русской общественной мысли за последние 300 лет истории России

3. Смысл и миссия Эпохи Русского Возрождения

4. Три цикла Эпохи Русского Возрождения – петровско-ломоносовский, пушкинский и вернадскианский

5. Ленин и ленинизм как закономерное проявление Эпохи Русского Возрождения

6. И.В.Сталин и сталинская эпоха – как выражение Русского Возрождения

ЧАСТЬ II

1. XXI век – как век действия экологического приговора Западу

2. Наступило время действия императива экологического выживания человечества как синтеза социалистического и ноосферного императивов

3. Эпоха Великого Эволюционного Перелома как манифестация Онтологической Правды, предъявленной человечеству Большой Логикой Социоприродной Эволюции

4. «Природа в нас начинает… управлять собою…» (Н.Ф.Федоров)

5. «Главное мировое зло – это частная собственность» (А.А.Зиновьев)

6. Эпоха Великого Эволюционного Перелома как ноосферно-экологическое отрицание либерализма – системы мировоззрения, идеологии, философии, апологетирующей рыночно-капиталистическую парадигму бытия

ЧАСТЬ III

1. Тринадцать тезисов философии выживания и развития России в XXI веке

2. Короткая итоговая рефлексия по поводу изложенных 13-ти тезисов, спустя 27 лет

3. Законы функционирования и развития российской цивилизации как основа российской политэкономии

4. 300-летие русской общественной мысли в форме Эпохи Русского Возрождения как развитие русской идеи и самопознание Россией своей исторической миссии как «вестник Правды»

5. Почему главное «направление» в гибридной войне Запада, т.е. глобального империализма США, против России – это русофобия, это зловещий замысел, продекларированный в 1945 году Алленом Даллесом?

ЭПИЛОГ

ЛИТЕРАТУРА

«М.В.Ломоносов предстает в своем творчестве, с одной стороны, как символ возрожденческого русского пафоса петровской эпохи, перешедшей в елизаветинскую, а затем екатерининскую, эпохи, и, с другой стороны, как интегративно-космическая, синтетическая форма самовыражения XVIII века как века подъема Русского Возрождения, несущего в себе смысл возрождения русского духовного гения, его раскрепощения для новой волны исторического творчества. М.В.Ломоносов предстает перед отечественной и всемирной историей не только как универсальный гений русской науки…, но и как первооткрыватель русской истории…, как русский поэт и живописец, создатель технологий горного дела, основатель ряда экспедиций в Сибирь и на Север…»

Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке.

ПРОЛОГ

Настоящее научно-философское эссе раскрывает, развивает и аргументирует основные положения научного доклада, произнесенного автором 11 ноября 2024 года на Научной Конференции «История русской общественной мысли. Актуальность Будущего в Настоящем», проведенной на Кафедре общественных наук Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы (СЗИУ РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации под председательством заведующего кафедрой и научного руководителя Северо-Западного института управления профессора Владимира Александровича Шамахова и заместителя заведующего кафедрой доцента Сергея Александровича Оськина.

Главное теоретическое положение, которое автор раскрывает в докладе и обоснованию которого посвящено это научно-философское эссе, состоит в утверждении, что последние 300 лет истории русской общественной мысли есть одна из форм презентации истории Эпохи Русского Возрождения [97], выступающей историческим оппонентом Эпохе Возрождения в Европе, сделавшей акцент на индивидуализм человека, его свободу как свободу обогащения и свободу от ответственности за свои деяния в обществе и во взаимоотношениях с природой, – и породившей, как итог такой устремленности, – капитализм, по сути своей превратившийся, как показал В.И.Ленин в своей гениальной работе «Империализм как высшая стадия капитализма», в систему империализма строя мировой финансовой капиталократии и колонизации мира.

Эпоха Русского Возрождения с самого своего зарождения в начале XVIII века, с деятельности Петра Великого и Михаила Васильевича Ломоносова, – была полярно другой, имела ноосферно-космическую устремленность, поскольку являлась духовно-интеллектуальным отражением общинно-соборных, коллективистских основ бытия России, как особой российской цивилизации:

• с ведущей ролью Закона Кооперации из-за холодного климата, суровых географических условий воспроизводства жизни общества,
• и соответственно – с самыми высокими энергозатратами на это воспроизводство, т.е. с самой высокой энергетической стоимостью [126] воспроизводства жизни человека, общества, народов, объединившихся на территории российской Евразии в единой союз народов во главе с русским народом.

Понятие «Эпоха Русского Возрождения» и его раскрытие в виде целостной концепции – были введены в научный дискурс автором в 0-х годах уже XXI века, как одно из важнейших «теоретических блоков» в теоретическом базисе Ноосферизма, – новый научно-мировоззренческой системы XXI века, развивающей учение о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского с учетом действующего императива экологического выживания человечества в XXI веке, порожденного Эпохой Великого Эволюционного Перелома, процессами уже наступившей и развивающейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [59, 60, 63, 65, 68, 73 – 78, 81].

Русская общественная мысль, на протяжении всего 300-летия своего развития, поскольку она несла на себе «печать» «христианского социализма» [129], «коммунизма Христа» по Константину Клуге [128], «крестьянского социализма» по Лосскому, за которыми прячется по автору «цивилизационный социализм» [86, 124], выразившийся в ценностях любви, взаимопомощи, крестьянской общины, кооперации, солидарности, сотрудничества, справедливости, равенства, служения, правды, красоты, в определенном контексте выступала оппонентом западной общественной мысли. В ней более были проявлены ноосферно-космическая устремленность, тяготение к онтологической правде собственного бытия, на что указал В.Г.Комаров в своем прекрасном научно-философском труде «Правда: онтологическое основание социального разума» [33]. В этом труде В.Г.Комаров ввел необычную «категориальную пару» в научный дискурс русской-советской философской мысли – «онтологическую правду или правду истории» – и «онтологическую ложь или ложь истории». В тексте этого научно-философского эссе автор содержание этих категорий, опираясь на определения В.Г.Комарова, раскрывает.

Здесь же, в этом «прологе» к этому эссе, раскрывающему научный доклад автора, следует указать, в контексте будущего празднования 80-летия Победы СССР над фашистской Германией, гитлеризмом, что приход Гитлера и его фашистской партии в 1933 году к власти под лозунгами «национал-социализма» был порождением германского либерализма 20-х годов, с одной стороны, а, с другой стороны, порождением финансовой капиталократии в США, Британии, Франции и в самой Германии, как «оружие», направленное против Социализма в СССР (под видом борьбы против большевизма).

Министр иностранных дел Галифакс в беседе с премьером Британии Чемберленом 12 сентября 1938 года заявил, и это следует знать нашим современникам, обращающимся к проблеме генезиса нацизма/фашизма в истории ХХ-го века [146, с. 19]:

«Я сумею убедить его (Гитлера), что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса. Обрисую перспективу…, что Германия и Англия являются двумя странами и главными опорами против коммунизма… Американский посол в Англии Д.Кеннеди, беседуя 13 июля 1938 года с германским послом в Англии Г.Дирксеном, выражая мнение правительства США, утверждал, что Германия должна иметь свободу рук на Востоке… После подписания 8 декабря 1938 года Францией с Германией декларации о ненападении министр иностранных дел Франции Жорж Бонне сказал: «Германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к агрессии на Востоке».

Автор считает, что этих исторических свидетельств достаточно, чтобы осознать современникам, ведущим борьбу против современного фашизма, в том числе глобального империализма США, приобретающего грозные черты глобального технотропно-биологического фашизма (об этом информируют скрытные работы Пентагона США по вирусно-биологическому оружию массового поражения, которые ведутся во многих биологических лабораториях в США и под контролем Пентагона во многих странах мира), что мировая финансовая капиталократия и глобальный империализм, представляемый Западом, не случайно продолжают «воевать» против памяти о Великой Победе СССР над фашистской Германией и против России как цивилизации, являющийся историческим оппонентом Западу.

В.Г.Комаров в упомянутой выше монографии так размышлял над феноменом германского фашизма и его гибели в результате Победы Советского Союза, теперь уже почти 80 лет назад, 9-го мая 1945 года [33, с. 140, 141]:

«Если… бросить обратный взгляд на саму историю с точки зрения её космо-био-антропо-социо-ноосферного резюме, каким является всеобщая (всемирно-историческая) правда, то легко обнаруживается, по крайней мере, два важных обстоятельства:

1. историческое пространство занято не только всеобщими резюме – правилами истории, но и кричащими повседневными трагическими неправдами (по-старорусски лжами),
2. в отличие от правды как всемирно-исторического синтеза её противоположность – ложь – лишена всемирно-исторической масштабности, какой бы громадной она ни была и коль бы торжествующей она ни казалась.

Первое самоочевидно, второе нуждается в доказательствах. В самом деле, несмотря, например, на циклопическую меру преступлений гитлеризма против человечества, Гитлер, его клика и их злодеяния представляют собой историческую ничтожность, поскольку всемирно-историческое значение и всё историческое величие сосредоточено на стороне победителей фашизма…

…Основным и преобладающим источником правды истории тех лет был будничный массовый героизм и самопожертвование рядовых солдат на фронтах войны с фашизмом, будничный массовый героизм и самопожертвование рядовых рабочих и крестьян – в тылах. Но среди источников великой победы необходимо мыслить и необозримое множество других факторов как из области повседневной практической жизнедеятельности того времени, так и из области космо-био-антропо-социо-ноосферных корреляций. В итоге историческая правда Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., в частности не может быть представлена иначе, как равнодействующая этого множества причинных воздействий. Она есть, следовательно, всемирная онтологическая квинтэссенция, составившая глубинную сущность соответствующего периода истории народов России, Советского Союза и всего мира» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

В эту «равнодействующую» множества причинных воздействий, сгенерированных историей российской цивилизации, и историей СССР в период с 1922 года по 1945 год, свой вклад в Победу великого советского народа, в том числе – русского народа, как «руководящей силы» (так определил И.В.Сталин вклад русского народа в эту Великую Победу в своем «победном тосте» в июне 1945 года) внесли и 300-летняя история русской общественной мысли, и её охватывающая – Эпоха Русского Возрождения.

В монографии «Сталин и Победа в Великой Отечественной войне – символы высоты Духа Советской Цивилизации» автор показал, как повлияла на духовное становление Сталина еще во время учебы в духовном училище русская литература, русская общественная мысль, в частности поэзия Пушкина, Лермонтова, Некрасова, романы, повести и рассказы Чернышевского, Чехова, Толстого. Еще будучи 16-летним юношей 28 июля

1896 года в газете «Квали» молодой Сталин (тогда его звали товарищи и мать «Сосо») опубликовал стихотворение, в котором были такие строки [100, с. 53]:

«Когда герой, гонимый тьмою,

Вновь навестит свой скромный край

И в час ненастный над собою

Увидит солнце невзначай,

Когда гнетущий сумрак бездны

Развеется в родном краю

И сердцу голосом небесным

Подаст надежда весть свою, –

Я знаю, что надежда эта

В моей душе навек чиста.

Стремится ввысь душа поэта –

И в сердце зреет красота».

Судьба Сталина (Джугашвили), грузина по национальности, предки которого родом из горного села Лино (фамилия Джугашвили произошла из Южной Осетии) – пример того, как русская культура, русская духовность, русский язык возвышали представителей любых народов и национальностей в России к высотам высокого самовыражения, в том числе к высоте исторических творчества и деяний.

По свидетельству исследователей творчества и жизни И.В.Сталина, С.Рыбаса и Е.Рыбаса (в книге – историческом исследовании «Сталин. Судьба и стратегия» [146]) Сталин уже в духовной семинарии превратился в борца за справедливость. Они в своем историческом исследовании отмечают [146, с. 8]:

«В пореформенное время (имеется в виду реформа Александра II по освобождению крестьян от крепостнической зависимости 1861 года, С.А,) учащиеся и студенческая молодежь первыми ощутили разрыв между либеральными перспективами общества и традиционной реальной действительностью, между Богом и маммоной, и юношески чистый порыв стал искать выход. Не случайно, что многие народники и социал-демократы были в прошлом семинаристам, и не случайно, что в этой малочисленной группе был такой непропорционально большой процент не согласных с империей…» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Сталин, как Главнокомандующий в годы Великой Отечественной войны, как символ Великой Победы СССР, советского социализма, советского народа над «мировым злом» – гитлеровским фашизмом, над фашистской Германией и над всей той частью Европы, которая поверила Гитлеру и воевала под его знаменами на стороне фашистской Германии против СССР – России, навсегда вошел в отечественную историю, как положительный герой, в оценке автора – как Титан Эпохи Русского Возрождения.

Автор еще раз подчеркивает:

• против Капитала и Рынка, всей рыночно-капиталистической системы хозяйствования и, значит, на стороне Социализма, но Социализма нового качества, и именно как Ноосферного Экологического Духовного Социализма [130], выступила Природа – Биосфера и планета Земля – суперорганизмы, имеющие собственные гомеостатические механизмы, предъявив человечеству, его разуму, а значит – Науке, Философии, Культуре, всем системам ценностей и духовно-нравственных правил жизни народов на Земле, императив экологического выживания – как императив перехода к Научному Управлению Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюцией.

Известный ученый-физик и эколог Фритьоф Капра в книге «Паутина жизни» приходит к выводам, по сути своей – антикапиталистическим и антирыночным [148, с. 19, 22, 24]:

• «Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и человеческой жизни наносится такой урон, динамика которого очень скоро может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количеством документов, подтверждающих уровень и значение этого уровня»;
• необходима «новая парадигма», которую следует назвать «холистическим мировоззрением» (замечание автора: разрабатываемая автором научно-мировоззренческая система, которую он назвал «Ноосферизмом» [77, 78, 84, 85, 98, 142 – 145] и является такой «новой парадигмой» и «холистическим мировоззрением», о которых, как императиве выживания человечества на Земле, пишет Ф.Капра, С.А.), «взглядом на мир как единое целое, а не собрание разрозненных частей. Её также можно назвать экологическим взглядом»;
• «Патриархальный уклад, империализм, капитализм и расизм (замечание автора: в том числе и «капиталорасизм» [149], С.А,) – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологического по своей сути».

И различие между старой и новой парадигмами Ф.Капра представил в виде таблицы [148, с. 25]:

Мышление		Ценности
Самоутверждающее	Интегративное	Самоутверждающие	Интегративные
рациональное	интуитивное	экспансия	консервация
анализ	синтез	конкуренция	кооперация
редукционистское	холистическое	количество	качество
линейное	нелинейное	господство	партнерство

Автор, независимо от Фритьофа Капры, за десятилетия исследований междисциплинарного содержания, на основе разработки таких системнометодологических научно-междисциплинарных комплексов, как:

• системогенетика и системогенетическая парадигма системологии,
• «метаклассификация» как наука о механизмах и закономерностях классифицирования в природе, обществе и человеке,
• теория циклов,
• креатология – наука о законах творчества и творческом долголетии, квалитология как наука о качестве объектов и процессов в сфере труда и жизнедеятельности человека на Земле (в всех сферах деятельности человека – культуре, промышленности, строительстве, в образовании, науке, управлении; построенной на принципе триединства – теории и философии качества, квалиметрии и теории и методологии управления качеством),
• ноосферзм как ноосферно-ориентированный синтез научного знания и развитие учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского в наступившую Эпоху Великого Эволюционного Перелома,
• учение о Ноосферном Социализме и ноосферном отрицании капитализма, строя мировой финансовой капиталократии и глобального империализма,

– пришел к необходимости новой парадигмы научно-философского мышления и методологии научного познания, в которых на передний план выходит доминанта синтеза «расставания с простотой» (Н.Н.Моисеев [41]) и преодоления возникших «Барьера Сложности», «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры» [56 – 100, 110, 114, 115, 121, 122, 124, 126, 130, 137 – 139, 142 – 145, 149 и др.].

300-летие истории русской общественной мысли и Эпохи Русского Возрождения, которые выступают определенным и научно-философским самовыражением и одновременно – своеобразным отражением цивилизационного качества России как евразийской, общинной, самой холодной – и поэтому с самой высокой в мире энергостоимостью воспроизводства жизни общества, и поэтому с большим «пространство-временем», или «хронотопом» (по М.М.Бахтину) бытия, цивилизации, – характеризуются доминированием холистического, синтетического мышления и «интегративными ценностями», на которые, как на основу выживание человечества в XXI веке, указывает в вышеприведенной таблице Фритьоф Капра.

СССР в ХХ-ом веке явил миру феномен Советского Народа как социалистического союза народов на территории бывшей Российской империи, или, другими словами, социалистической кооперации. Закон Кооперации, по которому жила Россия до эпохи СССР, в потом – СССР, становится в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, когда наступили Экологические Пределы всей рыночно-капиталистической системе, и следовательно – Рынку и Закону Конкуренции, ведущим «законом выживания человечества» в XXI веке.

Это означает, что Социалистический Прорыв человечества из России, который произошел в начале ХХ-го века в форме появления СССР и затем Великой Победы над фашистской Германии 80 лет назад, и как выражение этой Победы – появление целого «Социалистического лагеря» в мире, – в первой половине XXI века переходит в Ноосферный Прорыв из России всего человечества, как стратегию его спасения от экологической гибели на рыночно-капиталистическом пути развития. Этому прогнозу автор посвятил отдельную научную работу «СССР в ХХ веке – Предтеча Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке», изданную в виде отдельной книги в 2022 году [150].

Представляемый автором читателю научный доклад в форме научно-философское эссе в виде отдельной книги «300 лет истории русской общественной мысли как Эпоха Русского Возрождения» продолжает серию научных и философских, в том числе и культурологических, работ автора, посвященных разработке основ и ноосферно-ориентированного синтеза наук, которые определяют Ноосферизм, как научно-мировоззренческую систему и научную идеологию XXI века. Одним из близких к данной концепции последних монографий автора, изданных в 2024 году, являются «Ноосферизм – «идеология XXI века», рожденная в России» [77] и «Онтологическая правда в XXI веке – ноосферное отрицание глобального империализма и капиталократии» [85].

Автор приносит признательность друзьям, товарищам, коллегам, соратникам по Ноосферной академии наук, по Петровской академии наук и искусств, по Русскому Космическому Обществу, а также по другим формам Общего Дела, в частности Шамахову Владимиру Александровичу, Воронцову Алексею Васильевичу, Оськину Сергею Александровичу, Семикину Виктору Васильевичу, Иманову Гейдару Мамедовичу, Чекмареву Василию Владимировичу, Братищеву Игорю Михайловичу, Катковой Ирине Васильевне, Бобкову Вячеславу Николаевичу, Лысенко Елене Михайловне, Овчинниковой Александре Жоресовне, Рагимовой Ольге Александровне, Морозовой Елене Евгеньевне, Молодиченко Тамаре Алексеевне, Татуру Вадиму Юрьевичу, Оноприенко Владимиру Ивановичу, Давыденко Лидии Владимировне, Пищику Александру Михайловичу, Антонову Андрею Витальевичу, Василенко Василию Николаевичу, Гапонову Алексею Алексеевичу, Патрушеву Владимиру Ивановичу, Макарову Владимиру Витальевичу, Миловзоровой Марии Николаевне, Драгавцеву Виктору Александровичу, Козловой Анне Сергеевне, Лукоянову Виктору Витальевичу, Джаясекара П.Шанти, Кумановой Александре Венковой, Пуляеву Вячеславу Тихоновичу, Осипову Юрию Михайловичу, Яшину Алексею Афанасьевичу, Яковцу Юрию Владимировичу, Селезневой Надежде Алексеевне, Колесниковой Ирине Аполлоновне, Филатову Сергею Ивановичу, Шелкоплясу Евгению Валентиновичу, Румянцевой Нине Леонидовне, Мироновой Татьяне Ивановне, Носовой Наталье Валентиновне, Асадулиной Ирине Григорьевне, Кефели Игорю Федоровичу, Коловангину Петру Михайловичу, Суслову Юрию Евгеньевичу, Золотухину Виктору Алексеевичу, Рассадину Николаю Михайловичу, Гордееву Владимиру Александровичу, Михайловой Евгении Исаевне, Базылевой Тамаре Васильевне, Крашенюку Альберту Ивановичу, Лисееву Игорю Константиновичу, Мазитову Назибу Каюмовичу, Газизулину Наилю Файзулхаковичу, Дергачевой Елене Александровне, Пласичук Валентине Петровне, Панасюку Василию Петровичу, Пачиной Наталье Николаевне, Панибратову Виктору Никифоровичу, Сороко Эдуарду Максимовичу, Товстогану Александру Анатольевичу, Трофимову Александру Васильевичу, Титову Андрею Валентиновичу, Фоминой Людмиле Петровне, Шамаевой Екатерине Федоровне, Татуру Юрию Геннадьевичу, Шадрикову Владимиру Дмитриевичу, другим, кто не попал в этот «благодарственный список».

Автор выражает признательность своей большой семье, которая поддерживает автора в его трудах, а также своей помощнице и дочери Ольге Александровне Бодровой за осуществленный набор этой книги.

Автор выражает также признательность коллективу научного издательства «Астерион» во главе с его бессменным руководителем многие годы Владимиром Викторовичем Никифоровым за подготовку к изданию и за издание этого авторского научно-философского эссе, развивающего теоретический базис Ноосферизма и становящегося ноосферного образования в России.

Автор заканчивает этот «пролог» стихотворением «Душа хранит» одного из советских поэтов, современника автора, родом из Вологодчины Николая Михайловича Рубцова (1936 – 1971гг.) [157, с. 195]:

«Вода недвижнее стекла,

И в глубине её светло.

И только щука, как стрела,

Пронзает водное стекло.

О вид смиренный и родной!

Березы, избы по буграм

И, отраженный глубиной,

Как сон столетий, Божий Храм.

О Русь – великий звездочет!

Как звезд не свергнуть с высоты,

Так век неслышно протечет,

Не тронув этой красоты.

Как будто древний этот вид

Раз навсегда запечатлен

В душе, которая хранит

Всю красоту былых времен…».

Красоте мысли, запечатленной в 300-летней истории русской общественной мысли и Эпохи Русского Возрождения, Красоте – как отраженной в нашей мысли Красоте Бытия Человека на Земле, – и посвящена эта книга автора.

Санкт-Петербург

Субетто Александр Иванович

15 января 2025 года

---

Полный текст доступен в формате PDF (2150Кб)

---

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]