Академия - Публикации

А.И. Субетто

 

Аннотация: Статья отражает содержание доклада, выполненного 8 октября 2024 года на XIII Международном Конгрессе «Энергосбережение и энергоэффективность. IT технологии, энергобезопасность, экология» (на одном из «Круглых столов»), проведенном под эгидой Минэнерго России и АО «Газпром-Промгаз» в корпусе «H» «ЭКСПО-Форум» (Пулковские высоты). Раскрываются основы и аксиоматика теории закона энергетической стоимости, разрабатываемой автором с 1999 – 2000гг. Показано, что Россия как цивилизация с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни общества развивалась на протяжении своей истории при доминирующей роли закона кооперации, высоком уровне централизации управления её развитием, и значительной доли мобилизационной экономики. Система энергетической безопасности России приобретает адекватную научно-экономическую базу только при включении в «логику её анализа и обеспечения» такой её цивилизационной особенности как высокая энергетическая стоимости воспроизводства экономики и общества из-за холодного климата, суровых климато-географических условий, требующих восстановления Единой энергетической Системы и соответствующих изменений во внутренней энергетической, политике. Это приобрело особые значение в условиях гибридной войны Запада против России и становится фактором Победы России в этой войне.

Ключевые слова: энергия, безопасность, экономика, хозяйство, экономическая ценность, стоимость, потребительная стоимость, витально-экономическая стоимость, энергетическая стоимость, развитие, эволюция, экология, система, управление.

1. Эпоха Великого Эволюционного Перелома и императив экологического выживания человечества Энергетическая стоимость в теоретической системе экономической ценности

Россия вступила в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, (А.В.Бузгалин назвал её «серой мглой» [18]), которая несет в себе изменения в основаниях бытия человечеству в XXI веке, обусловленные уже наступившей первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

В этих условиях стратегия развития России должна исходить из тех глубоких преобразований, которые претерпевает, как наука, образование, так и управление социально-экономическим развитием, и вся экономическая система.

Наступивший мировой кризис всей рыночно-капиталистической системы, включая и кризис мировой финансовой системы на основе Бреттон-Вудского соглашения (М.Хазин предупреждает: «Долларовая Бреттон-Вудская система скоро взорвется» [19]), есть на самом деле – только часть тех глубоких будущих преобразований, которые отражают действующий императив экологической выживаемости человечества.

Происходящая трансформация российского общества обладает некоторыми специфическими формами проявления законов социальной системогенетики [20], обусловленными действием механизмов закона энергетической стоимости [21].

Закон энергетический стоимости расширяет представление о теоретической системе экономической ценности. Привычная дуалистическая марксовская схема теоретического базиса представлений об экономической ценности – стоимости и потребительная стоимости и соответственно закона стоимости и закона потребительной стоимости – была расширена нами категорией витально-экологической стоимости в 1994 – 1995гг., отражающей наличие у любого экономического процесса определенной «экологической цены» - его «человекоемкости» и «природоемкости» (на что обратил внимание В.П.Казначеев в своей концепции «экономики человека»).

Начиная с 1999 – 2000гг. нами стала разрабатываться концепция 4-го вида экономической ценности – энергетической стоимости. Мы считали, что в любых экономических системах, ограниченных определенными территориями их существования, действует своеобразный закон энергетической стоимости, отражающий объективные энергозатраты, обусловленные ландшафтно-географической и температурно-климатической спецификой воспроизводства жизни человека и всех основ ее поддержания в обществе, включая все виды материального воспроизводства в первую очередь.

2. «Энерго-номика». Определение экономики как природопользования

Таким образом, экономическая ценность и ее роль в регулировании экономических процессов предстает в форме взаимодействия 4-х «законов экономической ценности» и «контуров регулирования» соответственно:

«Срез» функционирования и развития экономической системы, осуществляемый по «контуру регулирования по энергетической стоимости» и порождает то, что можно было бы назвать «энерго-номикой».

Если вернуться к схеме 1, то ее можно было бы преобразовать в схему:

Энергоресурсы в начале XXI века становятся главным фактором и главным ограничением экономического развития. Война в первой трети XXI века, развязанная глобальным империализмом США в форме каскада или конвейера «локальных войн», предстает в первую очередь как война за господство над энергетическими ресурсами всего мира.

«Либеральная утопия» имеет «утопические корни» не только в самой экономике, но и в увеличивающемся экологическом сужении резервных возможностей для продолжения либерально-экономических экспериментов как в мире, так и в России. Экономическая свобода перемещения и концентрации в одних руках капитала уперлась в экологическую несвободу, которая в конце ХХ века перешла в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

В этих условиях возникает теоретическая необходимость пересмотра оснований экономической теории и в первую очередь концепции экономической ценности с позиций энергетического взгляда на механизмы экономического развития. Для России такая теория необходима в силу ее особых условий как наиболее высокоширотной, «холодной», евразийской цивилизации, в силу низкой продуктивности биосферы и холодных температур на ее территории, вынужденной потреблять энергию на единицу производимого валового продукта в 5 раз больше, чем в Европе, и в 7-10 раз больше, чем в США.

Об этом косвенно свидетельствуют следующие статистические данные об особенностях хозяйствования в России за последнее, 2-е тысячелетие в виде количества неблагоприятных лет для хозяйствования и воспроизводства жизни [1, с. 483]: засухи зафиксированы в 360 годах, голодные годы составили 433, холодные зимы – 293, дождливое лето наблюдалось в 207 годах.

Выполненный нами анализ категории «экономика» [14, с. 50,51] позволил выделить 10 понятийных экспликаций этой категории. Не будем их перечислять.

Последнее определение (К) состоит в следующем: «Экономика есть энергообмен между человеком и природой, это есть хозяйственное энергопотребление для обеспечения воспроизводства жизни. На энергетическую экспликацию экономики/хозяйствования обращали внимание С. А. Подолинский, Г. Одум и Э. Одум и др. Таким образом, мы получили определение категории экономики в форме кортежа [14]:

Эк=<А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К> (1)

Определения «Ж», «З» лежат в основе «экономиксовой» категории экономики. Определения «В», «Г», «Д» - основа марксистского определения экономики. Определения «Г», «Д», «Е», «Ж» - в своем единстве определяют основу кейнсианской схемы экспликации экономики. Само определение категории экономики в нашем варианте показывает: категория экономики не замыкается товарно-денежной формой хозяйствования, она шире, она выступает посредником между социумом, человеком и природой, прочем посредником особым – процессом природопользования, организованным как хозяйство.

Экономика на протяжении всей истории никогда не охватывалась на 100% товарно-денежным хозяйством. К такой не охватываемой товарно-денежными отношениями относится «семейная экономика» (по Т. Шанину) в той ее части, которая замыкается приусадебными участками. Западные специалисты даже применили в целом для этого феномена специальный термин «неформальная» или «эксполярная экономика» [7, с. 22-25]. По ряду оценок валовый продукт, производимый всеми женщинами мира, осуществляющими важнейшую функцию поддержания своим трудом в семье функции воспроизводства репродуктивного потенциала, в 1,5 - 2 раза больше валового продукта, производимого официальной экономикой. Взгляд на экономику как природопользование приводит нас к определению экономики как энергетического природопользования или энергопотребления.

Если следовать логике выделения форм экономики, которую предложил Ю.М.Осипов, с соответствующими построениями названий [9] (товарно-обменная форма – «товаро-номика» и «обменно-номика», стоимостная форма – «стоимо-номика», капиталистическая форма хозяйства – «капитало-номика»), то можно выделить три ведущих формы «обменов» общества внутри хозяйства (экономике) и между хозяйством и природой – вещественную, энергетическую и информационную, в зависимости от того, что является доминирующим в тот или иной период экономического развития – вещество, или энергия, или информация. Этим ведущим формам можно сопоставить три формы «экономик»: «веще-номика», «энерго-номика» и «информо-номика», единство которых и лежит в основе определения «И» в формуле (1).

3. Три положения энергетического взглядах на теоретические основания экономической науки

В настоящее время энергетический взгляд на теоретические основания экономической науки выходит на передний план. Чем же вызвана такая актуальность энергетического взгляда? Ответ на это вопрос многослоен.

Первое. Системно-экологической кризис бытия человечества, в том числе – экономического бытия, в конце ХХ века – в начале XXI века перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [11 – 16, 20 - 22]. В этом проявилась экологическая несостоятельность рыночно-капиталистической формы хозяйствования – «капитало-номики», с позиций ее властной организации – капиталократии.

Второе. Экологическая критика со стороны Природы (Биосферы, Земли-Геи) социально-экономического устройства бытия человека может рассматриваться как критика экономического разума человечества [26].

Она ставит теоретические императивы перед экономической наукой, т.е. экономическим разумом:

1) отказа от теоретической замкнутости рассмотрения экономики, при котором природный факторы, энергообмен между экономикой и природой выводится за пределы экономической теории;

2) расширения предмета в целом обществоведения, и экономической науки как ее части, связанного с новым синтезом, – теоретическим синтезом в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции, требующей рассмотрения проблем экономики человечества в варианте открытого, в том числе энергетического, обмена с природой;

3) осмысления природно-ландшафтной и климатической таксономизации по энергетическому базису хозяйствования, энергетической цене воспроизводства условий жизни и поддержания репродуктивного потенциала населения на тех или иных территориях; из этой теоретической рефлексии вытекает положение о Законе гетерогенности мировой экономики [23, 24];

4) теоретического осмысления особой, «срединной» страты экономических законов развития человеческих сообществ, связанных с особенностями функционирования и развития тех или иных локальных цивилизаций и им соответствующих локальных (региональных) экономик;

5) теоретического осмысления действия Принципа Большого Эколого-Антропного Дополнения [13, 14] в структуре экономических систем; рассмотрение проблемы создания в XXI веке механизмов ноосферной экономики.

Третье. С позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции взгляд на историю экономики и хозяйства требует выдвижения на передний план энергетического основания природопользования.

По этому энергетическому основанию вся социальная история человечества, и соответственно история хозяйства, делится на 2-е «эпохи-цивилизации»:

1) «эпоху-цивилизацию» в форме «вещественной цивилизации» и соответственно «вещество-номики», просуществовавшей от неолитической революции около 100 веков до н.э. и до 20-го века н.э. (для этой цивилизации и для ее экономики была характерна низкая энергетическая вооруженность и соответственно низкоэнергетические формы хозяйствования);

2) энергетическую «эпоху-цивилизацию» и соответственно «энерго-номику», которые характеризуются скачком в энергетическом базисе природопользования от 10³ до 10¹² степени («энергоиндустрия», использующая энергию ископаемого топлива, гидроэнергию и «энергию атома», стала ведущей, определяя темпы интенсификации природопользования). Именно «энергетический скачок» в хозяйствовании человечества в XX веке и поставил человечество на край гибели. Соединение большой энергетики хозяйствования с частно-рыночными, стихийными, капиталистическими формами его ведения, на наш взгляд, и привело к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы. Низкая управляемость эколого-хозяйствованным взаимодействием при большом энергетизме хозяйственного воздействия на среду ведет к нарастающему потоку «опустынивания» природы, к росту ее энтропии, к расшатыванию «механизмов устойчивости» – гомеостатических механизмов – Биосферы и планеты Земля, как супер-организмов.

В нашей оценке возникла Информационно (интеллектно) – энергетическая асимметрия человеческого (в том числе – экономического) разума, в которой растущая энергетическая мощь хозяйственных проектов не уравновешивается соответствующим ростом качества прогнозирования, проектирования и управления и вследствие этого сопровождается ростом разрушительной мощи непредсказуемых отрицательных последствий и для Природы, и для «природы внутри человека», т.е. его здоровья.

4. Аксиоматика теории закона энергетической стоимости (девять аксиом)

Энергетический взгляд на теоретические основания экономической науки, так или иначе, часто всплывавший в теоретических построениях экономистов, оставаясь в основном все ж таки в «тени», на «обочине» категориальных построений, приобрел особую актуальность именно в конце ХХ века и в начале XXI века. Более того, он, по нашей оценке, должен стать ведущим в понимании многих современных экономо-геополитических, эколого-экономических проблем. Разворачивающийся новый виток мирового кризиса глобальной системы свободного перемещения капитала, построенной в форме мировой капиталократии, главной доминантой имеет войну мировой капиталократии за господство над мировыми энергоресурсами на всех территориях Земли.

Основания теории энергетической стоимости могут быть сформулированы в виде следующих аксиом:

Аксиома 1 («аксиома открытости»)

Экономическая система есть открытая система, находящаяся в состоянии обмена с окружающей средой по 3-м компонентам – веществу, энергии и информации.

Из этой аксиомы следует выше сформулированное единство: вещество-номики (В), энерго-номики (Эн), информо-номики (Инф). Это единство представим в виде кортежа (2):

Эк = < В, Эн, Инф> (2)

Аксиома 2

Энерго-номика – базисная, по отношению к двум другим (схема ниже):

Из аксиом 1 и 2 следует, что любая продукция на выходе экономической системы имеет «энергостоимость» (или «экономическую энергетическую ценность»).

«Аксиома открытости» (аксиома 1) привязывает величину энергетической стоимости экономических процессов к особенностям климато-географических условий той или иной экономической системы.

Аксиома 3

Любой продукт экономической системы, также как экономическая система в целом, имеет свою энергостоимость, зависящую от климато-географических условий (инсоляции территории) хозяйствования, в первую очередь от среднегодовой температуры природной среды.

Между среднегодовой температурой территорий, на которой развивается экономическая (хозяйственная) система, и ее энергостоимостью имеется корреляция. Например, энергостоимость производства в России (у которой среднегодовая температура для всей территории – -5,5⁰С) и энергостоимость производства в Европе (у которой среднегодовая температура ~ +5⁰С) различаются в 3-5 раз (энергостоимость производства в Европе в 3-5 раз меньше, чем в России). По отношению к США, территория которых находится на широтах расположения Черного моря и Турции, это различие достигает 5-7 раз (среднегодовая температура в США еще выше, чем в Европе).

Аксиома 4

Так же, как меняется среднегодовая продуктивность живого вещества (в терминологии Вернадского) в зависимости от температурно-влажностных и почвенных условий, в среднем уменьшаясь по направлению к северному и южному полюсам Земли, в связи с различием в потребностях энергопотребления по природным причинам, меняется энергостоимость экономических систем в зависимости от ландшафтно-географических, климатических (температурно-влажностных) условий месторасположения страновых экономических систем. Энергостоимость отражает географический детерминизм внутри причинно-следственных связей развития экономических систем и в целом системогенетики экономики или экономогенетики.

В. Т. Рязанов в своей работе «Экономическое развитие России: XIX – XXвв.» (1998) отмечает следующее. «Если абстрагироваться от экономических и технических условий и взять за основу действие природо-климатического фактора, то окажется, что чистый выход растительной биомассы в среднем по России в 2-2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3-5 раз ниже, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США. Поэтому для получения такого же объема сельскохозяйственной продукции русский крестьянин должен обрабатывать как минимум вдвое большую площадь или вдвое интенсивнее трудиться» (выдел. нами, авт.) [10].

Энергозатраты на обеспечение нормальной жизнедеятельности человека при прочих равных условиях зависят от климата и обширности пространства, а поэтому, чтобы достигнуть равного с западными европейцами уровня социально-экономического развития, на каждого россиянина нужно затрачивать энергии в среднем в три раза больше. В 1990 г. СССР потреблял около 8 т условного топлива в год на душу населения, что в три раза превышало среднемировую цифру (Здесь надо учитывать, что энергии на отопление жилых, коммунальных и производственных зданий достигает 30-40% от общей величины энергопотребления. Такова плата за холодную зиму и суровый климат). Причем, по имеющимся оценкам, «оптимальный уровень энергопотребления в России, позволяющий ей войти в круг высокоразвитых стран, должен составлять не менее 14,2 тонн условного топлива в год на одного человека. Для сравнения этот показатель в Японии равен 4,5, во Франции – 5,1, в Германии – 6,1, в США – 11,0т» [10, с. 320].

Аксиома 5

При равной производительности и других равных условиях по факторам производства экономические системы с более высокой энергостоимостью требуют более мощного развитого энергетического базиса хозяйствования.

Аксиома 6

Конкурентоспособность экономических систем более высокой энергостоимости при равных условиях развития может обеспечиваться только за счет понижения цены (стоимости) энергии, что требует опережающих темпов роста энергоотдачи в этих странах.

Россия – СССР обеспечивала энергетическую конкурентоспособность своей экономики за счет низкой цены единицы энергии, которая обеспечивалась:

1) за счет единства Единой энергетической системы (масштабного фактора, способствующего выравниванию энергопотребления на основе бассейнового принципа),

2) за счет использования ресурсной ренты и более низкой цены рабочей силы, занятой на топливно-энергетическом комплексе.

Аксиома 7

Энерго-номика через энергостоимость экономики и соответственно национального валового продукта определяет энергетическую цену рубля, единицы валового продукта, все производимых продуктов и услуг.

Аксиома 8

В основе экономики, всех воспроизводственных процессов лежит труд человека (определение «В» в (1)).

Труд в широком смысле – и физический, и интеллектуальный. Природа – первичный поставщик вещества, энергии и информации. Перевод их в продукцию, в производительные системы осуществляет производство. Главным первичным «движителем» веще-, информо-, энергопотоков выступает сложно организованный труд. Рост энергопотребления переходит в растущую энерговооруженность труда. «Энергетический взгляд» на теоретические проблемы экономики не противостоит «трудовому взгляду», а дополняет его.

Аксиома 9

Действует система «принципов дополнительности» в теоретическом осмыслении экономики как энерго-номики:

• энерго-трудовой дополнительности,
• энерго-информационной дополнительности,
• энерго-вещественной дополнительности.

Эти принципы отражают различные отношения между энергетикой и трудом, информацией, вещными факторами.

5. Кратко о значении контура регулирования по энергетической стоимости для экономики России, как самой энергозатратной из-за суровых климато-географических условий её воспроизводства

Указанная система аксиом (она может быть дальше развита) определяет механизм действия закона энергостоимости. Введение категории энергостоимости усложняет диалектику функционирования «экономической ценности», определяет диалектику взаимодействия диалектических пар: «стоимость – потребительная стоимость», «стоимость – энергостоимость», «потребительная стоимость – энергостоимость». В марксистском определении стоимость предстает как общественно необходимые затраты создания потребительной стоимости. Стоимость как бы очерчивает границы «экономической целесообразности» потребительной стоимости.

Различия в климатических, температурно-влажностных, ландшафтно-географических условиях, переходящие в разные уровни необходимого энергопотребления, при действии выравнивающего ценового механизма мирового рынка, в котором стоимость устанавливается по стоимости производства в США, переходит в особый тип энергоренты.

Высокая энергостоимость производства в России приводит при действии мировых цен на энергоресурсы и приватизации энергосистем к тому, что энергоресурсы «утекают» в США и Западную Европу, где они обладают более высокой «энергоотдачей». Формируется положительная энергорента, вывозимая в США и в Западную Европу из России, и отрицательная энергорента, убивающая экономику России. Возникает диалектика стоимости и энергостоимости. При «открытии» экономики и рынка России в них устанавливаются мировые цены (мировая стоимость) на энергоресурсы, которые начинают «уходить» в экономику и на рынок страны с низкой энергостоимостью, в первую очередь в Западную Европу и в США.

Потребительная стоимость есть экономия будущего времени в результате ее потребления. Закон потребительной стоимости дополняет закон стоимости. Контур потребительной стоимости в экономике есть контур управления экономией будущего времени, вернее качеством товара, экономящим будущее время в цикле жизни товара. Условно можно говорить, что потребительная стоимость есть качественное наполнение стоимости. Затраты прошлого труда тогда необходимы, когда они переходят в экономию будущего труда, т.е. обеспечивают рост общественной производительности труда.

Возникает диалектика энергостоимости и потребительной стоимости. Она выражается в росте энергоотдачи, т.е. в энергопроизводительности.

6. Энергостоимость как мерило «энергоцены» производства и воспроизводства жизни и важное основание стратегии развития России

Процесс обеспечения роста энергопроизводительности на уровне страновой экономики и будет означать понижение ее относительной энергостоимости, т.е. энергостоимости единицы продукции. Для этого используется синергетический эффект единого управления единой энергетической системой, который увеличивается при росте масштабного фактора. Следует согласиться с С.Ю.Глазьевым (2003), показавшим, что Единая Энергетическая Система в СССР была самой эффективной в мире, не имеющей аналогов [4].

Энергостоимость предстает особым мерилом «энергоцены» производства и воспроизводства жизни. Например, северный регион России характеризуется наиболее высокой энергостоимостью жизни, поэтому для сохранения экономической целостности здесь должна быть самая высокая ресурсная рента и земельная рента, необходимая для сохранения и развития качества жизни населения и соответственно экономического развития.

Теория закона энергостоимости, нарастающая роль экологических ограничений («витально-экологическая стоимость») служат еще одним основанием критики экономического либерализма как «утопического», антинаучного построения, ведущего Россию к региональному распаду, к чему и направлены стратегии глобального империализма США.

Стратегия экономического развития России, система её энергетической безопасности должны опираться на теорию энерго-номики. Это – императив XXI века по отношению к России. Энерго-номика России в течение веков формировалась под воздействием большого «пространства-времени» и ландшафтно-географического и климатического фактора, как мобилизационная экономика. Почти 50% экстремальных лет хозяйствования в России за последнее тысячелетие, если не больше, – свидетельство особого мобилизационного характера энерго-номики России. Российская экономика, как экономическая система странового, локально цивилизационного масштаба, несет на себе печать логики развития России как общинной евразийской цивилизации. Она обладает своими собственными экономическими законами развития, которые нами были представлены в ряде работ [22 - 24]. Еще раз подчеркнем, что фактически однородный мировой рынок позволяет через страновую ренту вывозить из России значительные суммы капитала. Эта страновая рента – один из источников диспаритета в стоимости рубля и доллара.

«Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного регулирования. Для российской экономики и государства в целом противопоказан уровень децентрализации по аналогии с США или Германией. В этом случае теряется устойчивость в развитии России. Генри Джордж, социолог-экономист, живший в США, еще в XIX веке, предложил теорию социализации земли через земельную ренту. Английские джорджисты, в частности Фрэд Харрисон, предупреждали российских «реформаторов», чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю. Повышение эффективности землепользования имеет другие механизмы, в том числе механизм арендных отношений.

Многонациональный состав России, сложившаяся этническая структура землепользования, общинно-евразийская логика ее развития запрещает куплю-продажу земли в России. Поэтому рынка земли в его либеральном виде в России никогда не было и не должно быть. Можно считать, что замена отношений частной собственности на землю арендным отношениями и национализация земли и ее ресурсов – это императив развития и выживания России. Для истории развития Российской цивилизации характерно доминирование закона кооперации. В.Т.Рязанов, подчеркивая особое место монополизма в развитии российской экономики, правильно указывает, что он обеспечивал «более высокий уровень концентрации производства в целях реализации экономии затрат от масштаба». «С учетом экономического пространства России эффект масштаба в принципе выступал важным фактором конкурентной способности отечественного производства в мировой экономике» [10].

7. Доминирующая роль закона кооперации в экономическом развитии России и императивы её возрождения

Российская цивилизация есть кооперационная цивилизация. Доминирующая роль закона кооперации в экономическом развитии России – ведущий ее закон. Устойчивое развитие России, в условиях сурового климата, требует постоянного поддержания стратегических продовольственных, топливно-энергетических, транспортных запасов, поддержания резервирования транспортно-энергетической инфраструктуры экономики России.

«Закон стратегического резервирования» вытекает из мобилизационного характера российской экономики, обусловленного холодным климатом.

Для России XXI века действует императивы возрождения:

• управления стратегическими ресурсами;
• контроля государства над топливно-энергетическим комплексом и транспортной инфраструктурой, стратегическими отраслями добывающей промышленности;
• государственной монополии на торговлю нефтью, газом, ликероводочными изделиями, цветным металлом, редкоземельными элементами, золотом, алмазами, радиоактивными веществами.

Россия XXI века внесет свой вклад в мировое развитие человечества, если она вернется к собственным основаниям и законам развития.

Теория энергостоимости и энерго-номики позволяют глубже осознать реалии современной геополитики. Энергоресурсы становятся предметом войн и мирового диктата. Очевидно, что в условиях нарастающего ресурсного мирового кризиса империалистическая борьба за энергоресурсы может стать перманентной в первой половине XXI века. Но также ясно, что это только ускорит разрастание глобальной экологической катастрофы и, в конце концов, может закончиться капиталистической гибелью человечества в XXI веке. По вопросу взаимоотношения Труда и Капитала А.И.Тяжов замечает: «По своему существу трудовой потенциал гуманистичен, тогда как капитал – деспотичен. Там, где господствует капитал, люди противостоят друг другу» [18, с. 106]. Мировая капиталократия не только разъединяет людей, она уничтожает разнообразие культур и этносов.

8. Императив перехода России и человечества на основания ноосферной экономики

Россия нуждается в инновационном прорыве, требующем мобилизации всех духовно-нравственных, культурных сил российского общества. Россия в ХХ веке, благодаря научному творчеству В.И.Вернадского, выдвинула учение о ноосфере, перерастающее в XXI веке в Ноосферизм – новую научно-мировоззренческую систему и программу ноосферно-ориентированного синтеза всех наук, перерастающего, в свою очередь, в научно-технологическую базу выхода России и человечества из экологического тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [16].

Перед человечеством и Россией встал императив перехода на основания ноосферной экономики. Ноосфера в XXI веке – это новое качество Биосферы, раскрывающееся в виде управляемой социоприродной (социо-биосферной) эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества – единственной модели устойчивого развития. Общественный интеллект – это единство науки, культуры и образования, раскрывающееся в высоком качестве управления будущим со стороны общества как целого. Еще В.И.Вернадский указывал на особый тип энергии, привносимой в биогеохимические процессы Биосферы, – энергию культуры [3], которая и служит преобразующим фактором перехода Биосферы в Ноосферу. «Появление разума и наиболее точного его выявления – организации науки – есть первостепенный факт в истории планеты, может быть, по глубине изменений превышающий все нам известное, раньше выявлявшееся в биосфере» [3, с. 59].

Ноосферная экономика, по своему содержанию, – это новое качество экономической системы даже по отношению к «зеленой экономике», проблемы становления которой активно обсуждаются в мире. Её становление требует становления научно-образовательного общества с одновременной ноосферизацией науки и культуры. Закон энергетической стоимости, энерго-номика позволяют глубже осмыслить научно-ноосферные основания ноосферной экономики, обеспечивающей становление ноосферной (в будущем – ноосферно-космической) гармонии.

9. Закон энергетической стоимости – научно-экономическая основа «логики анализа и обеспечения» энергетической безопасности России

Как система энергетической безопасности в целом на уровне России, так и на уровне отдельных регионов России, адекватно может быть поставлена на научную основу, в том числе – на научно-экономическую основу, – только на базе включения в «логику её анализа и обеспечения» теории закона энергетической стоимости.

В условиях ведущейся гибридной войны Запада, т.е. глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии (во главе с США), против России (что особенно проявилось как в форме экономической войны, санкционного давления, так и в процессе проведения Специальной военной операции), проблема обеспечения энергетической безопасности России приобретает многоэшелонированный, системно-иерархической характер. Теория закона энергетической стоимости, осознание во всех структурах государственного управления развитием России и обеспечением её энергетической безопасности роли высокой энергостоимости в воспроизводстве её экономики и жизни общества (народов) – необходимые базовые условия адекватного понимания проблемы энергетической безопасности именно в России 2024-го года!

Литература:

1. Борисенков, Е.П. Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия/ Е.П.Борисенков, В.М.Посецкий [Текст] – СПб., Гидрометеоиздат, 2002. – 536с.
2. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (коллективная монография)/ Под науч. ред. А. И. Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.
3. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста/ В.И.Вернадский, [Текст]. – М.: «Наука», 1988. – 520с.
4. Глазьев, С.Ю. Финиш в пропасти// Советская Россия/ С.Ю.Глазьев, [Текст]. – 2003. – 27 февраля. – с.3.
5. Казначеев, В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Проблема комплексного изучения/ В.П.Казначеев, Е.А.Спирин, [Текст] – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. – 304с.
6. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов/К.Маркс, [Текст]// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2 изд. – Т. 46.-41.
7. Неформальная экономика. Россия и мир. Ред-р Теодор Шанин/ Перев. и ред. И. Давыдовой, Е. Ковалева, А. Никулина – М.: «Логос», 1989. – 576с.
8. Нижегородцев Р. М. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы/ Р.М.Нижегородцев, [Текст]// Вестник Московского университета. – Сер. Экономика. – 1997. - №1. – С. 76-78.
9. Осипов, Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия. Приглашение к размышлению/ Ю.М.Осипов, [Текст]//Научный доклад на Международн. науч. конф. «Экономическая цивилизация: исторический триумф и эсхатологический кризис» - М.: МГУ, 1998. – 30с.
10. Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – ХХвв./ В.Т.Рязанов, [Текст] – СПб.: «Наука», 1998. – 796.
11. Субетто, А. И. Введение в философию экономики и экономической науки. Почему социальный заказ на философию экономики сформировался в конце ХХ века? Статья первая/ А.И.Субетто, [Текст]//Проблемы новой политической экономии. – 2000. - №1. – с.9-16
12. Субетто, А.И. Введение в философию экономики и экономической науки. Статья вторая. На базе какой философии формировать философию экономики и экономической науки?/ А.И.Субетто, [Текст]// Проблемы новой политической экономии. – 2000. - №4. – с.47-57.
13. Субетто, А. И. Введение в философию экономики и экономической науки. Статья третья. Экономическая онтология: экспликация категорий экономики и хозяйства. Экономическое бытие человека. 1. Факторы востребованности экономической онтологии/ А.И.Субетто, [Текст]//Проблемы новой политической экономики. – 2001 - №3. – с. 47-55.
14. Субетто, А.И. Введение в философию экономики и экономической науки. Статья третья. Экономическая онтология: экспликация категорий экономики и хозяйства. Экономическое бытие человека. 2. Экспликация категорий экономики и хозяйства/ А.И.Субетто, [Текст]//Проблемы новой политической экономики. – 2001. - №4. – с. 46-55.
15. Субетто, А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Второе издание/ А.И.Субетто, [Текст] – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, ПАНИ, 2002. – 360с.
16. Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
17. Тяжов, А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей/ А.И.Тяжов, [Текст]. Научное издание / Под науч. ред. В. В. Чекмарева. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999. – 320с.
18. Бузгалин, А.В. Экономика России: выход из серой мглы/ А.В.Бузгалин, [Текст]// http// www.pravda.ru/authored/16-07-2014/1216435-economy-o / (опубликовано admin)
19. Экономист Михаил Хазин: «Долларовая Бреттон-Вудская система скоро взорвется». Комментарий: 31 (интервью-беседа)/ www.kp.ru/daily/26317.7/3195526/?cp.
20. Cубетто, А.И. Социогенетика: системогенетика общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез)/ А.И.Субетто, [Текст]. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 156с.
21. Субетто, А.И. О законе «энергетической стоимости/ А.И.Субетто, [Текст]// Проблемы современной экономики. Ежегодн. Междун. научно-аналит. журнал. – 2005. - №3/4 (15/16). – с. 92 - 95
22. Субетто, А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке/ А.И.Субетто [Текст]. – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.
23. Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации/ А.И.Субетто, [Текст]// «Экономика. Налоги. Право». Международный научно-практический журнал. – 2014. - №2. – с. 21 – 26
24. Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики): научный доклад / А.И.Субетто, [Текст] – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.
25. Указ Президента Российской Федерации №808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики». – Москва, Кремль, 24 декабря 2014 года. – 18с.
26. Субетто, А.И. Критика «экономического разума». – СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 508с.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]