|
В монографии, являющейся первой книгой задуманной научной монографической трилогии, раскрывается феномен свободы человека и свободы общества и критика либерального разума и либерализма, как онтологически ложного мировоззрения, абсолютизирующего «свободу-от» в форме «оденьженной свободы», «свободы капитала» и ведущего человечество в пропасть Глобальной Экологической Катастрофы. Книга завершается концепцией ноосферной парадигмы свободы.
Оглавление
Предисловие от автора
1. Противоречие свободы в буржуазном мире
1.1. Свобода капитала «питается» свободой труда
1.2. Противоречие свободы в буржуазном мире
2. Либерализм как идеология капиталократии
2.1. Либеральная «свобода» – свобода накопления капитала в одних руках
2.2. Либеральная «свобода» – свобода «оденьженного человека», свобода денег
2.3. Либеральная «свобода» – свобода эксплуатации наемного труда
2.4. Либерализм – идеология капиталократии
3. Социал-дарвинизм как основа либеральной концепции свободы
3.1. Социал-дарвинистский идеал свободного человека – «человек-волк»
3.2. Криминогенная катастрофа в России – результат реализации «конкурентного человека» – «человека-волка»
3.3. Ложность идеологемы социал-дарвинизма как идеологемы либерализма
3.4. Приговор социал-дарвинизму и либерализму со стороны императива выживаемости человечества в XXI веке
4. Свобода человека или свобода общества? «Свобода-от» или «свобода-для»?
4.1. О «либеральной свободе» как «свободе-от». Ее негативные последствия для развития человека
4.2. Свобода общества и исторический маятник «свободы человека» и «свободы общества»
4.3. «Свобода-для» как формула истинной свободы человека
5. Капиталорационализация свободы. Тоталитаризм капиталократии под маской свободы
5.1. Свобода – главный миф капиталократии. Капиталорационализированная свобода
5.2. Тоталитаризм капиталократии под маской свободы
5.3. Манипуляционная власть капиталократии как форма проявления тоталитаризма в либеральной оболочке
6. Какова цена либеральной свободы в России в условиях капиталистической контрреволюции?
6.1. Свобода потреблять или свобода создавать? Свобода капитала или свобода труда?
6.2. Либеральная свобода в России как механизм ее колонизации и превращения в сырьевой придаток капиталократии Запада
7. Свобода, управление и развитие
7.1. Противостояние либерального и управляющего разумов. Чем проверяется качество свободы человека и общества?
7.2. Свобода раскрывается в качестве управления будущим
7.3. Свобода как форма развития человека и общества. Свобода и память
8. Свобода, собственность и гуманизм
8.1. О соотношении свободы и собственности
8.2. Свобода, труд и гуманизм
9. Качество и квалиметрия свободы
9.1. Качество свободы и его историческое восхождение к ноосферному качеству свободы
9.2. Качество свободы через призму взаимосвязи свободы, коллективизма, ответственности, долга и труда
9.3. Квалиметрия свободы
10. Свобода в контекстах воззрений Н.А. Бердяева и И.А. Ефремова
10.1. Свобода по Н.А. Бердяеву как центр противоречий человеческого бытия в мире Капитала
10.2. Единство свободы и коммунизма в воззрениях И.А. Ефремова, представленных романом «Час быка»
11. Свобода и онтологическая правда
11.1. Онтологическая правда – основание истинной свободы
11.2. Онтологическая правда как онтологическая критика либерального разума
12. Ноосферная парадигма свободы
12.1. Ноосферизм и свобода. Меморандум Булгакова-Вернадского-Чижевского и «Кредо Манифеста системогенетики»
12.2. Ноосферная свобода как особый тип Ответственности человека перед Землей и Живым Космосом
13. Эпилог
13.1. Нет свободы без любви к человеку и природе
13.2. Ноосферная свобода – это ноосферный гуманизм и спасение человечества от экологической гибели в XXI веке
13.3. Большая духовная идея для человечества в XXI веке рождается в России
Предисловие от автора
Вся история человечества есть история восхождения его к свободе. Свобода – символ истории борьбы человека за социальную справедливость, за освобождение от любых форм эксплуатации, за раскрытие творческих сил человека, символ гуманизма.
Но свобода в то же время – слово, с помощью которого осуществляется манипуляция сознанием целых обществ и народов. Это слово, под чьим именем, правит свой бал Капитал-Фетиш на Земле и реализуется диктатура мировой финансовой Капиталократии.
Это слово, от имени которого осуществлялась колониальная политика капиталистических стран Европы, Великобритании и Соединенных Штатов Америки на протяжении всей истории капитализма, это – слово, которым прикрывал фашизм свои злодеяния. Но «Свобода» и слово, призывным смыслом, которого осуществлялись буржуазные, антиколониальные и социалистические революции, происходили национально-освободительные движения.
Под именем «Свобода» осуществлялась капиталистическая контрреволюция в СССР, во главе которой стали М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин.
Писатель – либерал, много наклеветавший на историю Великой Отечественной войны и на русскую культуру, В.С. Гроссман, расчищая идеологически путь этой контрреволюции, обвинил целую историю русского народа как форму стремления к несвободе. В статье «Все течет» он в 1989 году в журнале «Октябрь» писал: «Русское развитие обнаружило странное существо свое – оно стало развитием Несвободы... Могучая деятельность Петра, основоположника русского научного и промышленного прогресса, связалась со столько же могучим прогрессом крепостного права... Помимо помещичьего... при Петре зацвело государственное крепостное право... В феврале 1917 года перед Россией открылась дорога свободы... И все же рок русской истории определил Ленину, как ни дико и странно звучит это, сохранить проклятие России: связь ее развития с несвободой, с крепостью»
М.П. Капустин в книге «Конец утопии? Прошлое и будущее социализма» (1990) соглашается с В.С. Гроссманом в ряде оценок и пишет: «Октябрь открыл «чарующую простоту пути», пути Колумба не географии, а Истории, и ленинский синтез несвободы с социализмом ошеломил мир больше, чем открытие внутриатомной энергии».
Но так ли это? Если французы сдали свою страну немецко-фашистским захватчикам в 1940 году за несколько месяцев, а «несвободный» русский народ и «несвободные» другие народы СССР сражались за свою свободу, советскую власть, социализм и свою страну в течение почти 4-х лет и победили в этой Великой Отечественной войне и освободили весь мир от фашистской чумы, то кто из них был более свободен – французский или советский народы?
Почему Русь – Россия проявляла такую волю к свободе, что ее так и не смог окончательно покорить ни один враг? Что дало повод Алену Даллесу назвать русский народ самым непокорным народом в мире.
«То, что настоящая история России – это история осажденной крепости, – пишет В.Т. Рязанов, – подтверждают такие исторические факты. По подсчетам С.М. Соловьева, с 1055 по 1462 г. Русь перенесла 245 нашествий. Причем 200 нападений на Россию было совершено между 1240 и 1462г., т.е. нападения происходили каждый год. С 1380 г. (года Куликовской битвы) по 1917 г. Россия провела в войнах 334 года, т.е. почти 2/3 периода. Они распределялись следующим образом по направлениям и воюющим странам – Запад: Швеция – 8 войн и 81 год войны, Польша – соответственно 10 войн и 64 года войны, Литва – 5 и 55, Ливония – 3 и 55, Франция – 4 и 10, Германия – 1 и 3, Пруссия – 2 и 8, Италия – 2 и 4, Австрия – 1 и 1, Венгрия – 1 и 1, Австро-Венгрия – 1 и 3, Англия – 1 и 3; Юг: Турция – 12 и 48, Крым – 8 и 37, Кавказ – 2 и 66, Персия – 4 и 28; Восток: монголы – 7 и 130, Сибирь – 1 и 35, Амур – 1 и 1, Кульджа – 1 и 1, Хива – 4 и 6, Бухара – 1 и 5, Коканд – 3 и 15, Техе (Туркмения) – 1 и 3, Афган – 1 и 1, Япония – 1 война и 2 года войны. Если суммировать приведенное количество лет войн по странам, то цифра составит 666. Превышение лет войны связано с тем, что 134 года Россия вела военные действия против коалиций и союзов разных государств. В том числе, одну войну против 9 государств, две – против 5, 25 войн – против 3 государств и т.д.».
Такое могла выдержать только общество, берегущее свою свободу, только свободолюбивый русский народ. Если с этих позиций взглянуть на Историю Руси – России, русского народа, то она оказывается Историей Свободы, т.е. получает прямо противоположную оценку и той, которую дал В.С. Гроссман.
Разве мог несвободный народ и «история Несвободы» по В.С. Гроссману в лице русского народа и истории России явить миру такое великое творчество, такое великое созидание и такую великую культуру и философию? Думаю, нет.
Да и сама оценка России XVIII–XIX вв. как крепостнической страны грешит против правды.
А действительно, каков масштаб имела крепостническая система в России в самый расцвет ее развития в середине XIX века? Так вот, незадолго до ее отмены «собственно крепостных крестьян насчитывалось около 22 млн человек, но это было 30% от всего населения страны и примерно 40% сельского населения».Это означает, что Россия XVIII–XIX вв. была страной с многоукладной экономикой и с общинной организацией сельской жизни и сельскохозяйственного производства. Поэтому судить о ней как о стране «Несвободы», противопоставляя ее якобы «свободному миру» Европы, – значит грешить против Правды. А Правда состоит в том, что Россия являлась и является общинной цивилизацией, отвергавшей и отвергающей до сих пор европейское жизнеустроение с ее культом эгоизма и индивидуальной свободы в противовес общественным интересам и общественному благу, с культом капиталистической частной собственности.
Стоит прислушаться к оценкам Карла Маркса в его письме к Вере Засулич от 8 марта 1881 года из Лондона, в котором он акцентирует внимание на конфликт между «частной собственностью, основанной на личном труде» и «капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном».
Либерализм, либеральный разум этой дифференциации внутри частной собственности не замечает. Он под постулатом, что основой свободы является частная собственность, на самом деле «протаскивает» постулат, что основой частной собственности является капиталистическая частная собственность, т.е. эксплуатация человеком человека. Появляется удивительный парадокс либеральной свободы. Чтобы она состоялась, нужна капиталистическая частная собственность, нужна эксплуатация человека труда. А это означает, что либеральная или капиталистическая свобода реализует себя за счет Несвободы труда. Оказывается она только свободой для того, кто владеет средствами производства, т.е. капиталистической частной собственностью, и то, относительно, частично, потому что в век мировой финансовой капиталократии, когда формировалась «пирамида капиталовластия», проявилась многоэтажность капиталистической, либеральной свободы или иерархия свободы.
Уровень концентрации капиталовластия в одних руках и есть уровень концентрации либеральной, капиталистической свободы в одних руках, которая, будучи замешанной на невежестве и своекорыстии, определяет нарастающую неустойчивость, катастрофичность социально-экономического и экологического развития мира.
Это еще одно из оснований антиразумности капиталистического («либерально- буржуазного» якобы!!!) устройства мира, которая воплотилась (уже!!!) в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.
Сама «экологическая петля на шее рыночно-капиталистического человечества», все туже и туже затягивающаяся, есть свидетельство чего-то «неблагополучного», скрывающегося в либеральной рефлексии по поводу свободы, которая занята самолюбованием уже почти 200 лет.
Фактически первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы подписала приговор самым логике и основаниям «либерального разума», в том числе «либерального экономического разума», под «масками» которых скрывается Анти-Разум Капитала-Фетиша и ему служащей Капиталократии, или «капиталорационализированный разум» (я беру его в кавычки, потому что он не есть разум, поскольку в своей антиэкологической – антиноосферной логике самоуничтожается).
Данную работу я назвал «Свобода. Критика либерального разума». Она продолжает мою монографию «Критика «экономического разума», но несколько с других позиций, делая большой акцент на понятиях свободы, либерализма и либерального разума. Данная книга является первой книгой задуманной научной трилогии под общим названием «Свобода».
У Г.В.Ф. Гегеля в «Феноменологии духа» есть одно утверждение: «Бунт, индивидуальности или безумие самомнения».
Либерализм, либеральный разум есть и бунт капиталистической индивидуальности, обезумевшей от капиталовластия, и безумие самомнения капиталократии.
Это подтверждают и события в августе-месяце этого 2008 года, когда мною дописывалась книга о свободе, а именно – геноцид южноосетинского народа, который устроили грузинские войска с 8 по 10 августа под провокационным и поощрительным воздействием империализма США и тоже под прикрытием слов о свободе и демократии, защиты «американских ценностей» на Кавказе, как представил свою преступную акцию Саакашвили. По этому поводу Г.Элевтеров, обращаясь к руководителям США, написал: «Тот ад, который вы устраиваете на нашем континенте, – это безмозглая алчность и прямое безумие. Нефти полно и на Американском континенте. Но вам надо сдержать цены на нефть. Зачем? Потому что вы обладателей этих ресурсов не считаете за людей... Переходите от американского диктата, от американской тирании, от американской угрозы миру на земле к нормальным рыночным отношениям. Откажитесь от грабительского не эквивалентного обмена, от этого откровенного неоколониализма современности, и вас перестанут ненавидеть. А теперь ответьте, зачем вы вооружали и обучали армию Саакашвили?...». Поистине, как говорил, Эль Сальвадор, на переднем плане у империализма США «Пятая Свобода» – «свобода... грабить, эксплуатировать и господствовать» (выдел. мною, С.А.).
Критика либерального разума не только важна с позиций научной истины и правды, но и важна с точки зрения прорыва России и человечества в целом к своему будущему в XXI веке и за его пределами, которое возможно, по убеждению автора, только в форме ноосферного и одновременно социалистического/коммунистического развития – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Только на этом пути человек обретает «царство свободы», которое неизбежно должно придти по К.Марксу вместо «царства необходимости».
И в этом контексте я данную работу рассматриваю как развитие научно- мировоззренческой системы, которую я назвал «Ноосферизмом», образовав это слово от слова «ноосфера».
Жизнь – явление космическое. Человек, человеческий разум появляются на Земле как результат прогрессивной эволюции и появляются не случайно, отражая собой результат «оразумления» эволюции, «оразумления» Вселенной.
В.П. Казначеев и А.В. Трофимов в работе «Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля» (2004) в конце своих размышлений и исследовательских обобщений, возвращаясь к антропному принципу К.Э. Циолковского, сказали: «Эволюция Вселенной как разумного образования, как разумного интеллектуального пространства формирует наблюдателя (или Наблюдателей), который приобретает свойства самоотражения Вселенной и в этом самоотражении находит новые энергоинформационные пути эволюции самой Вселенной. Идет вселенский отбор. И те цивилизации, которые противоречат ее эволюции, ее неустойчивой равновесности в сторону бифуркации, отрицательных воздействий, исчезают. Мы находимся в такой точке, на грани бифуркации в космопланетарном, биофизическом пространстве... Мы на планете Земля – частица Континуума Вселенной».
Разум человеческий есть самоотображения мира (Вселенной, Универсума), но самоотображение не пассивнее, а активное, входящее в поток эволюции мира как механизм управления какими-то частями общего потока эволюции и возвышение разума происходит как возвышение масштаба и качества такого управления. Причем это управление входит в поток эволюции как его неотъемлемая и гармоническая часть, потому что «самоотображение мира» включает «самоотображение действующих законов».
Понятие «ноосфера» как научное понятие разработано В.И. Вернадским. И хотя оно по своему смыслу есть «сфера разума» («ноо», «нус» – разум), но ноосфера в своей научной экспликации не сводится к «сфере разума» (иначе это будет вульгарным прочтением работ В.И. Вернадского), она есть новое состояние Биосферы, в котором человеческий разум начинает «мягко» управлять ее эволюцией в единстве с развитием (эволюцией) социального человечества, как ее части, выполняя роль гармонизатора социоприродной эволюции.
«Царство свободы» по К.Марксу диалектично «снимает» в себе «царство необходимости», т.е. подчиняет себе эту «необходимость». Коммунизм как «подлинная история» (К.Маркс) включает в себя превращение человека в субъекта истории, т.е. переход к управляемой истории. Теперь, в начале XXI века, это диалектическое снятие углубляется по своему содержанию, т.е. приобретает ноосферное, космопланетарное содержание, связанное с действием императива выхода человечества из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Вот почему Ноосферизм как состояние управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества я называю Ноосферным Социализмом/ Коммунизмом.
Таким образом, проблема свободы несет в себе не только проблему оценки цены свободы человека, но и проблему будущего человека, а значит и будущего содержания свободы. Это будущее содержание свободы можно назвать ноосферной парадигмой свободы. Она отрицает либеральную свободу человека, которое уже завела его в «яму» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Важно, чтобы эта «яма» не преобразовалась в «пропасть», из которой у человечества не будет выхода, т.е. в экологическую гибель.
Но мы пока живы. И жива Россия. И мы богаты опытом советского социализма, советской истории. И в нас есть разум. И живы наши культура и наука.
И не умерли еще в нас дерзание и полет мысли. Если мы – разум, а не какой-то симулякр разума, если в нас есть мужество и мы не потеряли своего влечения к Правде, к единству Истины, Добра и Красоты, и готовы жизнь отдать за Правду, то мы найдем путь в Будущее, достойное нашего Разума!