Человечество входит в кризисный период. Наука должна преодолевать кризисы первой. К этому и стремится автор книги, излагая теории и гипотезы о самых трудных проблемах естествознания. Природа информации и сущность Жизни. Разгадка наследования анатомии. Раскрытие математики мышления. Бесконечный круговорот материи во Вселенной и её вечное энергоснабжение. Больные проблемы науки в целом ... Сколько удивительных фактов собрала наука, нужно лишь осмыслить их! Вот жизнь – она не возникла на Земле сама собой, её привезли извне! Да ещё изменили для этого земную атмосферу! А знаете – мы уже начали строить межзвёздные корабли?! … По сути, автор излагает своё научное мировоззрение, одни части которого резко отличаются от парадигм современной науки, а другие – вовсе новы. С этим связана многопрофильность и некоторая фрагментарность книги.

Развёрнутая аннотация

Часть I. Даны новые определения сущности информации и живой материи. Введено представление о преобразованной материи. Объяснён процесс дискретного возникновения принципиально новых качеств организмов (ароморфозов) и показана природа прогрессивной направленности эволюции.

Часть II. Изложены основы стереогенетики – объяснён механизм наследования анатомии многоклеточных организмов, показаны закономерности волнового управления генами путём оптической проекции активных зон химического автоволнового поля организма на гены клеточного ядра. Показана природа канцерогенеза, трисомий, гетерозиса, иридодиагностики и др. Вскрыта причина нарушения регенерации конечностей у млекопитающих и предложен путь обхода этого препятствия.

Часть III. Показаны сущность и физиологические основы выполнения базовой математической операции мозга, чем заложен новый раздел биологии – физиология мышления. Дополнена известная голографическая модель мозга и введены представления о нейрокорреляторах, оценивающих сходство массивов сенсорной информации с помощью преобразований Фурье в ядрах мозга. Описан вероятный механизм адресации в памяти мозга по принципу работы фазированных антенных решёток.

Прокомментированы отдельные методологические проблемы – связь мозга с проблемой „Дао физики”, молекулярные информационные волновые процессы, сходство и различие двух типов творческих систем, эволюция волновых процессов в организмах и др.

Часть IV. Указаны признаки изменения иной цивилизацией 3,9 млрд. лет назад земной атмосферы – для создания возможности жизни – путём переноса Луны из глубин космоса. Поддержана гипотеза Крика и Оргела о доставке жизни космическим кораблём. Показана возможность межзвёздных перелётов. Указаны признаки вечного круговорота материи – перехода в пустоте „ячеек” Вселенной водорода и гелия в неощутимую „нейтринную” форму (проявляющую себя скрытой массой), и противоположного превращения материи в зонах высокой гравитации. Высказана мысль о существовании ячеистого нейтринного каркаса Вселенной, задающего расположение скоплений галактик, а также несимметричного энергетического барьера, затрудняющего перетекание „нейтринной” материи в наш мир. Мощные всплески гамма-излучений трактованы как эффекты пробоя энергетического барьера в моменты зарождения новых галактик, а распад галактик объяснён их выходом из тела нейтринного каркаса. Главным антиэнтропийным процессом названо рождение нейтрино и антинейтрино (в результате туннельных перескоков цветовых зарядов между кварками), с последующей аннигиляцией этих частиц в гравитационных полях небесных объектов. В Приложении показано, что современная наука, прежде всего, математика и философия, игнорирует „параметрическую локальность” законов Природы, что ведёт к серьёзным ошибкам. Показано также, что основной причиной кризиса науки стало несоответствие между её сущностью и системой организации. Сделана попытка выяснения границ возможностей разумных существ, однако найти такие границы пока не удалось.

Оглавление

От автора

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
КОД И ЖИЗНЬ

1.1. Информация в мире Живого

1.2. Информация и сведения

1.3. Зачем Природе обозначение?

1.4. Главное отличие Живого

1.5. Свойства Умной Материи

1.6. Преобразованная материя

1.7. Воздействия на вероятность событий

1.8. Эволюция и вероятность событий

1.9. Появление вида и уход со сцены

1.10. Дарвин прозорливее Ламарка и Берга

1.11. О векторе эволюции

1.12. „Рулевой механизм” эволюции

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОСНОВЫ СТЕРЕОГЕНЕТИКИ

ПРОБЛЕМА НАСЛЕДОВАНИЯ АНАТОМИИ

2.1.1. Коротко о проблеме

2.1.2. Загадка многоклеточных организмов

2.1.3. Где скрыта информация?

2.1.4. Идея Алана Тьюринга

2.1.5. Открытие Бориса Белоусова

2.1.6. Перенос информации солитонами

2.1.7. Оптика нового типа

КОНЦЕПЦИЯ СТРУКТУРОГЕНЕЗА

2.2.1. Гетероволновая оптика ядра

2.2.2. Фантастическая реальность

2.2.3. Управление активностью генов эукариот

2.2.4. Клетки жидкостей внутренней среды

2.2.5. Гены в пространстве ядра

2.2.6. Дети растут во сне

2.2.7. Живая и неживая оптика

2.2.8. Природа дифференцировки клеток

2.2.9. О близких и дальних взаимодействиях

2.2.10. Множественность генов эукариот

2.2.11. Особенности транскрипции у эукариот

2.2.12. Первое включение и параметры

КСГ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗМА

2.3.1. Одноклеточные одногеномные эукариоты

2.3.2. Ядерная оболочка и гетерозис

2.3.3. Старение по Хейфлику

2.3.4. Изменение масштаба проекции у рода Plethodon

2.3.5. Потери и приобретения эукариот

2.3.6. Проблема роста организма

МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ

2.4.1. Трисомии

2.4.2. Канцерогенез с позиций КСГ

2.4.3. О мутационном действии канцерогенов

2.4.4. Общие свойства канцерогенеза

2.4.5. Болезнь, вызываемая зеркалом

2.4.6. Прогерия детей и конформации Д-генов

ГИПОТЕЗА О МЕДЛЕННЫХ РЕЦЕПТОРАХ

2.5.1. Нервы как каналы химических волн

2.5.2. „Льготные” пути волн у растений

2.5.3. Система „медленных рецепторов”

2.5.4. Феномен обратной сигнализации

РЕГЕНЕРАЦИЯ КОНЕЧНОСТЕЙ

2.6.1. Связь нервов с регенерацией конечностей

2.6.2. Главный генератор поля у позвоночных

2.6.3. О резервных путях развития

2.6.4. Метод „широкого канала”

ОТ ГЕНЕТИКИ К  СТЕРЕОГЕНЕТИКЕ

2.7.1. Углы в организмах и числа Фибоначчи

2.7.2. Главные положения стереогенетики

2.7.3. О методах доказательств

2.7.4. Новшества стереогенетики

2.7.5. Заключение

ПРИЛОЖЕНИЕ

2.8.1. Законы биологии – первое приближение

Краткий словарь

Л и т е р а т у р а

Развёрнутая аннотация

От автора

Дорогой Читатель!

Наука начинается с появления в чьей-то голове некоего вопроса. Иногда он касается непонятной стороны давно знакомого явления. Именно постановка вопроса, формулировка проблемы – первая ступень на пути к новому знанию. Дальше следует предположение, т.е. выдвижение гипотезы, способной хоть как-то ответить на поставленный вопрос. Затем – проверка гипотезы. Проверка выполняется разными способами, и часто оказывается наиболее трудоёмким этапом. Потом анализируются обнаруженные несоответствия, в гипотезу вносятся уточнения, или же выдвигается новая гипотеза.

Бытует мнение, что сочинение гипотез – простейшая часть научной работы. Но, вспомним, каким взлётом ума была догадка Архимеда о потере веса погружённого в жидкость тела, или как долго мир ждал несложной гипотезы Коперника о вращении Земли!

Античный философ Гераклит Эфесский, первым понявший, что „в одну реку нельзя войти дважды”, известен также удивительной гипотезой о Солнце. По его мнению, „Солнце каждый день новое”. Не в том смысле, что непрерывно изменяется его состояние, что с каждым днём меняется число пятен и т.п. Гераклит предполагал, что сегодняшнее Солнце вообще не имеет ничего общего со вчерашним. Он не мог представить себе, как Солнце могло бы за одну ночь проложить себе путь под землёй с запада на восток, и потому гипотеза о ежедневном рождении нового Солнца представлялась ему наиболее реалистичной. А ведь оба – и Николай Коперник, и прозорливый диалектик Гераклит – жили до изобретения телескопа, т.е. видели один и тот же мир!

Развитие науки без анализа проблем и выдвижения гипотез – невозможно. Нынешняя наука достигла таких высот и проникла в столь сложные области знаний, что иногда даже трудно сформулировать встретившиеся противоречия. И уж совсем непросто отыскивать гипотезу, которая, в случае успеха, могла бы сразу снять все несоответствия в рассматриваемой области.

* * *

Одними из важнейших естественнонаучных вопросов стали вопросы о сущности Жизни, об отличии Живого от неживого, о возникновении в организмах, по ходу эволюции, принципиально новых свойств. Если же идти дальше, то нельзя не задержаться на загадке наследования анатомии многоклеточных организмов и на таинственном процессе мышления. Но логика исследований на этом не останавливается. Есть ли правда в многочисленных сообщениях о „летающих тарелках”? Почему об этом не пишут маститые учёные? Ведь их молчание, практически, перечёркивает все имеющиеся данные. Способна ли сегодняшняя наука разобраться в этой проблеме?

Анализ показал, что проблема НЛО очень „неудобна” для учёных – к ней нельзя применить отработанные веками методы исследований. НЛО нельзя поймать сачком и принести в лабораторию. Нельзя предугадать, где и когда они появятся, чтобы заранее расположить на местности исследовательскую аппаратуру. Над ними нельзя провести эксперимент. Нельзя повторить опыт в одинаковых условиях, чтобы набрать статистику и т.д. Возможно, этим и объясняется неприязнь крупных учёных к проблеме НЛО? С другой стороны, может быть, эта проблема прикрыта также системой засекречивания?

В арсенале науки удалось найти давний и хорошо отработанный метод исследований, обходящий перечисленные трудности. В основе метода – всё те же гипотезы. Выдвижение гипотезы позволяет перенести вопросы из одной сферы в другую, позволяет вместо лобового исследования труднейшей проблемы перейти к проверке следствий гипотезы. А это часто бывает проще. Больше того, иногда ответы на такие вопросы оказываются уже готовыми, хорошо известными в смежных науках.

Если сравнить Незнаемое с таинственным лесом, то гипотеза – это луч света, направленный в самые дебри, в загадочную даль, куда только может проникнуть зрение. Настоящая книга предлагает Читателю комплекс взаимосвязанных гипотез по наиболее интригующим проблемам естествознания. Однако на гипотезах наука не останавливается. Когда в точках соприкосновения гипотезы с реальностью обнаруживается хорошее совпадение, мы говорим о возникновении новой теории. Это уже более высокий уровень, чем гипотеза, и в данной книге Читатель найдёт соответствующие примеры. Концепциями, поднявшимися на уровень хорошо обоснованных теорий, являются изложенные в первом томе:

а) механизм ароморфозов, представляющих собой главную форму естественного отбора;

б) волновой (оптический) механизм управления активностью генов эукариот, позволивший сформулировать основы стереогенетики.

Более гипотетической, менее подкреплённой фактами является изложенная во втором томе физиология мышления. В то же время, она оказалась пока наиболее успешной из работ автора – по заказу некой зарубежной фирмы, бывшие сотрудники Российского Федерального Ядерного Центра в г. Сарове перевели основную часть этой работы на английский язык (для служебного пользования), что позволило представить второй том в виде билингвы – на русском и английском языках.

Что же до проблемы НЛО, то здесь гипотеза показала себя очень удобным инструментом исследований. За основу была взята одна из распространённых гипотез. Если НЛО прилетают, но избегают контактов с нами, возможно, иные существа в прошлом как-то воздействовали на Землю и теперь следят за результатами? А не отмечены ли наукой факты, сходные со следами воздействий внешнего Разума? Оказывается – да! Есть строго научные факты, которые можно расценить именно как следы мощного, целенаправленного внешнего воздействия на Землю миллиарды лет назад! Похоже, что кто-то подготовил условия для биологической эволюции и дал ей старт. Найденные сведения изложены в четвёртой части книги.

В таком свете стало ясно, что загадки Жизни выходят за пределы нашей планеты, и этого факта не обойти. В книге кратко изложены данные геологии, геофизики, космической техники, астрофизики и др., осветившие Жизнь во Вселенной с неожиданной стороны. Обнаружилось, что некоторые загадки Жизни берут начало в свойствах неживой материи, и для поиска разгадок нужно углубляться в общие тайны мироздания. Вершиной подобных загадок оказалось вечное движение материи, особенно ярко выраженное в живых организмах.

Если вечное движение – непременный атрибут всей материи, то для его обеспечения во Вселенной должен существовать неисчерпаемый источник энергии. Кроме того, в соответствии со вторым началом термодинамики, вечное движение материи требует наличия во Вселенной и вечного холодильника, требует существования мощных антиэнтропийных процессов, уравновешивающих многократно доказанный рост энтропии и обесценивание энергии в нашем мире. В четвёртой части книги удалось конкретизировать тот „чёрный ящик”, внутри которого протекают удивительные антиэнтропийные процессы Вселенной, а также показать их вероятную природу.

Трудно надеяться, что область интересов каждого Читателя абсолютно совпадёт с поворотами тематики данной книги. Одного могут заинтересовать гены, кодирующие анатомию организма, другого – тайна мышления или загадка „медленных рецепторов”, а третьего – возникновение земной жизни и устройство Вселенной. Поэтому, хотя книга рождалась как целостное исследование, Читателям совсем не обязательно усваивать разделы, далёкие от сферы их интересов. За небольшими исключениями, каждая часть книги понятна сама по себе, в отрыве от остального материала.

* * *

Неожиданные повороты тематики книги, если и могут вызвать удивление, то лишь потому, что современная наука раздроблена на узкие дисциплины. В явлениях же окружающего мира все аспекты сложно переплелись. По словам Андрея Везалия, Природа не разделена на факультеты, подобно нашим университетам. К сожалению, в сегодняшней раздробленной науке Природа отобразилась, как в разбитом зеркале – не целостной, а в виде множества разбежавшихся фрагментов, не складывающих единую картину, и оттого мало пригодных для решения больших реальных задач. Книга стремится вырваться из порочного круга узких дисциплин, она следует неочевидной логике последовательно возникающих вопросов. Она рассматривает наиболее общие проблемы естествознания, и уже по этой причине рамки узких дисциплин здесь отходят на второй план. Да и порядок рассмотрения загадок Природы не так уж важен. Важен их общий перечень.

Для узких специалистов такой подход, вероятно, затруднит чтение книги, но эта помеха – не помеха, если обладать достаточным кругозором и любознательностью. К сожалению, современные водопады информации пресыщают человеческую жажду знаний, отчего становится всё меньше людей, одержимых любознательностью. Особенно мощный поток низвергается на учёных и, как ни жаль, он может пресытить их скорее, чем других людей. Это стало одной из причин, заставивших меня отойти от тяжеловесного стиля русскоязычных научных работ и присоединиться к автору следующего высказывания.

„Здесь наиболее приемлема, пожалуй, форма так называемого научно-популярного изложения, частично усложнённая и математизированная. Не случайно так написаны некоторые новаторские работы мыслителей прошлого и нынешнего веков. Достаточно упомянуть А. Эйнштейна, П.А. Кропоткина, В.И. Вернадского, Э. Шредингера, О. Винера, П. Тейяра де Шардена … И если эти прекрасные и плодотворные традиции стали забываться, то не потому, что они плохи.” [Малиновский, 1990]

* * *

В той или иной форме, эта книга получила помощь многих людей, которых мне приятно искренне поблагодарить. Прежде всего, это мой Учитель – профессор Лев Фёдорович Артюшин. Нужно особо отметить Ольгу Антоновну и Василия Андреевича Буцко, которые изданием книги [Барбараш, 1998] мощно подтолкнули дальнейшую работу. Трудно переоценить значение долгих бесед с Анатолием Даниловичем Крисиловым и интенсивной электронной переписки со многими „электронными собеседниками”, особенно с Александром Владимировичем Ющенко и Владимиром Васильевичем Андреевым. Большую помощь оказали мои бывшие сотрудники, и особенно – Сергей Владимирович Македон. Очень весома моральная поддержка доцента Нины Григорьевны Гандирук, заведующих кафедрами Одесского Национального и Одесского Медицинского Университетов, а также Одесской Академии Холода Валерия Дмитриевича Тараненко, Александра Викторовича Запорожченко, Сергея Константиновича Асланова, Анатолия Николаевича Фаддеева, Руслана Фёдоровича Макулькина, Валерия Тимофеевича Швеца, президента отделения Международной Академии Информатизации Людмилы Сергеевны Болотовой и ряда других учёных, которым я выражаю глубокую признательность.

Но особенно горячо я благодарю любимую, много потрудившуюся жену – Галину Павловну Гурину, чьё терпение в ходе работ над книгой не раз подвергалось тяжёлым испытаниям, и без поддержки которой этой книги просто не было бы.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
КОД И ЖИЗНЬ

Первым вопросом, с которого начинается биология как наука, является вопрос о сущности Жизни. Какое именно явление Природы мы называем Жизнью? Какие объекты называем живыми и какие – неживыми? Например, являются ли живыми вирусы? Какие специфичные свойства отличают живые объекты? Что должна изучать биология, как наука о живой материи, и что не относится к её ведению? При этом, естественно, всё решает лишь договорённость между учёными. При разных формулировках мир живой материи будет иметь разные границы, биологическая эволюция будет отсчитываться от разных стартовых точек.

Так вырисовалась первая фундаментальная проблема биологии. Но сразу подойти к ней не удаётся. Жизнь – удивительное явление, отчего и биология – удивительная наука. Приходится начинать, казалось бы, с вовсе небиологической стороны, которая, между тем, оказывается наиболее биологической из всех возможных.

* * *

Основная научная интрига ХХ столетия разыгралась вокруг информационных дисциплин – генетики и кибернетики. Эти дисциплины испытали на себе наибольшее противодействие, запреты, но в итоге именно они ознаменовали наиболее впечатляющие достижения науки на данном этапе и определили пути дальнейшего прогресса.

ХХ век привёл к невиданному расцвету информационных систем. Мир наводнили радиотехнические устройства, компьютеры, телевизионные системы, полиграфия, кинематограф и пр. Возникли разветвлённые сети связи, спутники-ретрансляторы, процессорные системы, выполняющие миллиарды вычислений в секунду, мощные запоминающие устройства.

Но рядом с миром электроники осталась недостаточно осознанной неизмеримо более мощная информационная сфера, возле которой вся индустрия информации выглядит как детский мячик по сравнению с земным шаром. Речь идёт об информации внутри нас.

Гаплоидный (одинарный) набор хромосом человека содержит около 3·10⁹ пар нуклеотидов [Сингер, Берг, 1998] или 0,006 терабит информации. Ядро клетки имеет два таких набора, а в 1 мм³ нашего тела (если принять клетку за куб с ребром 21 мкм) содержится около 100'000 клеток. Поэтому даже без остальных носителей информации (РНК, генов митохондрий и др.), плотность информации в нашем организме составляет около 1'200 терабит/мм³.

Для сравнения – память современных персональных компьютеров (жёстких дисков или „винчестеров”) в среднем не более 1 терабита. Иначе говоря, для обеспечения нашей жизни Природе пришлось в каждом кубическом миллиметре тела создать только генетическую память, превышающую память 1'200 компьютеров. А во всём организме человека – память около 10¹¹ компьютеров (т.е. в сотни раз больше, чем существует компьютеров на Земле)!

Такая насыщенность информацией характерна не только для тела человека, но и для любой травинки или мушки. Какие же невообразимые объёмы информации наполняют живой мир вокруг нас! Горько сознавать, но древние китайцы, развивавшие учение об активных точках, меридианах и других информационных аспектах организмов, были ближе к пониманию этой особенности, чем большинство современных биологов.

Бесчисленное повторение в организме (например, у человека – триллионы раз) одинаковой генетической информации способно вызвать немалое удивление. Зачем живая Природа, славящаяся целесообразностью, допускает такое расточительство? Но оказывается, генетическая информация разных клеток организма одинакова лишь по последовательности нуклеотидов ДНК, и одинакова до перехода зародыша к стадии асинхронного деления. Дальше, по мере дифференцировки клеток, одинаковые последовательности нуклеотидов формируют в каждом новом типе клеток другую информационную систему, отличающуюся по пространственной конфигурации генома и, соответственно, по перечню работающих генов, по информационным связям генома с другими клетками.

Мало того, при одинаковом пространственном расположении генов в ядрах клеток одного типа происходит неодинаковое управление биохимическими процессами каждой клетки, потому что клетки находятся в разных точках организма, а это влияет на уровень активности конкретных генов. Таким образом, на базе одинаковой исходной информации живая материя создаёт, в виде клеточных ядер, множество локальных, по-разному действующих центров управления биохимическими процессами, которые и формируют сложную пространственную биохимическую картину особи. Подробнее об этом говорится во второй части книги.

* * *

Важнейшая роль информационного аспекта в мире живой материи предъявляет высокие требования собственно к определению понятия информации. Нынешние определения информации, как одной из важнейших категорий естествознания, не способны удовлетворить исследователя. Кроме того, что их много, и каждое подвергается критике, все они оказываются недостаточно чёткими.

Прочтём, например, такое определение: „Информация – (от лат. informatio – разъяснение, изложение), первоначально – сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.); с середины 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу сигналов от клетки к клетке, от организма к организму, … одно из основных понятий кибернетики.” [Советский … 1988]. Здесь информация мудро определена как сведения и сигналы, а о её сущности сообщено лишь, каким образом, откуда и куда она передаётся.

Основная слабость укоренившихся представлений об информации в том, что она трактуется слишком широко. Определение призвано очерчивать границы определяемого понятия, отделять его в нашем сознании от других понятий. Даже имея все требуемые формальные черты, определение является таковым лишь в той мере, в какой оно выполняет эту главную функцию. К сожалению, известные определения недостаточно строго выделяют информацию среди других категорий естествознания.

Сегодня информацию видят не только в электрических импульсах микросхем, в магнитных записях, книгах или других знаковых системах, но буквально во всём – от сочетаний кварков в элементарных частицах до расположения сверхскоплений галактик. Такую позицию, несколько утрируя, можно выразить словами „весь мир – сплошная информация”.

Информацию видят как в последовательности импульсов, несущей полезные сигналы, так и в шумовой помехе, возникающей в линии при неисправности, причём в помехе регистрируется даже большее количество информации, чем в наиполезнейшем сигнале! В такой широкой трактовке информации что-то явно неладно.

Излучение Черенкова – Вавилова показало, что глаз способен замечать отдельные кванты света. Туннельный микроскоп позволил регистрировать изменения в строении молекул. Т.е. удаётся получать сведения об отдельных элементарных частицах, об изменениях на уровне единичной молекулы и уж подавно – об объектах более крупного масштаба.

Получать от объекта возможно лишь то, чем он обладает. Значит, каждый объект (например, любое материальное тело), с сегодняшней точки зрения, обладает информацией. Но оказывается, что при сегодняшнем определении мы принципиально не можем узнать количество информации, содержащейся в объекте!

Физики уже давно столкнулись с неопределённостью в квантовой механике. Здесь оказалось, что пары так называемых дополнительных величин (координат и импульса частицы или протяжённости во времени некоторого процесса и его прироста энергии) принципиально не могут одновременно принимать точные значения. Произведение ошибок в каждой паре величин принципиально нельзя уменьшить ниже постоянной Планка. Но неопределённость, связанная с сегодняшней трактовкой информации, гораздо более серьёзна. В этом случае не удаётся установить даже возможный предел ошибки!

По массе объекта (от атома до галактики и далее) можно судить о суммарном содержании в нём вещества и энергии. В принципе, возможно (с учётом квантовомеханических ограничений) отдельно узнать количество потенциальной и кинетической энергии объекта, его электрический и магнитный заряд, количество нуклонов и электронов. Возможно количественное определение даже таких экзотических характеристик, как лептонный заряд, изотопический спин, странность, „очарование” и др. Вот только выяснить объём содержащейся в объекте информации, при существующей трактовке этой категории, невозможно! Невозможно потому, что новые уровни рассмотрения вещества дают новые порции информации о нём. Это понятно и не требует объяснений. Но, кроме того, количество информации зависит от техники измерений, что следует пояснить.

Точность оценки физических характеристик объектов неминуемо ограничивается возможностями приборной базы. Это – общий закон. Есть такая обусловленность и для информации. Но степень зависимости результатов от измерительной техники для физических характеристик и для информации принципиально различны.

Пусть, например, взвешиваются образцы массой около 1 кг на цифровых весах двух типов – с точностью 10 мг и 1 мг. Зарегистрированная величина массы может отличаться при разном типе весов на приемлемую погрешность 0,001%. Иное положение с информацией о массе, зависящей (как логарифм) от количества возможных дискретных результатов взвешивания, т.е. от степени неопределённости. В нашем случае количество возможных результатов отличается, в зависимости от типа весов, не на доли процента, а в 10 раз или на 900%, что делает оценку бессмысленной!

Получается, что количество информации, извлекаемой при любом эксперименте, зависит не от объекта измерений, в котором якобы содержится эта информация, а от точности измерительного прибора, не являющегося предметом исследований. Как же узнать количество информации, содержащейся в объекте?

Или другой пример. Спросим себя, какой объект должен содержать больше информации о массе – атом или галактика? Конечно, галактика – хотя бы потому, что она состоит из несчётного количества атомов. Реально же, масса галактики может быть определена с точностью не выше 5–10% и, следовательно, информация о массе составит 4–5 бит, а масса, скажем, атома гелия измерена с точностью более девяти десятичных знаков, чему соответствует объём информации около тридцати бит! Сплошная фантастика – атом содержит почти на порядок больше информации о массе, чем галактика! Здесь впору усомниться – а содержится ли вообще в атоме информация, и обладает ли информацией галактика? Не навязываем ли мы им эти характеристики?

А нельзя ли выйти из тупика, оценивая количество информации о массе при нормированной относительной точности взвешивания? Не тут-то было! При одинаковой относительной точности взвешивания все объекты, от атома до галактики, содержат одинаковое количество информации о массе! Это количество будет зависеть не от взвешиваемого тела, а от точности взвешивания, т.е. будет характеризовать совсем не тот объект, каким мы интересуемся! Такая оценка количества информации лишена смысла.

В результате, при сегодняшнем толковании сути информации, её количество в том или ином объекте, в отличие от остальных характеристик, принципиально неопределимо.

* * *

Другой причиной, толкающей к уточнению понятия информации, является её особая роль в мире живой материи. Важное отличие живой материи от неживой в том, что в ней генетическая информация выражена при помощи некоего кода, и это резко отделяет её от океана других сведений об объектах, конкретизирует, чётко обозначает объём и т.д., и т.п.

В генетической информации, как и вообще в закодированной информации, можно заметить явную предназначенность для какого-то использования. И, наоборот, в сведениях, существующих вне всяких кодов, изначальной предназначенности увидеть не удаётся.

Действительно, информация, функционирующая в мире живой материи, разительно отличается от того, что сегодня называют информацией, скажем, в луче от далёкой звезды. Принятый телескопом луч принципиально не содержит никаких условных обозначений. Он не претерпел никакого специального кодирования. Луч света лишь непосредственно передаёт, несёт в себе характеристики далёкого небесного тела и пронизанного лучом космического пространства.

Таким образом, перед нами как бы два типа информации. Одна – сплошь заполняющая весь мир живой и неживой материи, неопределённая по объёму, не имеющая предназначения, не связанная с кодированием. Другая – только в мире живой материи или возникшая благодаря живой материи, легко оцениваемая в количественном отношении, имеющая в каждом случае чёткое предназначение и, главное – всегда использующая ту или иную систему кодирования. Напрашивается вывод, что мир живой материи выработал для себя и использует в пределах своей досягаемости особый тип информации, резко отличающийся от всего, существующего в девственном мире неживой Природы. Главным отличием информации живого мира является использование кодирования. [Барбараш, 1999; 2001б]

формате PDF (2581Кб)