Термин «здоровье» является одним из наиболее употребительных, и каждый человек приобретает в своей жизни тот или иной образ, стоящий за этим термином. При обсуждении «проблем здоровья» возникший образ либо укрепляется, либо корректируется, но, во всяком случае, является содержательным основанием для построения текста в ходе обмена мнениями, споров и т.п. Для тех, кто готовится к здравоохранительной деятельности, а затем трудится в сфере здравоохранения, коррекции индивидуальных представлений становятся внешне организованными, придающими содержанию образа надиндивидуальный характер. Этот процесс максимально интенсивен для тех, кто занимается научными исследованиями, особенно в звене теоретических разработок. Подобное происходит в отношении любых терминов, имеющих высокую значимость. И все же не только в практической деятельности, но и в научной деятельности не утихают споры о содержании ключевых слов. Однозначность и содержательная очевидность как бы ускользают в мышлении «практиков», «аналитиков» и «ученых», а обычные люди довольны возникшими содержательными стереотипами и не спешат их «проверять» на истинность. Если в среде профессионалов споры о терминах и «понятиях» становятся ожесточенными, то возникает потребность в арбитражных средствах различений, в специальных формах конструирования содержательных образов.

Как это понимается в учении об языке? Содержание образа, проходящего путь от случайного возникновения к разноуровневым коррекциям и унификациям, вносится в язык в его «семантическую» часть устройства, тогда как произнесение, написание слов – в «знаково-средственную» часть устройства. При достаточной унификации того и другого и фиксированности связи между «знаком» и единицей семантического набора – «значением» выделяется звено «правил» употребления и знаков, и стоящих за ними значений. Для стабильности унификаций выделяются «словари» или парадигматические наборы значений как общая средственная база построения любых текстов по фиксированным правилам, а, вместе с тем, и стоящая за парадигмой мировоззренческая и мироотношенческая основа. В хороших словарях значения как бы извлекаются из мирокартины и нагружаются мироотношением. И тогда усвоивший язык приобретает постоянное противоречие между начальным индивидуальным «смыслом» и усвоенным «значением», создающим надиндивидуальное замещение всех представлений, стоящих за фиксированным знаком. Специалисты, особенно в области науки, приобретают более конструктивные, обобщенные, однозначные значения в качестве «понятий», а также «категорий», так как совершенствование семантики подчиняется идее «истинности».

Можно ли сказать, что термин «здоровье» прошел весь указанный путь и приобрел понятийный и категориальный уровень содержания? Если возникает потребность в поиске «более определенного» значения или понятия, если арбитражная работа становится актуальной, значит желаемое завершение пути оспаривается и необходим возврат к конструированию, с учетом предшествующего опыта. При наличии высоких притязаний в семантическом конструировании следует не ограничиваться усилием конструкторского и обобщающего типа, и привлекать специальные технологии конструирующего обобщения, лежащие в основе надежного арбитрирования. Мы пользуемся особым «методом», включающим конспектирование, введение схематических изображений и применение логических форм движения мысли, в конечном счете «логики псевдогенеза» или «восхождения» от абстрактного к конкретному, которую Гегель называл «абсолютным методом».

В качестве исходного материала мы используем ряд сложившихся определений «здоровья» (см. Приложение). Количество определений может быть увеличенным. Для прихода к важным обобщениям достаточно и наличное количество и разнообразие определений.

В рамках МРТ осуществим конспектирование или, иначе, схематизацию текста. Оно предполагает выявление значимых по теме отрывков, их сужение до ключевых слов и совмещение ключевых слов в знаковую структуру. Проведем схематизацию текста, рассматривая каждое определение как часть «охватывающего» текста, что позволяет выделять фрагменты, ключевые слова, не ссылаясь на конкретного автора:

1. Выделение «главного» в определениях:

«Здоровье» - это

• состояние полного благополучия (физического, социального, душевного);
• состояние обеспеченности достижения своего функционального оптимума в соответствующих условиях (внутренних, внешних);
• возможность адаптации к изменениям среды человека (как биологического, психологического, социального);
• когда все функции находятся в гармонии и динамическом взаимодействии со средой;
• в равновесии между адаптационными возможностями и меняющейся средой;
• способность к поведению с прогнозом проявления склонности к заболеванию;
• способность к самосохранению и саморазвитию, к нахождению в гармонии с собой, со средой, естественной и искусственной;
• гармония для обеспечения уровням энергетического потенциала, чувствования себя (хорошего), оптимального выполнения функции;
• состояние равновесия адаптационных возможностей к изменениям условий среды;
• готовность к выполнению всех функций;
• динамическое равновесие функций организма.

2. «Ключевые слова».

• состояние;
• благополучие;
• обеспеченность;
• функциональный оптимум;
• соответствие условиям;
• адаптация к изменениям;
• функции;
• динамическое взаимодействие;
• гармония с собой;
• возможности;
• равновесие;
• способность;
• склонность;
• прогноз;
• самосохранение;
• саморазвитие;
• среда;
• энергетический потенциал;
• самочувствие;
• готовность.

3. Наиболее значимые «ключевые слова».

• благополучие;
• функциональный оптимум;
• соответствие условиям;
• адаптивность к изменениям;
• гармония с собой;
• динамическое равновесие;
• самосохранение.

4. Базисная схема.

В этой схеме видны не только расставленные компоненты, ключевые слова (и словосочетания), но и указатели связей (стрелки), превращающие множество процессов в «одно». Схемы могут быть разными у разных конструкторов, в зависимости от их взглядов, с различным числом компонентов и указаний на связи, с различными вариантами графических указателей. В силу возможности вариантов и индивидуализацией конструирования (языкового, семиотического), а также в связи с необходимостью предъявления результата для внешней оценки, вхождением в дискуссии при устремленности на неслучайное воззрение на «здоровье», на отражение «сути» и «истины» такое конструирование оказывается недостаточным. Для вхождения в поле неслучайных суждений и привлечения позиции арбитра в мыслекоммуникации, в том числе на материале полученных смысловых и значениевых схем, необходим переход от семиотического уровня к применению логических форм движения мысли. При этом необходимо учитывать результаты дискуссий прошлого о предмете логики, включая наиболее значительное выражение результатов «немецкой классической философии», версию Гегеля.

формате PDF (208Кб)