Новый шаг в новое мировоззрение начинается с поиска новых теорий и экспериментов, которые бы старая парадигма не стала бы проводить в принципе. И поскольку наука всегда идет в неизведанную область, то такое движение неизбежно будет очень трудным и возникнет множества разных новых теорий природы. И здесь необходимо четко понимать, что никто не может гарантировать, что новые теории окажутся верными, а эксперименты удачными.

На пути к новым знаниям всегда лежит «полоса отчуждения», полоса неизведанного, полоса проб и ошибок. И если испугаться ошибок, испугаться нового, то ее никогда не пройдешь. А оставаться в старых рамках уже нельзя. Если бы наши предки были такими ленивыми, мы бы до сих пор «жили» под звездным колпаком на плоской земле.

И еще одна трудность. Как показывает история, чем крупнее теория, чем мощнее переворот сознания, тем больше времени он занимает. И всегда трудно сделать самый первый шаг. Поэтому нас сегодня предстоит набраться отчаянной смелости, невероятного терпения и не пугаться ошибок и неудач. Нам нужно создавать новую науку, открывать новые закономерности и даже если ничего не удастся у нас, за нами пойдут следующие поколения, которые уже не будут повторять наши ошибки.

А делать это придется вне рамок современной парадигмы, за пределами академической науки. Спрашивается, есть ли в России такие люди, которые готовы к подобного рода «подвигам»?

Чтобы это узнать, не нужно проводить сложного поиска. Нужно лишь создать несколько альтернативных центров нетрадиционной науки и позволить им в режиме саморазвития заниматься исследованиями. Как только такие центры возникнут, нетрадиционно мыслящие ученые сами соберутся в них. И не надо бояться того, что среди них окажутся не только гении, но и остальные категории – аферисты, авантюристы, и безумцы. Есть совершенно четкие и не очень затратные механизмы проверки того «ху из ху».

И более того, если даже собрать всех с ума сошедших изобретателей по всей стране и дать им минимальные возможности проверки их идей, то затраты на всю страну не превысят затрат общества на «содержание» крупного чиновника. Одного! А у нас их очень много, очень… Все изобретатели люди скромные, не избалованные деньгами и обществом и они будут готовы выложить свои идеи буквально за три корочки хлеба. Лишь бы к ним общество повернулось лицом.

И если это сделать, то возникнет шанс (пусть один из 100), что какому-нибудь «чудику» удастся решить одну из грандиозных проблем, открыть одну из закрытых в неизведанное дверь. Как говорят практичные китайцы, пусть расцветает сто цветов, а мы потом выберем из них один – самый красивый. Это они не про цветы говорят, а про теории. Китайцы бережно относятся к природе, они учатся у нее. Когда она «осваивает новую поляну», то на ней сначала вырастают сорняки, потом кустарники и лишь потом – корабельный лес.

Не нужно только делать одного – одного такого центра. Нужно открыть их несколько, сообщить об этом в прессе, создать сайт, на котором будут отражены все движения этих центров (без сообщения секретов, естественно), но с накопительной системой сбора информации. Например, центр №7 начал проверку идеи ученого Иванова-Сидорова о том, что у нас под ногами просто рассыпано золото, а мы его не замечаем. И спустя год этот центр публикует на сайте отчет о проделанной работе, если она не удалась с подробным описанием шагов и экспериментов. Информация должна накапливаться, хотя бы для того, чтобы другие центры не повторяли с Ивановым-Сидоровым таких же ошибок.

Инициативу должно проявить государство, а вот вложиться в такие центры могут любые бизнесмены. Ну, например, предприниматель Сидоров-Петров заработал столько денег, что ему их и за 100 жизней с целым гаремом не потратить. И захотелось ему чего-то новенького, чего-то сказочного. Молодильных яблок или жар-птицу, например. И он готов профинансировать экспедицию за тридевять земель, чтобы ему достался этот результат. А если не достанется, то что? Ну, тогда, чтобы в летопись отчаянных попыток добыть жар-птицу была бы навечно внесена его фамилия, как человека, который попытался это сделать. Естественно, что сам Сидоров-Петров за молодильными яблоками не поедет, ему надо найти Иванова-Дурачкова, который на эту отчаянную экспедицию согласится.

Короче, нужно создать институты чудес, у которых понедельник начинается в субботу...

Многие прагматики здесь скажут: а что у нас все голодные накормлены и все дороги построены? На что можно ответить – никогда не будут накормлены все голодные и построены все дороги. И никогда человечество не достигнет пределов познания и развития. И впереди всегда будут прощупывать в темноте дорогу самые отчаянные, самые любопытные и им нужно помогать также, как общество пытается помогать беспризорным детям. И, как уже я писал в первых частях, именно так и поступают самые прагматичные в мире люди – американцы.

С чего начать? Естественно с государственной инициативы, воплощенной пусть и через коммерческие (связанные с государством) структуры. Затем нужно найти «сталкеров» - людей особого рода, которые готовы водить «экскурсии» таких чудиков в аномальные зоны, которые готовы не столько свои идеи проверять, сколько организовывать проверку других идей. Где взять таких «сталкеров»? Не проблема. Лично я знаю несколько вполне подходящих кандидатур. А если чуть напрячься, то их число вполне может быть достаточным для «возглавления» таких центров.

А что, если этого не делать? Ну, тогда нужно деньги вливать исключительно в академическую науку, а уж она-то нам еще одну десятую долю процента уточнит и еще один гораздо больший Пребольшой Коллайдрище нам построит.

И напоследок. Автор не противник современной парадигмы. Она великолепна (в освященном ее фонарем круге знаний). Ей еще предстоит создать тысячи новых технологий и поработать на благо общества сотни лет. Все это очень полезно для общества и должно развиваться, как и развивалось. Автор лишь отмечает, что на самой вершине этой классической пирамиды возникли трещины, множество трещин. И поскольку рыба гниет с головы, то рано или поздно вся эта пирамида (исчерпав свой потенциал) рухнет и что же нам останется? Впасть в очередное «мрачное средневековье»?

В политике общество с огромным трудом добилось демократии. К обществу обращаются разные партии, пусть даже и авантюристические и такие как ЛДПР. Тут общество достигло «плюрализма», а вот в науке до сих пор его нет, не позволяет общество «плювать» одной парадигме на другую в рамках каких-то демократических правил. В науке у нас Джо сих пор царит средневековье – монархия, а то и того хуже – диктатура одной парадигмы. Как тут не вспомнить такую диктатуру в СССР и до чего она довела нашу замечательную Родину. А нет ничего полезнее для развития, чем конкуренция и открытая свободная и равноправная критика.

Что же можно начать развивать сегодня, если пойти по этому пути. Много чего, всего не перечислишь. Лично автор видит пока три главных дороги в непознанное:

Эфир

Кластерная теория

Масштабные эффекты

Все три темы связаны и требуют глубочайшей проработки. Можно ли получить практическую пользу сразу? Да по двум последним пунктам. Прочность крупных сооружений, неоднородность пространства, кластерный структуры и т.п. – это может дать эффект уже в ближайшее время. Но не следует надеяться на один путь. Здесь чем больше независимых путей, тем лучше.

Дорогу осилит идущий, а длинную дорогу осилит терпеливо идущий…