Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Золотого Сечения - Под знаком "Золотого Сечения"

А.П. Стахов
Под знаком «Золотого Сечения»:
Исповедь сына студбатовца.
Глава 6. Драматическая история «компьютеров Фибоначчи».
6.10. Заседание Президиума Академии наук Украины
Oб авторе
Статья в газете «Правда»

Как-то в начале своего пребывания в Дрездене я купил газету «Правда». В ней меня заинтересовала статья «А может быть, не фантазеры!» («Правда», 7 апреля 1988 г.), в которой описывались злоключения одного советского изобретателя. Автором статьи был журналист В. Реут (как потом оказалось, один из самых авторитетнейших журналистов «Правды», который занимался вопросами науки и изобретательской деятельности). Статья меня затронула за живое. Я сам был изобретателем и на собственном опыте прочувствовал отношение советской бюрократии и командно-административной системы к творческим личностям. И я взялся за перо и, подробно описав собственные «мытарства» по внедрению своего научного направления, направил письмо в газету «Правда».

Мое письмо В. Реута заинтересовало, и после моего возвращения в Винницу он несколько раз звонил мне из Москвы для уточнения некоторых деталей. 19 ноября 1988 г. на второй странице газеты «Правда» появилась публикация В. Реута в виде моего интервью корреспонденту газеты «Правда» «Вот вам и Фибоначчи! Стоит ли загонять в тупик новое научное направление?». В тот период газета «Правда» являлась основным печатным органом ЦК КПСС, и поэтому появление такой статьи не могло пройти мимо партийных органов и научной общественности СССР.

Участие в телевизионной передаче «Очевидное — Невероятное»

Реакция научной общественности СССР на эту статью была весьма бурной. Я неожиданно стал одним из наиболее популярных ученых в Советском Союзе. Я получил около сотни восторженных писем и предложений из всех концов Советского Союза. Одним из них было предложение от проф. С.П. Капицы выступить в его знаменитой тогда научно-популярной передаче «Очевидное — Невероятное». На передаче я познакомился с доктором искусствоведения Натальей Померанцевой, автором книги «Эстетические основы древнеегипетского искусства».

Позже ко мне в Винницу приехала телевизионная группа Центрального телевидения, которая сняла клип для весьма популярной тогда передачи «Прожектор перестройки».

Винницкий обком Компартии Украины прореагировал на статью в газете «Правда» весьма оригинально. По личному распоряжению Первого секретаря Винницкого обкома партии мне был выделен наряд на внеочередное приобретение автомобиля ГАЗ-24 («Волга»). В тот период автомобили «Волга» в открытую продажу не поступали. Наряды на их приобретение выделялись лично Первым секретарем обкома передовикам производства, Героям Социалистического Труда, ну и «приближенным особам». Я оказался одной из таких «особ». Этот прекрасный автомобиль очень украсил жизнь нашей семьи. На этом автомобиле в летний период мы осуществили много интересных поездок в Крым, на Арабатскую стрелку и многие другие замечательные места Украины. Спасибо Винницкому обкому партии!

Заседание Президиума Академии наук Украины

В связи с публикацией статьи в «Правде» по инициативе Председателя Госкомизобретений Ивана Семеновича Наяшкова в конце 1988 г. состоялась моя встреча с Президентом Академии наук УССР Борисом Евгеньевичем Патоном. Он внимательно меня выслушал и предложил выступить на заседании Президиума Академии наук УССР. Однако мудрый Патон все же не решился выставлять мой доклад на Президиум без одобрения Института кибернетики. Это мое выступление в Институте кибернетики было далеко не простым, потому что в период моего выступления доктором технических наук Е.И. Брюховичем была сделана попытка опровергнуть «фибоначчиевое» направление. Однако в мою защиту выступили известные доктора наук проф. Кондалев А.И. и Рабинович З.Л. и я получил в целом положительный отзыв Института кибернетики.

Заседание Президиума АН УССР состоялось в июне 1989 г. и мой доклад был центральной темой этого заседания. На заседании присутствовал зам. главного редактора журнала «Вестник АН Украины» В.В. Хохлачев. По его просьбе я написал потом большую статью «По принципу золотой пропорции: перспективный путь развития вычислительной техники». В.В. Хохлачев написал журналистское предисловие к моей статье «Возвращение к истине», в котором ему удалось достаточно хорошо отразить атмосферу того заседания Президиума АН УССР, на котором была представлен «увлекательный доклад профессора Винницкого политехнического института А.П. Стахова. Уже сам факт создания самоконтролирующихся и отказоустойчивых ЭВМ, о которых рассказывал докладчик, были событием из ряда уникальных. Но настоящую сенсацию вызвало сообщение автора, что к идее нового, надежного поколения вычислительной техники он пришел, исследуя … структуру древнеегипетских календарей и конструкцию знаменитой пирамиды Хеопса.

… Реакция на тот доклад А.П. Стахова в Президиуме была немедленной: специальным приказом было организовано научно-исследовательскую лабораторию компьютеров Фибоначчи АН УССР и Минвуза УССР, а у Винницком политехническом институте создано научно-технический центр «Фибоначчи».

… Нам очень хотелось бы, чтобы публикация профессора А.П. Стахова, который по-новаторски использовал древний метод для решения нетрадиционной чрезвычайно актуальной задачи и поделился своими мыслями о путях, которые привели к созданию нового направления в вычислительной технике, стала примером для новых авторов самобытных, ярких выступлений на страницах «Вестника».

Мне приятно, что В.В. Хохлачев не ошибся в своих прогнозах. Моя статья, опубликованная в первых двух номерах «Вестника» за 1990 г., была признана лучшей статьей журнала по итогам творческого конкурса за 1990 г.

На заседании Президиума присутствовало много выдающихся украинских ученых, академиков, членов Президиума. В дальнейшем они всегда поддерживали мое научное направление своими отзывами и рекомендациями. С чувством глубокой признательности я всегда вспоминаю выдающегося украинского математика академика, Героя Социалистического Труда, почетного директора Института математики АН УССР, члена многих иностранных академий Юрия Алексеевича Митропольского, благодаря рекомендациям которого я опубликовал ряд моих статей в престижных научных журналах, в частности, в журнале «Доклады Академии наук Украины», а затем в «Украинском математическом журнале», одном из немногих украинских академических журналов, которые переводились на английский язык. Большую поддержку мне всегда оказывали выдающиеся математики Украины академики Владимир Семенович Королюк и Владимир Логвинович Рвачев.

Реакция журнала «Управляющие системы и машины»

Мои отношения с Институтом кибернетики АН Украины всегда складывались непросто. Институт кибернетики в те годы считался одним из ведущих научно-исследовательских центров СССР по разработке средств вычислительной техники и программного обеспечения. Институт возглавлял всемирно известный ученый академик Виктор Михайлович Глушков, который считал, что генератором основных научных идей и концепций в области вычислительной техники на Украине и даже в СССР может быть только возглавляемый им институт. Поэтому мое появление в Виннице, широкое патентование моих изобретений за рубежом, активная поддержка направления высшими научными инстанциями СССР (Госкомизобретений, Госкомитет по науке, Торгово-промышленная палата и др.) вызвали ревностное отношение академика Глушкова и его окружения к моему научному направлению. Я не могу утверждать, что все ученые Института кибернетики относились ко мне негативно. Я с благодарностью вспоминаю крупнейших специалистов Института кибернетики, таких, как член-корреспондент АН Украины Б.Н. Малиновский, доктора технических наук А.И Кондалев, З.Л. Рабинович, которые всегда активно поддерживали мое научное направление. Позже я узнал, что все они – аспиранты выдающегося советского ученого, главного конструктора первых отечественных ЭВМ Сергея Алексеевича Лебедева.

Я близко встречался с В.М. Глушковым только один раз, где-то за год до его смерти. Он приехал в Винницу открывать Винницкое отделение Научного Совета по кибернетике, который он возглавлял. Ректор Винницкого политеха проф. И.В. Кузьмин был председателем Винницкого отделения, а я его заместителем. Вечером, во время товарищеского ужина, я пытался заинтересовать Глушкова своим научным направлением и даже подарил ему свою брошюру «Алгоритмическая теория измерения» (1979 г.), но никаких последствий эта встреча не имела.

Мое выступление на заседании Президиума Академии наук Украины в июне 1989 г. произошло помимо воли Института кибернетики. Это была инициатива Председателя Госкомизобретений И.С. Наяшкова, который обратился с такой просьбой лично к Б.Е. Патону. Поэтому успех моего выступления на заседании Президиума, которому предшествовала публикация статьи «Вот вам и Фибоначчи!» в газете «Правда», мое выступление в передаче «Очевидное — Невероятное» и других телевизионных передачах вызвали огромное раздражение определенных кибернетических кругов. И эти круги решили дать бой «компьютерам Фибоначчи».

Значительно позже я понял причины такой реакции. Дело в том, что через несколько дней после моего выступления на заседании Президиума АНУ меня пригласил Президент Академии наук Украины академик Борис Патон. В заключение нашей беседы, которая продолжалась около часа, Борис Евгеньевич сделал мне неожиданное предложение перейти в Институт кибернетики АНУ, чтобы возглавить там один из отделов компьютерного направления. При этом он обещал выделить мне 3-комнатную квартиру в Киеве из фонда Академии. Я оказался перед сложным решением. С одной стороны, предложение Патона открывало мне большие перспективы в научной карьере, в частности, реальную перспективу стать украинским академиком. С другой стороны, я должен был оставить СКТБ «Модуль», директором которого я был, потерять большой научный коллектив, который я создал в Винницком политехе, наконец, расстаться с моими учениками, в преданности и порядочности которых я не сомневался. На тот период финансовое положение СКТБ «Модуль» казалось мне весьма устойчивым. Поэтому после длительных размышлений я отказался от столь лестного предложения. Как показали последующие события, этим отказом я совершил самую большую ошибку в своей научной карьере.

Ясно, что Борис Евгеньевич Патон не мог сделать мне такое предложение без обсуждения этого вопроса с директором Института кибернетики, которым в тот период был академик В.С. Михалевич. Видимо, Михалевич не мог не согласиться с этим предложением Патона, особенно после моего выступления на заседании Президиума АНУ. Естественно, что о предложении Патона стало известно и другим руководителям Института кибернетики. И дальше я могу только предполагать, как развивались события в Институте кибернетики. Известие о моем возможном переходе в Институт кибернетики очень взволновало тех «амбициозных» докторов наук Института кибернетики, которые мечтали о членстве в Академии наук и с этой точки зрения видели во мне опасного конкурента. Они прекрасно понимали, что мое успешное выступление на заседании Президиума открывало мне прямой путь в Академию наук. А это означало, что кому-то из них придется «потесниться», уступив мне место на «академическом олимпе». Именно эта группа докторов наук в руководстве Института кибернетики решила дать решительный бой «фибоначчиевому» направлению.

Рупором «антифибоначчистских» сил стал журнал «Управляющие системы и машины». Исполнителем «социального заказа» стал доктор технических наук Евгений Брюхович. Кто такой Брюхович? Это был самый одиозный «кибернетический» доктор наук с явными признаками «мании величия». В Институте кибернетики он прославился весьма оригинальными «научными деяниями». Например, однажды он дал отрицательный отзыв на диссертационную работу своего аспиранта, и аспирант вынужден был защищать диссертацию при отрицательном отзыве научного руководителя (случай беспрецедентный в науке!) и таки защитился (что свидетельствовало о низком научном авторитете доктора наук Брюховича в Институте кибернетике). Брюхович развивал явно бредовые научные идеи о том, что развитие вычислительной техники осуществляется на основе экономических законов Маркса-Энгельса и как только эти законы начнут использоваться в компьютерной науке, советская вычислительная техника начнет развиваться невиданными темпами. И поскольку эти идеи абсолютно не воспринимались его коллегами, он решил обратиться с жалобой на своих коллег... в ЦК КПСС. Это письмо было обсуждено на заседании ученого совета Института кибернетики, что привело к еще большему падению научного авторитета Брюховича в Институте кибернетики. Вначале Брюхович поддерживал мое научное направление и даже однажды выступил официальным оппонентом по диссертации одного из моих аспирантов. Поводом для охлаждения наших отношений стал мой отрицательный отзыв на статью Брюховича, которую мне прислали из одного академического журнала. С этого момента Брюхович провозгласил меня своим «научным врагом» и всячески «ставил мне палки в колеса» на научных конференциях. Именно этому доктору наук редакция журнала «Управляющие машины и системы» и были заказаны статьи, направленные против «фибоначчиевого» направления. И эти статьи в срочном порядке и без какого-либо рецензирования были опубликованы на страницах этого журнала. Появление этих статей на страницах весьма уважаемого «кибернетического» журнала казалось весьма странным с учетом общей положительной реакции Института кибернетики на мое научное направление и последовавшего за этим Постановления Президиума АН Украины по «фибоначчиевому» направлению, в котором мое научное направление было оценено очень высоко и признано «приоритетным» в Украине.

Однако в наибольшей степени меня возмутили не столько абсурдные статьи доктора наук Брюховича, сколько редакционное примечание к статье Брюховича, в котором редакция журнала явно поспешила «поставить крест» на моем научном направлении.

Что делается за рубежом по «Компьютерам Фибоначчи»?

Но, может быть, действительно, прав, доктор наук Е. Брюхович? Может быть, идея «компьютеров Фибоначчи», действительно, оказалась некоторой «бредовой идеей» советского ученого, к которой западная компьютерная наука относилась отрицательно? Анализ западных публикаций по «компьютерам Фибоначчи» показал, что это далеко не так. Скорее наоборот. Анализ показал, что в США, начиная с середины 70-х годов, интенсивно проводились работы в этом направлении. Наиболее информативной в этом отношении является статья «Minimal and maximal Fibonacci Representations: Boolean Generation» опубликованная американскими учеными P. Monteiro and R.W. Newcomb (University of Maryland) в журнале «The Fibonacci Quarterly» (1976, V.14, No 1). В статье описывается устройство для приведения кода Фибоначчи к минимальной форме, которое было предметом моих заявок на изобретения, и которое затем было признано пионерным изобретением во всех странах патентования. Весьма интересными являются комментарии к статье. Оказалось, что выполненные исследования были поддержаны отделом научных исследований ВВС США в соответствии с Грантом AFOSR 70-1910, откуда вытекает, что эта разработка проводилась в военных целях.

Следующей характерной публикацией является статья «Multilevel Fibonacci Conversion and Addition», опубликованная американскими учеными P. Licomendes and R. Newcomb (University of Maryland) в том же журнале «The Fibonacci Quarterly» (1984, V.22, No 3). В статье описывается способ преобразования двоичного представления Фибоначчи в троичное представление Фибоначчи. В статье имеется ряд ссылок на следующие публикации:

  1. P. Ligomenides & R. Newcomb, «Equivalence of some Binary, Ternary, and Quaternary Fibonacci Computers». Proceeding of the Eleventh International Symposium on Muliple-Valued Logik, Norman, Oklahoma, May 1981, pp. 82-84.
  2. P. Ligomenides & R. Newcomb. «Complement Representations in the Fibonacci Computer», Proceedings of the Fifth Symposium ob Computer Arithmetic, Ann Arbor, Michigan, May 1981, pp. 6-9.
  3. R. Newcomb. «Fibonacci Numbers as a Computer Base». «Conference Proceedings of the Second Interamerican Conference on Systems and Informatics», Mexico City, November 27, 1974.
  4. V.D. Hoang. «A Class of Arithmetic Burst-Error-Correcting Codes for the Fibonacci Computer». PhD Dissertation, University Maryland, December 1979.

Из этого далеко не полного перечня публикаций американских ученых можно сделать вывод, что понятие «Компьютер Фибоначчи» прочно вошло в американскую компьютерную литературу и что работы по «Компьютерам Фибоначчи» проводились в США (Университет штата Мериленд) примерно в тот же период, что и работы по «фибоначчиевому» направлению, выполнявшиеся под моим научным руководством сначала в Таганрогском радиотехническом институте (1971-1977 гг.), где началось зарубежное патентование изобретений по «Компьютеру Фибоначчи», а затем в Винницком политехническом институте (1977 — 1996 гг.). Диссертация V.D. Hong «A Class of Arithmetic Burst-Error-Correcting Codes for the Fibonacci Computer», защищенная в 1979 г. в Университете Мериленд, свидетельствует о том, что цели этих исследований, проводившихся в Винницком политехническом институте и Университете Мериленд (США), были одинаковы – создание самоконтролирующихся и самокорректирующихся компьютеров Фибоначчи.

Из последних приложений кодов Фибоначчи следует упомянуть такую важную область информатики как «цифровая обработка сигналов». В российской науке идеи использования чисел Фибоначчи для создания сверхбыстрых алгоритмов цифровой обработки активно развивает доктор физико-математических наук профессор Чернов Владимир Михайлович (Самара, Институт обработки изображений РАН). Подобные же исследования проводятся в Финляндии (Tampere International Center for Signal Processing). Исследования в области «фибоначчиевых» сигнальных преобразований изложены в книге «Fibonacci Decision Diagram»(2000 г.) авторов R.S. Stankovic, M. Stankovic, J.T. Astola, K. Egizarian. В книге широко используются так называемые обобщенные числа Фибоначчи (р-числа Фибоначчи), введенные мною еще в моей кандидатской диссертации (1966 г.). Сверхбыстрые «фибоначчиевые» преобразования могут быть реализованы только над числовыми данными, представленными в р-кодах Фибоначчи. Это означает, что для реализации таких преобразований требуется создание специализированных процессоров Фибоначчи!

И, наконец, последняя весьма интригующая информация. В журнале «Электронные компоненты и системы» № 11, ноябрь 2001 г. на стр. 25 приведена краткая информация об оценочной (демонстрационной) плате с сигнальным процессором семейства ADSP-2189М фирмы Analog Devices. В частности, указывается следующее: «Демонстрационные программы, поставляемые в составе этого комплекта, включают алгоритмы обработки сигналов, такие как свертка и вычисления в кодах Фибоначчи». Указанная информация является убедительным свидетельством того свершившегося факта, что на Западе коды и арифметика Фибоначчи уже перешли из стадии теоретического обсуждения в реальные разработки. То есть случилось то, что и должно было случиться. Научная идея, возникшая в советской науке и защищенная многочисленными зарубежными патентами, нашла серийное воплощение в разработках западных фирм. А в Киевском Институте кибернетики до сих пор продолжаются дискуссии по поводу того: является ли «фибоначчиевое» направление «порочным» или «приоритетным». А пока эти «кибернетические козни» продолжаются, фирма «Analog Devices» успешно воплощает коды Фибоначчи в своих электронных проектах. Может быть, хоть эта информация остудит «горячие головы» киевских «горе-кибернетиков»!

(продолжение следует)


А.П. Стахов, Под знаком «Золотого Сечения»: Исповедь сына студбатовца. Глава 6. Драматическая история «компьютеров Фибоначчи». 6.10. Заседание Президиума Академии наук Украины // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14028, 22.11.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru