Честно говоря, у меня не было желания комментировать статью Василенко. И дело не столько в её содержании, сколько в этике автора, который, сам являясь исследователем теории З.С., по сути, выступает против своих соратников. Кроме того, отталкивает предвзятость и узкая направленность внимания Василенко. В частности, очевидно, что статья имеет явно "антистаховский характер". Хотя в самом начале автор отмечает, что пишет её "с целью формирования нового математического пространства в исследовании гармонии". Но разве Стахов мешает кому-то расширять и формировать новое математическое пространство? А достаточно ли полное представление о масштабах математического пространства теории гармонии у самого Василенко? Ведь он совершенно не принимает во внимание наработки американских исследователей, в частности, публикуемые на протяжении более 50-ти лет в журнале "The Fibonacci Quarterly", или, к примеру, исследований, выполняемых в последние десятилетия по линии междисциплинарной научной ассоциации ISIS-Symmetry. На самом деле, речь идет об огромной массе материалов, без охвата которых вряд ли можно претендовать на полноту представлений о математическом пространстве теории гармонии.
Еще раз повторюсь: статья Василенко имеет субъективный и односторонний характер и не отражает состояния затронутой проблемы в целом. Текст пестрит литературно-художественными выражениями, которые ни в чем не убеждают, зато нейтрализуют научное качество статьи.

В заключительной части статьи Василенко бросаются в глаза лозунги и рекомендации типа: "в симбиозе математики и гармонии есть будущее", "...нужно правильно распорядиться, уже сегодня заложив современные основания..." и т.п., представляющие собой общие фразы. Вместе с тем характерны выражения: "...понятие ГФЛ приводит развитие теории в глухой тупик"; "...здесь нет предмета для обновления развития"; "...тлеют какие-то надежды"; "...эти векторы себя уже практически исчерпали" и т.д. Но это же пессимизм! А с таким настроением в науке делать нечего.

Я работаю в области теории гармонии свыше 20 лет. Могу сказать, что это научное направление развивается очень стремительно, особенно в 21 в.. Есть основания полагать, что мы переживаем какой-то переломный момент развития человеческой цивилизации, когда вопрос гармонизации отношений человека с самим собой, обществом, Природой, Землёй, Вселенной, вопрос развития науки с использованием «гармоничных идей» Пифагора, Платона, Евклида становится центральным вопросом ее развития. И это убедительно демонстрирует протекающий в настоящее время на сайте АТ Международный online семинар по математике гармонии, утверждающий оптимистические настроения. Надо продолжать целенаправленное развитие этого научного направления и способствовать его широкому распространению в науке, культуре, образовании, обществе!

P.S. Почему я все-таки решил отреагировать на статью С.Л.Василенко? Ведь понимаю, что А.П. Стахов как ученый, в частности, как авторитет в тематике гармонии и З.С., в дополнительной поддержке не нуждается. Понимаю также, что обсуждаемая статья в принципе не повлияет на «погоду в математическом пространстве гармонии».

Однако, я знаю, что у А.П.Стахова сейчас усложнилась жизненная ситуация: болеет жена. Появление статьи Василенко очень некстати. Лучше бы наоборот – вспомнить о заслугах Стахова, например, о том, что Стахов одним из первых в современной науке почувствовал важность обсуждаемого Василенком направления и сконцентрировал все свои усилия на его развитии, и что его работы высоко оценены украинскими, российскими и американскими учеными, профессионалами в области математики, гармонии, симметрии и золотого сечения, а деятельность в целом – как научный подвиг. Приведу только один пример, который не всем известен. Речь идет об оценке научной деятельности проф. Стахова в статье «Three “Golden Waves”: a Socio-political and Cultural History of the Golden Section (Glitters in Russian and Ukrainian) (Три «золотые волны»: социально-политическая и культурная история золотого сечения (Блестящие работы, написанные на русском и украинском языках)), написанной известным современным специалистом в области симметрии и гармонии, Президентом междисциплинарной научной ассоциации ISIS-Symmetry профессором Denes Nagy. Эта статья (объемом 54 страницы) опубликована в сборнике “The way to harmony: ART + Mathematics” (Львов, 2007) и представляет собой наиболее глубокое исследование в области социально-политической и культурной истории золотого сечения на основе анализа работ российских и украинских исследователей-золотосеченцев, опубликованных в 20 и 21 веках.

В статье имеется параграф с оригинальным названием

3.3. A “golden game”. Please name any field of culture and I respond with a book written in Russian and Ukrainian, which discusses the golden section in that field («Золотая игра». Назовите, пожалуйста, какую-либо область культуры, и я укажу книгу, написанную на русском и украинском, в котором обсуждается золотое сечение в этой области»).

Так вот в этой статье особая роль отводится научным исследованиям и подвижнической деятельности проф. Стахова. Стахов упоминается в этой статье многократно. Вот только одна цитата из статьи Denes Nagy:

“In the 1990s, following the activities A.P. Stakhov and other scholars in Ukraine, this country became the center of the golden section – related activities. Ukraine has old roots, but it is a new independent state from 1991. In such of a situation, it is important to present excellence of the world. The golden section is an old concept, but artists and scholars in Ukraine, following earlier tradition, had new results in related questions …

Alexey Petrovich Stakhov … initiated the organization of international seminars entitled “The Golden Proportion and Problems of System Harmony”, which were held in Kiev, the capital of Ukraine, in 1992 and 1993, and continued by the help of Viktor Ivanovich Korobko ib Stavropol, а Russian city South-East from Moscow, 1n 1994, 1995, and 1996. Stakhov likes to speak about “Slavonic Golden Group” in the case of the related people”.

То есть, по мнению Denes Nagy, прежде всего, деятельность проф. Стахова и других ученых привела к тому, что Украина стала центром «золотосеченской» деятельности в мире. И это, действительно, так. Все основные научные семинары по этой проблематике были проведены по инициативе и под руководством проф. Стахова на территории Украины. Достаточно вспомнить первые два Международных семинара «Золотая пропорция и проблемы гармонии систем», которые по инициативе Стахова были проведены в Киеве в 1992 и 1993 гг. На этих семинарах была сформирована так называемая «Славянская «Золотая» Группа» - неформальное объединение славянских «золотосеченцев», которое сыграло огромную роль в развитии этого направлении на постсоветском пространстве. В 2003 г. в Виннице (Винницкий аграрный университет) по инициативе проф. Стахова была проведена Международная конференция «Проблемы Гармонии, Симметрии и Золотого Сечения в Природе, Науке и Искусстве", на которой был учрежден Международный Клуб Золотого Сечения. В 2005 г. по инициативе Стахова был организован Институт Золотого Сечения Академии Тринитаризма, а в 2010 г. в Одессе (Одесский национальный университет) под научным руководством проф. Стахова был проведен Международный Конгресс по Математике Гармонии. Я был участником этого Конгресса и могу сказать, что это был настоящий праздник Науки и Искусства.

Свою статью профессор Denes Nagy опубликовал в 2007 г. Тогда еще не была опубликована Алексея Стахова англоязычная книга “The Mathematics of Harmony. From Euclid to Contemporary Mathematics and Computer Science”, которая является некоторым итогом развития этого направления от Пифагора, Платона, Евклида и до наших дней. Поэтому, без преувеличения можно сказать, что именно благодаря проф. Стахову украинская и славянская наука сегодня претендует на ведущие роли в мире в нашей области, что Стахов без каких-либо оговорок является признанным лидером направления.