Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Золотого Сечения - Конференции online

Сергиенко П.Я.
О замечаниях по поводу статьи С.Л. Василенко «Асимптотика «золотого» сечения»
Oб авторе

 

На данной Интернет-конференции, организованной в честь 70-летия Алексея Петровича Стахова, все выступающие пишут в основном о его положительном научном вкладе в теорию «золотых пропорций и «золотого сечения». Профессор С.Л.Василенко не только критично, но и самокритично нарушил эту традицию и получил от юбиляра незамедлительное порицание.


Напомним читателю строки из статьи профессора С.Л.Василенко с которыми юбиляр не согласен :

«Речь идет о так называемых обобщениях "золотого" сечения, к которым «приложил руку» и сам автор.

Это металлические пропорции, p-сечения А.П. Стахова, многофункциональное обобщение С.Л. Василенко и др.

Непредвзятый простой анализ показывает, что подобные обобщения ЗС на самом деле ничего не обобщают, но в своем частном проявлении могут вырождаться в гармоническую пропорцию.

Они представляют самостоятельные группы (классы) пропорций, возможно, даже очень важные, но не имеющие ничего общего с ЗС, кроме того, что являются корнями алгебраических уравнений, одним из которых описывается и ЗС».

ЗС уже уникально в своих проявлениях, и обобщить его как-то дальше невозможно… использование термина «обобщенное золотое сечение» в любом его проявлении следует признать неудачным.

На наш взгляд это стало естественным следствием большого желания ряда исследователей (автор относит и себя к их числу) как-то расширить математическую сферу ЗС…»

Я полностью согласен с Сергеем Леонидовичем, а не со А.П.Стаховым и поименованными им научными авторитетами. Известно, ссылка на авторитеты не является доказательством Истины. «Закон структурной гармонии», присущий устройству всего Космоса не является открытием ХХ века. Об этом знали и писали древние мыслители. Поэтому утверждение Алексея Петровича: «Если упразднить термин «обобщенные золотые р-сечения», то необходимо также упразднить «Закон Сороко», который является одним из наиболее серьезных научных открытий 20-го века» – сомнительно. Упраздняется не закон, а упраздняются сомнительные доказательства Сороко, Стахова, Василенко и др. к всеобщему закону структурной гармонии.

Данной статье предшествовала другая обстоятельно аргументированная статья профессора С.Л.Василенко в конце которой он делает вывод:

«В силу своей идеальности, ЗС не терпит суеты, равно как и многоголосного аллилуйного хора. Но как фундаментальная математическая константа Ф она должна проявлять себя в природе, прежде всего, золотником (!) в механизме построения иных идеальных математических и физических конструкций. И если это срабатывает на все сто, то и доверие к результату адекватно высокое. А всякие круги «вокруг да около» – от лукавого».

В этой связи хочу читателям привести пример из подписанной уже в печать моей 8-й монографии «Триалектика. Начала математики гармоничного мира». Посредством открытой мной пространственной структуры гармоничного треугольника стало возможным создать геометрическую модель бесконечного деления биологической яйцеклетки на фрактальные части структурной гармонии. Строго геометрически построены и вычислены значения 137,08213, площади прямоугольника равновеликого данному кругу П1 ≈ 3,1446057 кв.ед., равновеликого ему по периметру квадрата П2 ≈ 3,1452515 кв.ед. и на их основании выведена теоретическая формула магнитного момента электрона. Ниже привожу текст из монографии.


Формула магнитного момента электрона.

В понимании автора, началом жизни и разума является свет, то есть квантованное электромагнитное излучение. Квант света – как бы рождает квант жизни. Можно предположить, что таким квантом является электрон, который проявляет себя и исследуется в разных ипостасях: электрического заряда, электромагнитного поля, потока электрического поля, потока вихревого электрического поля, потока электрической индукции, потока электрического смещения, возмущения электрического поля и др.

В 40-х годах ХХ века, на основе теорий Дирака и Бора, в электродинамике довольно точно был измерен магнитный момент электрона, равный μе= 1,0011596522μБ, где μб - магнетон Бора. Данное значение противоречило теории Дирака, в согласии с которой магнитный момент электрона должен быть равен магнетону Бора. Полученная экспериментально поправка к магнетону Бора требовала теоретического объяснения и формулы для ее расчета.

В конце 40-х годов Ю.Швингер нашел приближенную формулу для магнитного момента электрона:

(11.1) которая отличалась от экспериментального значения на 0,15%.

Еще через десять лет, в конце 50-х, Ю.Швингер, Р.Фейнман и Ш.Томонага усовершенствовали эту формулу и разработали метод и формулу "перенормировки" магнитного момента электрона


(11.2)

где μБ – магнетон Бора. Данная формула дает значение μБ близкое к экспериментальному, то есть μе = 1,0011596396 μБ.

Итоги работы трех ученых получили высокую оценку: в средине 60-х годов ХХ века им была присуждена Нобелевская премия. Несмотря на то, что перенормировка "работает" довольно точно, метод ее многим физикам не нравится. Будучи сторонником природной простоты, Р.Фейнман постоянно сомневался в данной громоздкой формуле и в самом методе. Незадолго до своего ухода в мир иной, в 1988 году он пишет, что в основе их метода была "уловка-перенормировка", и продолжает: "Необходимость прибегнуть к такому фокусу-покусу не позволила нам доказать математическую самосогласованность квантовой электродинамики. И подозреваю, что перенормировка математически незаконна... в такой формуле не должно быть случайных чисел и "хорошая теория гласила бы, что α равна, скажем, трем деленному на 2".

В этой связи автор решил проверить выявленные онтологические закономерности (новые, теоретические константы) и применить их к выводу формулы вычисления магнитного момента электрона:


μе = (1 + П1 : П2 : 137,08213 : 2П1) μБ = 1,0011596525 μБ. (11.3)


(последнее деление производилось не на 8, а на 32 разрядном калькуляторе). Получился почти точный результат с экспериментальным. Он на два-три порядка точнее результата, вычисленного по формуле «перенормировки». Может ли это быть случайным совпадением? Нет. Здесь мы имеем дело с абсолютно строгой закономерностью. Формула автора проста, в ней нет случайных чисел. Все числа имеют онтологическое происхождение от единой, естественной меры и тем самим утверждают математическую самосогласованность квантовой электродинамики.




Сергиенко П.Я., О замечаниях по поводу статьи С.Л. Василенко «Асимптотика «золотого» сечения» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15278, 10.05.2009

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru