Уважаемый Андрей Викторович!

А как Вы себе представляете использование классического двоичного кода в компьютере? Ведь разрядность любого компьютера ограничена. И поэтому те действительные числа, которые требуют для своего представления неограниченной разрядности, представляются и обрабатываются в современном компьютере с ПОГРЕШНОСТЬЮ. Просто при увеличении разрядности эта погрешность становится пренебрежимо малой. И поэтому в большинстве приложений мы просто пренебрегаем этой погрешностью.

То же самое происходит и в компьютере Фибоначчи, основанном на «золотом» коде:

(1)

Мы можем расширить «золотой» код в сторону младших разрядов:

(2)

или использовать такое представление действительных чисел

(3)

Необходимо только сознавать, что подавляющее большинство действительных чисел в «золотом» коде мы представляем с ПОГРЕШНОСТЬЮ, и нас это не должно смущать, потому что все классические компьютеры функционируют по этому же принципу.

В «золотом» коде (1)-(3) мы можем выполнять те же операции, что и в классическом двоичном коде, то есть, сдвигать код, представлять числа с плавающей запятой, выполнять над числами все арифметические операции. При этом, как и в случае классического двоичного кода возникает ПОГРЕШНОСТЬ ОКРУГЛЕНИЯ. Но если погрешность округления нас не смущает в классическом двоичном компьютере, то почему она нас должна смущать нас в «компьютере Фибоначчи»?

В своей статье А.П. Стахов, Микропроцессоры Фибоначчи - как одна из базисных инноваций будущего технологического уклада, изменяющих уровень информационной безопасности систем // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16759, 16.08.2011 я провел сравнительный анализ кода Фибоначчи и «золотого» кода с классическим двоичным кодом (см. Табл.1).

Из Табл. 1 вытекает, что «золотой» код сохраняет все качественные характеристики классического двоичного кода: двоичный характер представления информации, простота правил выполнения арифметических операций, сдвиг кода, представление с плавающей запятой и др. При этом «золотой» код обладает такой же избыточностью, как и код Фибоначчи (44%), и при этом сохраняет все свойства кода Фибоначчи (свертка и развертка двоичных разрядов, приведение кода к минимальной и максимальной форме и др.) и обладает свойством контроля всех преобразований информации в микропроцессоре.

Таблица 1

Но есть еще одно весьма привлекательное свойство кода Фибоначчи и «золотого» кода, которое не отражено в Табл. 1. Дело в том, что важным классом современных микропроцессоров являются так называемые «сигнальные микропроцессоры», которые структурно представляют совокупность трех структурных блоков:

АЦП ->ПРОЦЕССОР ->ЦАП

Такие микропроцессоры широко используются в системах управления. Хочу обратить внимание на то, что подобно тому как «театр начинается с вешалки», так и сигнальный микропроцессор начинается с АЦП. И если информация на выходе АЦП будет недостоверной, то никакой супернадежный процессор не поможет. Он просто будет с высокой надежностью обрабатывать недостоверную информацию, поступающую с АЦП.

АЦП, построенный на классическом двоичном коде, является весьма ненадежным в информационном смысле, поскольку все кодовые комбинации на выходе такого АЦП являются «разрешенными» и по виду выходного кода АЦП нельзя судить о достоверности выходного кода. И здесь «золотые» коды преподносят нам весьма приятный сюрприз. Доказано (или это надо доказывать?), что выходные коды «золотого» АЦП разбиваются на две группы: «разрешенные» и «запрещенные». Появление «запрещенной» кодовой комбинации является ПРИЗНАКОМ ОШИБКИ! Благодаря этому, достоверность выходного кода «золотого» АЦП значительно повышается, в отличие от классического двоичного АЦП, достоверность которого равна 0!

Уважаемый Андрей Викторович! Вы никогда не задумывались над тем, почему участились катастрофы при запуске российских ракет-носителей «Союз»?

Цитирую:

«Старт ракеты-носителя "Союз" состоялся в 17:00 24 августа 2011 года с космодрома Байконур. Ракета должна была доставить на орбиту несколько тонн полезных грузов - топливо, воду, кислород и научное оборудование. По предварительным данным Роскосмоса, на 325-й секунде полета (во время работы третьей ступени) возникли неполадки в двигательной установке и она отключилась. Это стало первой серьезной аварией "Прогрессов" за их более чем 30-летнюю историю».

Одна из причин состоит в том, что в этих ракетах с недавнего времени начали использовать цифровые системы управления. Сбой в такой системе управление (достаточно сбоя одного элемента в процессоре) мог стать одной из причин этой катастрофы! Скорее всего, в таких системах управления используются иностранные микропроцессоры, которые, по мнению академика Хетагурова, являются «троянским конем» для российских разработок.

Переход на «микропроцессоры Фибоначчи» является одной из актуальнейших задач современной компьютерной технологии. И еще в прошлом столетии это прекрасно поняли государственные деятели СССР, которые написали в Госплан письмо следующего содержания:

Письмо Президента Академии наук УССР Б.Е. Патона, Министра высшего и среднего образования УССР В.Д. Пархоменко, Министра общего машиностроения СССР В.Х. Догужиева, Председателя Госкомизобретений СССР И.С. Наяшкова в Госплан СССР (1989 г.)

В Госплан СССР

Специальное конструкторско-технологическое бюро "Модуль" при Винницком политехническом институте в содружестве с АН УССР проводит в интересах Минобщемаша научно-исследовательские работы по созданию высоконадежных бортовых процессоров, электронных вычислительных машин, измерительных и управляющих систем на основе кодов Фибоначчи.

Данное научное направление получило широкое всесоюзное и международное признание, защищено 100 авторскими свидетельствами СССР и 62 зарубежными патентами, относится к разряду приоритетных научных направлений и ставит целью выведения отдельных направлений цифровой вычислительной техники на мировой уровень.

Направление обсуждено на НТС Минобщемаша и Госкомизобретений, в АН УССР на Ученом совете Института кибернетики АН УССР им. В.М. Глушкова и получило полное одобрение.

В СКТБ "Модуль" создан высококвалифицированный коллектив разработчиков, способный выполнять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на высоком научном уровне.

Широкому внедрению данного направления в производство препятствует отсутствие микроэлектронной элементной базы вычислительных и измерительных систем, выполняющих операции в кодах Фибоначчи. Создание элементной базы на основе БИС большого уровня интеграции возможно только с использованием современных САПР микросхем и новейшей вычислительной техники.

Учитывая достигнутые в СКТБ "Модуль" научно-технические и практические результаты, наличие высококвалифицированных  научных кадров, с целью ускорения внедрения в производство перспективного направления по созданию высоконадежных отказоустойчивых, само-контролирующихся и самокорректирующихся средств вычислительной и измерительной техники, что  позволит резко повысить надежность систем управления космическими аппаратами, технологическими и энергетическими объектами, работающими в экстремальных условиях, Министерство высшего и среднего специального образования УССР, Академия Наук УССР, Министерство общего машиностроения СССР и Государственный комитет по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР ходатайствуют о выделении в 1990 г. целевым назначением СКТБ "Модуль" валютных ассигнований в объеме 1 млн. рублей для приобретения САПР на базе ЭВМ VAX-11/780."

Президент Академии наук УССР Б.Е. Патон

Министр высшего и среднего образования УССР В.Д. Пархоменко

Министр общего машиностроения СССР В.Х. Догужиев

Председателя Госкомизобретений СССР И.С. Наяшков

Неужели Патон, Пархоменко, Догужиев, Наяшков являются такими ограниченными государственными деятелями, которые могли бы подписать это письмо без тщательного анализа работ по «компьютерам Фибоначчи», которые велись в СКТБ «Модуль» Винницкого политеха? Или, возможно, все они являются «родственниками» проф. Стахова (это еще один «перл» одного из лидеров «оппозиционной группы»)?

P.S. Уважаемый Андрей Викторович! В одной из своих статей Вы назвали себя «дилетантом». Я так не считаю. Я вижу, что Вы человек грамотный и ищущий. И этим Вы отличаетесь от одного из лидеров «оппозиционной группы», который, будучи специалистом в области водоснабжения, вдруг начал судить о «компьютерах Фибоначчи»! В этой связи всегда вспоминается стихотворение А.С. Пушкина «Сапожник».