С раннего детства похвальные слова или положительные отзывы окрыляют человека и придают ему новые силы, что особенно важно в творчестве.

Но бывает и иначе, когда они облечены в такую форму, что не приносят особой радости, а скорее наоборот.

К примеру, сказать, на работу [1], посвященную обобщенному уравнению гармонической пропорции (золотого сечения – ЗС) незамедлительно появилась реплика [2], в целом вроде доброжелательная.

С одной стороны, это и дополнительное привлечение внимание к статье [1], что не может не восприниматься автором позитивно и с искренней благодарностью.

С другой стороны, невольно возникает чувство, что тебя обкрадывают, нивелируют и даже снисходительно, похлопывая по плечу, фактически принижают.

Каждый человек в своей жизни хоть однажды встречался с подобными ситуациями, которые порождают неловкость, дискомфорт и другие неприятные ощущения.

Читатель, как правило, не будет глубоко копать, и устанавливать для себя истину.

Он прочтет, что-то запомнит, остальное сразу забудет, но некоторые слова на подсознательном уровне сами аккуратно займут свою ячейку памяти.

Именно поэтому весьма грустно, что заметка [2] изложена директором Института ЗС таким образом, что сконцентрирована не на обсуждении (пусть и жестко критическом) идей, а какой-то, извиняюсь, мельтешне вокруг "декораций и подтанцовок".

Автор и сам далек от мысли об эпохальности обобщенного уравнения ЗС.

Пока превалирует больше интуиция и сильная вера в то, что золотая пропорция действительно является генетическим кодом Вселенной.

Поиск обобщенного уравнения ЗС как раз и направлен на укрепление этой веры, но уже с позиций более широкого представления и математического обоснования, нежели базовое квадратное уравнение, которое хотя и дает сами числа (статика), но не раскрывает механизма их "внедрения" в природные процессы (динамика).

Профессор А.П. Стахов часто и по праву выступает как капитан и наставник "золотоискателей". Частенько и в роли назидателя, нравоучителя или ментора.

Но, да простят меня многие, беспардонность, с какой он нередко комментирует чужие статьи, порой искажая смысл и принижая степень новизны ее авторов, не забывая при этом многократно повторять и "выпячивать" одни и те же собственные наработки, не может не вызывать, мягко говоря, удивления, и объяснимого в такой ситуации естественного человеческого раздражения и даже протеста.

Хотя трудно судить, что движет личностями в такие минуты.

Но, так или иначе, приходится вынужденно выстраивать свой стилистический ряд индуцированных отклонений от непосредственной работы, помимо особого желания и чисто рефлекторно перебрасывая потрепанный мяч обратно на поле оппонента, естественно, максимально приближаясь к тексту оригинала.

1. «Я очень рад, что проф. С.Л. Василенко обратил внимание на одно из важных направлений в развитии «современной теории чисел Фибоначчи» – на исследование алгебраических уравнений, корнями которых является "золотая пропорция"» [2].

А я, честно говоря, вовсе не в восторге, что нас все время выталкивают на поле Фибоначчи, где, по словам же А.П. Стахова (в других статьях) после его гиперболических функций Фибоначчи–Люка уже давно делать нечего.

Но если для кого-то слова "Фибоначчи" и "золотое сечение" до сих пор остаются синонимами, то можно порекомендовать вернуться к повторению мат. части.

Что касается «современной теории чисел Фибоначчи», то она уже давно вышла за пределы ЗС на вольные хлеба, для чего достаточно посмотреть работы 5–35-летнего периода давности, связанные с обобщенными и модифицированными пирамидами Паскаля.

Например, у В. Хогатта [3] можно найти (в виде частного случая) те же «металлические пропорции» (вокруг которых сегодня столько непонятной возни), как обобщение чисел Фибоначчи, которые к "золотому" сечению уже не имеют ни малейшего отношения.

формате PDF (256Кб)