Ответ на статьи В.С. Яроша «Принципиальное различие между научными трудами П.Я. Сергиенко и А.П. Стахова» и «О том, как доктор Алексей Стахов, совместно с Борисом Розиным, формирует фундамент особого раздела под названием «Школа золотого сечения».

Уважаемый Всеволод Сергеевич!

Ваше деятельное участие весьма оживляет дискуссию о роли и месте золотого сечения. Поэтому мне хотелось бы проанализировать Вашу систему аргументаций и доказательств.

Подавляющее большинство слов в русском языке, в отличие, например, от английского, имеют одно основное значение. Исходным материалом для Вашего сравнительного анализа научных трудов П.Я. Сергиенко и А.П. Стахова стали слова рациональный и иррациональный. Но эти слова не русского происхождения. Термин рациональный взят из латинского языка (rationalis- разумный, ratio – разум), соответственно и иррациональный (irrationalis — неразумный, бессознательный).

В общеупотребляемой, философской лексике слово рациональное носит явно положительный оттенок: рационализаторское предложение, рациональное питание, рациональное природопользование, «рациональное зерно», «рациональный путь» и т.д. В русском языке рациональное стало синонимом эффективного, правильного. Естественно прибавив к правильному отрицательную приставку ир- получим нечто плохое – иррациональное явление, иррациональное суждение, иррациональное мышление, иррациональное желание (последние словосочетания особо любимы фрейдистами).

Цитата: «Число a называется рациональным если существуют два целых числа m и n (m≠0), что . В противном случае число называется иррациональным» (Бронштейн, Семендяев Справочник по математике, 1981).

Как видите, в математике все четко и ясно. Числам не может быть присвоено хороших или плохих характеристик – число есть абстракция и математические термины служат лишь для обозначения абстракций.

Хотя, если пойти по Вашему пути переноса общеупотребительных значений на математические термины можно задать ряд вопросов:

- если угол в 90° (π/4) называется прямым, то угол в 89° кривой?

- если существуют действительные числа, то других уже не существует?

- гипербола — это кривая описывающая преувеличение?

- а гармонические колебания, это как? в ритме вальса или это rock’n’roll?

Когда-то моего профессора математики, со всей строгостью спросили: «Почему Вы до сих пор не вступили в ряды Фурье?». На что профессор с гордостью ответил: «Я давно мнимый член так любимых мной рядов Фурье». Не подумайте, что этот диалог происходил на парткоме, это был профессорско-студенческий КВН.

Но, Ваша статья, Всеволод Сергеевич, совсем не кажется юмористической. На основе этимологической схожести терминов, Вы делаете совершенно потрясающий вывод, мой учитель и старший товарищ, профессор Стахов служит силе, противоположной Б-гу. В следующей Вашей статье логично было бы призвать сжечь книги Алексея Петровича вместе с макетом компьютера Фибоначчи. А затем заняться и самим автором с лозунгом «Мировой интеллект не (по)терпит иррациональности»
(цитата из Вашей статьи http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160208.htm).

Прочитав Ваш опус в первый раз, я не мог отделаться от чувства, что где то я уже сталкивался с подобной системой доказательств. И вдруг меня осенило, это гениальный Фонвизин оставил нам классический образец мышления недоучки (см. эпиграф). Вот такая митрофанушкина гармония.

А по поводу Вашего следующего опуса
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211058.htm хочу заметить:

1. Ваша «уникальная» формула (15) сокращается до вида .

2. Исторически сложилось опережение математикой естественных наук. Вначале появляется абстрактная математическая модель и лишь через многие годы находится применение.

Например, двоичная математика на 200 лет опередила появление компьютеров. А ведь алгебра логики очень долго считалась бесполезной игрой ума.

Попробуйте построить свою «Школу НеЗолотых Сечений», время покажет, какая модель ближе к Природе.

И последнее. Как верующий человек, хочу напомнить Вам одну из десяти заповедей «НЕ УПОМИНАЙ ИМЕНИ Б-ЖЬЕГО ВСУЕ».

С уважением

Борис Розин

rozinb@yahoo.com

www.goldensection.net