СОДЕРЖАНИЕ

Брунов B.B. Они - первые. Их тонкие миры

Акимов А.Е. Электроторсионные поля и физический вакуум: их влияние на организмы, социум, техносферу

Дульнев Г.Н. Явления тонкого мира и их энергоинформационное влияние на людей

Прасолов Р.С. Геопатогенные зоны и космогеодинамика

Губарев Е.А. А.Е. Акимов - первооткрыватель научных знаний по тонким полям

Шипов Г.И., Подаровская М.И. EGS концепция Акимова, квантовая механика и поле инерции

Gao Peng Experimental Replication: Unusual Crystallization Processes Impacted By Torsion Field

Podarovskaya Mariya and Shipov Gennady The Geometro-Hydrodynamical Representation of the Torsion field

Дульнев Г.Н., Крашенюк А.И. Массоэнергоинформационный обмен человека с позиции неравновесной термодинамики

Бугаков И.А. Информация: появление, существование, восприятие

Колтовой Н.А. Изучение Г.Н. Дульневым влияния торсионного генератора А.Е. Акимова на различные объекты

Кринкер М.С. Метод Ю.П. Кравченко: пространственная визуализация инфо-пакетов, генерируемых удалённым источником при сеансе неэлектромагнитной связи

Панов В.Ф., Курапов С.А., Клюев А.В., Бояршинов А.Е., Ошмарин А.Н. Развитие полевых информационных технологий пермской группой

Ковальков М.И. Собственные поля и излучения биосистем

Коротков К.Г. Опыт работы с Г.Н. Дульневым и Е.А. Акимовым и последующее развитие энергоинформационных технологий

Сокулина Н.В. Особенности электромагнитного поля в аномальной зоне

Маслоброд С.Н., Дворников Д.П., Ковальков М.И. Дистантная биоиндикация влияния торсионной компоненты лазерного и миллиметрового излучения на жизнеспособность растительного организма и снятие этого влияния защитным устройством «ECRAN-GRUP»

Брунов В.В., Кравченко Ю.П. О географии древних сакральных объектов в Северной Евразии

Брунов В.В. Ещё раз об экстрасенсорике

Соколов В.В., Брунов В.В. Результаты объективного контроля за группой развития СЧВ

Эткин В. Торсионные волны вселенной

Слесарев В.И. Вода и ее свойства при вихревых режимах движения

Крашенюк А.И., Крашенюк С.В. Аквасистема организма человека и гирудотерапия: новое понимание традиционной аюрведической технологии

Субетто А.И. Ноосферная парадигма науки об управлении в XXI веке

Орлов Н.И. Психофизика в вопросах национальной безопасности России

Крашенюк А.И. Бомба против гриппа

Крашенюк А.И., Крашенюк С.В., Курылева Н.А. Демографическая катастрофа в России и пути ее преодоления. Системный метод гирудотерапии - один из таких путей

Крашенюк А.И. Эволюция духа

Савельев А.В. Кравченко Юрий Павлович — легенда о сбывшемся грядущем

Маслоброд С.Н. Генерал Ханцеверов и другие герои эниологии

Маслоброд С.Н. Мои встречи с Владимиром Никитичем Волченко

Маслоброд С.Н. Волонтер одухотворенной науки (памяти профессора Игоря Моисеевича Молчана, 1937-2011)

Брунов В.В. О европейском типе научного мышления

ОНИ - ПЕРВЫЕ. ИХ ТОНКИЕ МИРЫ
В.В. Брунов
Действительный член РГО и МОИП, член-корреспондент МАЭН и МАНЭБ

Принимаясь писать о людях, дорогих моему сердцу - о Геннадии Николаевиче Дульневе, Анатодии Евгеньевиче Акимове, Радии Сергеевиче Прасолове, Юрии Павловиче Кравченко, Павле Иннокентьевиче Госькове, - я поначалу хотел написать понемногу о каждом из них. Понемногу потому, что вводная статья с мемориальном сборнике поневоле накладывает ограничения по объёму. А потом я подумал: «Что же в них во всех общего?» И решил написать об их общих чертах, присущих им, гвардейцам и в науке, и в жизни.

Получилось так, что вначале я узнал о конференциях БЭИТ (биоэнергоинформационных технологий), проводимых профессором АлтГТУ П.И. Госьковым. Приехав в г. Барнаул, я познакомился и с Павлом Иннокентьевичем, и с профессором ЛИТМО Г.Н. Дульневым. Через сборники материалов конференций БЭИТ познакомился с работами А.В. Боброва, С.В. Зенина, Ю.П. Кравченко, Т.В. Кузнецовой, И.А. Мельника и многих других интересных и ярких исследователей. Позже, на Алтае, в Москве, в Сочи - я познакомился со многими из них лично, стал сотрудничать и дружить.

Спасибо П.И. Госькову за то, что в «лихие девяностые» он сумел собрать и увлечь таких разных и таких преданных науке и Отечеству людей. Невольно вспоминаются слова профессора А.П. Дуброва о том, что в обществе каждый индивид - «квант информации и энергии», и что вместе в коллективе, индивидуумы составляют систему, могущую накапливать и излучать эти самые кванты информации и энергии, влияющие на окружающую среду! И ещё как влияли! Во время конференций БЭИТ мы, участники, не только слушали и обсуждали доклады, но и проводили лабораторные и полевые эксперименты, учились новым методикам контроля за влиянием информационно заряженной воды на биологические объекты, на людей, на процессы закалки стали, затвердевания бетона и т.д. Мы передавали друг другу опыт биолокации, приборных и безприборных наблюдений, защиты от патогенных факторов среды и многое-многое другое. А ещё было живое, открытое, благожелательное, сердечное отношение друг к другу: песни у костра, парилки в бане, прогулки по окрестным горам, степям, рощам, купание в Катуни и в озере АЯ. Именно в такой дружеской, непринуждённой обстановке, где все равны, мы узнавали иногда самые сокровенные «тайны». Одну из таких «тайн» я узнал от Геннадия Николаевича в бане на озере АЯ. Мы с ним, оба заядлые парильщики, в пятый раз зашли в парную и вышли облиться холодной водой. Я предложил ему полить его водой из ушата с тем приговором, что слышал от своей бабушки. Он согласился. Я поливаю и приговариваю: «С гуся вода, с Гены худоба!» Потом добавил: «Всё, профессор! Честь имею, капитан запаса ВВС Виктор Брунов!» (Это был лёгкий эпатаж). Он мне в ответ, тоже с улыбкой: «А я - контр-адмирал...» - спокойно так, без нажима, без аффектации. Даже скромно. И потом пояснил, что это звание получил из- за того, что, будучи ректором ЛИТМО, руководил разработкой электронной «начинки» двух марсолётов, ракеты, доставившей зонд к комете Галлея. Понятно, что сборка и контроль названных изделий были под грифом «совсекретно» и требовали присутствия на заводах и космодроме разработчиков. Объекты военные, обслуживающий персонал - тоже военные. Потому и присвоили Геннадию Николаевичу звание за званием: капитан третьего, второго, первого ранга, потом - и контр-адмирал. Только служба у него была не на флоте, а у себя в институте и на полигонах, в секретных КБ. Так, по заданию КБ С.П. Королёва Геннадий Николаевич получил данные по радиозондированию поверхности Луны и должен был по ним рассчитать, является ли лунный грунт твёрдым или рыхлым, пылеватым. Пригоден ли для посадки спускаемого аппарата, какой механизм нужен для движения по Луне. Профессор Дульнев первым из землян рассчитал, что слой рыхлого реголита на нашем спутнике тонок, и под ним - твёрдый грунт. Данные расчётов Дульнева легли в основу разработки первого Лунохода. Посадка на Луну первого земного аппарата, его движение и работа проходили успешно! В этом есть заслуга и Г.Н. Дульнева. Ещё он рассказывал о том, как работали первые два марсолёта, запущенные к Марсу нашими советскими учёными, конструкторами, рабочими, военными, ракетчиками. Впервые в мире приступая к столь сложному проекту исследования Красной Планеты, наши советские ракетчики предложили американцам соучастие в подготовке ракеты, зонда, самого полёта. Те ответили: «Мы не настолько богаты, чтобы участвовать в столь сложном и дорогом мероприятии!» Наши всё подготовили и провели пуск двух ракет с марсолётами самостоятельно. Слежение и управление полётом были безупречны. Когда первый спускаемый аппарат снизился и стал сканировать поверхность Марса, летя над ним на высоте нескольких десятков метров, то всё шло хорошо: не было сбоев ни в полёте аппарата, ни в работе лазерной пушки, стрелявшей по планете для того, чтобы испарить часть марсианского грунта, ни в работе «пылесоса», затягивающего на борт зонд эти пары породы, ни в работе газоанализатора или фотокамер. Всё шло как по маслу. Первый зонд отработал по программе, его снова подняли на высокую орбиту и направили к спутнику Марса, Фобосу. Задача: долететь, заякориться на леере, обстрелять лазером поверхность, проанализировать данные, послать их на Землю.

Рассказывая об этом, Геннадий Николаевич спросил: «Виктор, а ты представляешь, насколько сложна была задача попасть в цель, в маленький Фобос, направив к нему марсолёт?» Я ответил, что не представляю. Профессор пояснил: «Это всё равно, что, стреляя по цели, снайпер спросил у командира, а куда надо попасть - в правый верхний или в левый нижний угол цели? А цель-то размером со спичечный коробок да отстоит от стрелка на сотню километров!» Марсолёт пошел от планеты к Фобосу, все шло хорошо, но в какой-то момент, примерно за 10000 км до спутника, связь наших, земных ракетчиков с зондом пропала! Стали ждать подлёта к Марсу второго, дублирующего марсолёта, запущенного с Земли через неделю после первого. Второе «изделие» тоже отработало чётко и штатно, и по той же программе отправилось к Фобосу. Всё шло хорошо, но той поры, пока зонд снова не приблизился к марсианскому спутнику. На то же расстояние. И снова - сбой, молчание, исчезновение... Разработчики, ракетчики, математики, программисты всё-всё досконально перепроверили (и не раз!). Ну не нашли ошибок, не должно было быть отказа техники. Тогда, втайне от всех (даже от КГБ), написали заключение-меморандум, в котором указали что, по их мнению, причиной сбоя могло быть лишь вмешательство инопланетного разума. Подписку о молчании дали друг другу на двадцать лет. К моменту нашего с Дульневым разговора о полёте эти два десятка лет уже прошли.

И ещё помню рассказ Геннадия Николаевича о том, как он ходил на восхождение в горы, покоряя семитысячники Памира и Тянь-Шаня. А на Кавказе они ходили на вершины в связке с его другом Р.С. Прасоловым, тоже заядлым и опытным альпинистом. В одной из тянь-шаньских экспедиций Геннадия Николаевича с напарником (в этот раз не с Прасоловым) спускались с семитысячника и на высоте около пяти километров вдруг услышали вызов по рации. Руководителем восхождения и альпинисты-спасатели сообщили Дульневу с напарником, что примерно на высоте четырёх километров, где-то поблизости от них, погибает на склоне альпинист. Ещё сказали, что ближайшая группа от связки, попавшей в беду, - это «двойка» Г.Н. Дульнева, и что спасателям снизу на помощь не поспеть, человек может погибнуть. Геннадий Николаевич с напарником тут же ответили, что идут на помощь. В этот момент они были перед самым сложным участком, который у альпинистов носил название «Мудодёр». Это был узкий и крутой скальный гребень шириной со ступню и длиной метров 200. Восходители его преодолевали, оседлав верхом, медленно перепрыгивая вперёд на две руки. Сидя и медленно потому, что высота под пять километров, дует сильный ветер, голые скалы, крутые склоны с обеих сторон, и нет опоры, кроме как на руки и на промежность (потому и «мудодёр», что штаны раздирали до дыр). Переглянулись Геннадий Николаевич с напарником, посоветовались и решили: времени на то, чтобы ползти обычно часа два, у них нет, т.к. человек гибнет. Тогда придётся стоя, да бегом по гребню. - «Ну что же! Если подать будем, то старайся ты - на одну сторону гребня, а я на другую! Дай бог, чтобы веревка выдержала падение!» - встали и пробежали эту «скальную двухсотметровку» минут за десять! Поспели, спасли неизвестного дотоле друга. Геннадий Николаевич об этом случае вспоминал нечасто. Он был очень скромен. А мне поведал в ответ на то, что я ему рассказал, как чуть не погиб на Алтае, переправляясь через руку Ирбусту (в тот вечер у нас были воспоминания о былом, мы сидели дома у Геннадия Николаевича, у него на кухне за столом.).

Геннадий Николаевич был всё время тактичен, мягок, дипломатичен и мудр. Я не видел его раздражённым или разгневанным никогда. Но он мог быть и твёрд и решителен, и прям, и даже груб, защищая честь свою и своих друзей. Он рассказал мне правду об А.Е. Акимове, о том, как Кругляков и Гинзбург, эти «комитетчики по лженауке» оболгали Анатолия Евгеньевича, обвинив того «в растрате ста миллионов государственных денег (советских денег)». На самом деле ни растраты, ни кражи, ни списания этой суммы не было. Просто Анатолий Евгеньевич посчитал сколько же государство может сэкономить средств, если внедрит в практику торсионные технологии (выплавка металла, выработка электроэнергии, связь с помощью генераторов и приёмников торсионных сигналов - всё это были «прорывные» технологии и в военном деле, и на гражданке). Денег на разработки и внедрение технологий Акимову не дали, зато досужие умы додумались обвинить его в том, чего не было. Таково было «задание свыше» (а, может быть, и «со стороны») для этих «партай-геноссе», «досужих патриотов». И что характерно: А.Е. Акимов очень много знал и понимал, причём не только в физике, в теории торсионных полей, но и гораздо шире - в биологии, образовании, медицине - это был настоящий энциклопедист, гений. Его приглашали и пять раз оплачивали ему поездку американцы, чтобы он помог разобраться в том, что получается при проведении ими экспериментов с торсионными полями. Акимов приезжал в США, смотрел, понимал, но там молчал. Он каждый раз пытался рассказать, возвращаясь на Родину, в Россию. Но его не слышали, не слушали, не хотели слушать, не давали денег на исследования (конечно, это о госструктурах). Но были такие же как он, энтузиасты, которые сотрудничали с ним на добровольных началах, и даже после того, как на «торсионную тематику» было наложено официальное вето и табу, был организован комитет по лженауке. А имя А.Е. Акимова было занесено в черный список «фейковых учёных», выложенный в Интернете (причём с призывом предпринять «активные действия» и против Акимова, и против Дульнева, Госькова, Казначеева и многих других отечественный учёных, кем по праву может гордиться Родина). Я сам видел этот список в Интернете...

Так вот Г.Н. Дульнев рассказал мне правду о наветах на Акимова, даже назвал те «тридцать серебряников», что посулили «лжекомитетчикам» за ложь об Акимове, за то, чтобы они «утопили» его и его науку, его исследования: одному из искариотов посулили 10000 долларов (всего-то!), а другому - кресло директора вновь организуемого «под них» института в системе академии наук. Но какова обратная сторона медали? Ответ один: «Не дали!» (хотя и сулили). То есть, Геннадий Николаевич защищал честь друга и коллеги. Впрочем, он делал это и в отношении других, малознакомых людей, совсем ему не друзей. Просто в силу своего воспитания, своего врождённого благородства. А «врождённое» оно было потому, что он прошёл и огонь, и воду (это закалка трудными обстоятельствами, когда на кону дружба, честь, совесть), и медные трубы (испытание властью, известностью, деньгами, высокими постами), и ржавые котелки (самое трудное испытание - нищетой). Испытание «ржавыми котелками» было у Геннадия Николаевича в его детстве, когда их мать спасала своих детей от голода, покинув отчий дом на юге страны, переехав в другой город.

Так вот мягкий, незлобливый, внешне спокойный Геннадий Николаевич мог быть твёрд и прямолинеен, защищая своих соратников и друзей. Однажды его, ректора ЛИТМО, вызвали на заседание Ленинградского горкома КПСС. И там склоняли к тому, чтобы коммунисты его института устроили «чистку партийных рядов», осуждая на партсобраниях тех, кто «гулял на стороне», имел любовниц, т.е. «вёл себя аморально, как не подобает настоящему коммунисту». Геннадий Николаевич после таких предложений осмотрел присутствующих: их он знал не первый год, знал, что практически каждый или каждая из сидевших на этом парткоме имели любовников, или любовниц, изменяли жёнам и мужьям. Лишь сам Геннадий Николаевич как женился, так и жил с первой женой. И тогда Г.Н. Дульнев стремительно встал, послал всех на три буквы и вышел, громко хлопнув дверью кабинета. Женщины, бывшие свидетельницами этой сцены, потом рассказали: на десять- пятнадцать секунд повисла тишина (грозная, неловкая, гнетущая), и первыми разорвали эту тишину именно женщины, бурно зааплодировав настоящему мужику, защитившему и их честь! Ибо разве настоящий мужчина станет копаться в чужом грязном белье или разве позволит в своём присутствии оскорблять досужими, грязными сплетнями женщин, которых он знает?! Да если что и было, разве настоящий мужчина станет что-либо рассказывать о женщине, которую он любил, с которой он был близок?!

В этом и есть благородство, честь, совесть таких гвардейцев, коим был и Дульнев: «Сам погибай, а товарища выручай!» - и на партактиве, и в науке, и на восхождении, в семье, даже в «ржавых котелках». Одного не понимал, не прощал Геннадий Николаевич: предательства, трусости, малодушия, лжи, умолчания ради корысти.

Так что же в них общего, в Г.Н. Дульневе, А.Е. Акимове, П.И. Госькове, Р.С. Прасолове, Ю.П. Кравченко? Что их роднит и связывает и меж собой, и с нами? Вот эти свойства:

1. Талант, гениальность (про троих я уже немного рассказал; а у Прасолова - это его открытие естественных ядерных реакторов под вулканами, его космогеодинамика; у Кравченко - это ИГА-1, спасение людей, детей, рожениц, инвалидов, больных, поиска мест будущих аварий на газо- и нефтепроводах, на дорогах и т.п.);
2. Они - первые! Были, есть и навсегда будут!
3. Из-за таланта, вырвавшись далеко вперёд, зачастую они были очень одиноки. Триумф - много знают; трагедия - передать знания и умения некому (окружающие не готовы, не могут, не принимают. И какое счастье, если есть соратники и верные ученики!);
4. Трудолюбие, скромность, доступность и простота в общении, величие в делах, доброжелательность;
5. Наблюдательность, прозорливость, мудрость (понимание значимости того дела, которому они посвятили жизнь) и терпение (т.е. умение преодолеть непонимание, зависть, нападки, даже агрессию, - не вступая в склоки, дрязги, свары, не допуская суеты и мелочности);
6. Человечность, гуманность, готовность прийти на помощь, служение Отечеству;
7. Умение в трудной ситуации поступить по-мужски достойно;
8. Умение ценить и защищать друг друга и других людей;
9. Тонкое восприятие мира, поддержание в себе «божьей искры» (талантов, полученных от родителей, учителей, родичей) - это и есть гениальность;
10. Ранимость - как у детей. Но и твердость, когда прав и идешь к цели;
11. Благородство и честь: неприятие трусости, подлости, лжи, обмана, подхалимства, воровства, предательства (научного и в жизни);
12. Широта души и взглядов;
13. Нехватка времени на себя, не жалели себя, отдавали людям.

В чём-то или в ком-то они ошибались, были наивными, по-детски доверчивы. Но всё равно принадлежат к когорте чародеев, белых магов, волшебников из НИИЧаВо. Все они - люди благородного прошлого, настоящего и светлого будущего: гусары, подвижники, святые, закалённая гвардия! С такими светло по жизни! Наш долг - помнить, хранить, развивать, подражать их лучшим качествам, учась у них, передавая от них другим. Их заветы таковы:

Жизнь - богатство,

Душа - украшенье и мера людей,

Совесть, дружба, сотворенье Добра –

Это лучшее наше наследство

Для наших детей.

формате PDF (12673Кб)