В связи с обстоятельствами, изложенными ниже, публикацию статьи приходится начинать с Предисловия.

В публикациях многих ученых, стремящихся привнести свой вклад в формирование новой научной парадигмы, постоянно подчеркивается сложность преодоления «оборонительных редутов», воздвигаемых на пути новых знаний «старой научной гвардией», страшащейся расстаться со своим нагретым местечком под теплым финансовым солнышком клановой структуры т.н. «научной» иерархии, отгороженной барьерами «научных» степеней, званий, должностей и регалий от реального мира подлинной Науки, где высшим признанием является только приближение к Истинному Знанию.

Как подчеркивает Г. И. Шипов (http://www.shipov.com): «Уже почти сорок лет в России и других странах идет интенсивная работа по смене научной парадигмы. Изменения такого масштаба не могут происходить без ожесточенного сопротивления сторонников старых представлений об устройстве мира. Дело доходит до того, что десятилетиями не признаются не только передовые теоретические исследования, многократно проверенные экспериментами, но и эффективные технологии, разработанные на их основе».

Наглядным примером тактики «держать и не пущать» новое в науку является предлагаемая ниже краткая история отношений с редакцией весьма почитаемого в научном мире журнала ЖЭТФ.

1. В октябре 2008 г. в редакцию ЖЭТФ были представлены материалы статьи «Исследование возможности воздействия на процессы радиоактивного распада», в которых впервые была продемонстрирована возможность искусственного изменения уровня радиоактивного излучения и высказано предположение об обнаружении нового типа воздействий – информационного.

Продержав почти полгода эти материалы, редакция прислала следующий ответ: «Редколлегия признала, что эти статьи не содержат каких-либо новых физических результатов, которые могли бы представить самостоятельный интерес для нашего журнала».

2. В начале апреля 2012 г. в редакцию ЖЭТФ направлены материалы статьи «Метод “информационной индукции” как инструмент управления процессом радиоактивного распада», в которой приведены результаты, подтверждающие высказанные ранее предположения об обнаружении «информационного» типа воздействий, и подробно разъяснен механизм одного из применявшихся методов управления процессом радиоактивного распада (идентифицированный как метод «информационной индукции»), продемонстрирована возможность искусственного снижения и повышения уровня радиоактивного излучения.

В конце мая 2012 г. редакция ЖЭТФ прислала следующий ответ:

«Редколлегия признала, что эта статья не содержат каких-либо новых физических результатов, которые могли бы представить интерес для нашего журнала».

Абсолютная идентичность ответов 2008 и 2012 г.г. свидетельствует либо о отсутствии у членов редколлегии интереса к реально демонстрируемым новым научным фактам (пресловутая «позиция страуса» в науке), либо о высокомерном пренебрежении таковыми. Нельзя же, в самом деле, предположить полную научную некомпетентость всего бюро редколлегии, представляющего мнение такого авторитетного в научном мире журнала!

3. Подтверждением вывода об отсутствии интереса к чему-либо новому в науке служит дополнение в виде ответа редколлегии ЖЭТФ на просьбу о разъяснении позиции:

«В ответ на Ваше письмо сообщаем, что редколлегия рассматривает статьи лишь с целью определения целесообразности их публикации в журнале. В тех случаях, когда публикация признается нецелесообразной, редколлегия не сообщает авторам развернутой аргументации, поскольку не имеет, к сожалению, возможности организовать получения подробных отзывов по существу вопроса. За этим следует обращаться в соответствующие научные учреждения».

Не наглядный ли это пример корпоративной защиты «состоявшимися чиновными мужьями от науки» устоявшегося «ортодоксального болотца» от каких-либо попыток поколебать его спокойствие («Как бы чего не вышло!»), и полного отсутствия интереса к новациям?

Ну как тут не вспомнить крылатую фразу из репертуара незабвенного Аркадия Райкина: «Ребята! Вы хорошо устроились!».

Типичные персонажи из классики!

Введение.

В опубликованных ранее работах [1, 2], посвященных изучению возможности изменения уровня радиоактивности радиофизическими методами, было продемонстрировано не только искусственное ускорение процесса радиоактивного распада (снижение уровня радиоактивности в результате одноразового воздействия почти на 20%), но также и его замедление (повышение радиоактивного излучения образца на 3%).

На основании полученных результатов и разработанных представлений о физических эффектах, наблюдавшихся при проведении экспериментов, был сделан вывод о проявившемся новом виде взаимодействий – информационном, который предложено относить к новой области – «физике информационных взаимодействий» [3].

Последовавшая за этим разработка теоретических представлений «Космологической Физики» [4–6], и проведение дополнительных экспериментов позволили понять некоторые особенности взаимодействий такого рода.

В настоящей статье приводятся результаты изучения одного из двух, принципиально различающихся методов воздействия на процесс радиоактивного распада, демонстрирующие механизм таких (информационных) взаимодействий.

В данном исследовании, проводившемся в течение 50 дней (02-03.2010г.) с целью изучения «физики явления», использовались образцы радиоактивных изотопов ¹³⁷Cs в виде точечных источников ионизирующего излучения (ИИИ №№ 5, 6, 10, 25), изготовленные по типу ОСГИ [1, 2]). Воздействия на два образца – № 6 и № 25 оказывались с применением устройства из [1], рабочим материалом в котором служат стержни из никель-цинкового феррита.

За все время исследований было проведено 32 воздействия на указанные ИИИ (образец № 6 – 14 воздействий, образец № 25 – 18 воздействий).

В этот же период проводились ежесуточные измерения интенсивности γ- и β-излучения всех 4-х образцов (всего – 44 цикла), при этом относительная погрешность измерений параметров активности не превышала 0,1%. (Методика измерений интенсивности излучения изложена в [2]).

Воздействие на радиоактивное вещество осуществлялось с помощью разработанного нового радиофизического эффекта, определенного как «комбинированный ферромагнитный резонанс в двухподрешеточном ферримагнетике вблизи точки магнитной компенсации», суть которого заключается в попеременном «переключении» режимов: ферромагнитного резонанса в подрешетке и резонанса доменных границ, – в ферримагнетике, находящемся в состоянии «естественного ферромагнитного резонанса», вблизи точки магнитной компенсации по температуре.

Как известно, обычно ферромагнитный резонанс (ФМР) наблюдают в СВЧ диапазоне при фиксированной частоте электромагнитного поля, изменяя величину внешнего постоянного магнитного поля, а «естественный ферромагнитный резонанс» (ЕФМР) наблюдается при отсутствии внешнего магнитного поля – в виде резонансной частотной зависимости поглощения высокочастотной мощности при приближении к частоте однородной прецессии намагниченности во внутреннем эффективном поле магнитной анизотропии.

Такие частотные зависимости вещественной и мнимой частей магнитной проницаемости ферромагнетика представляют магнитные спектры, где различают четыре основных участка:

- участок стабильности магнитной проницаемости и малых магнитных потерь;

- область резонанса доменных границ (РДГ);

- область «естественного ферромагнитного резонанса» (ЕФМР), и

- область работы материала в СВЧ диапазоне.

Известно, что характер магнитного упорядочения в ферримагнетиках со структурой шпинели определяется тем, что наиболее сильным косвенным обменным взаимодействием является взаимодействие между ионами, находящимися в октаэдрических и тетраэдрических узлах [7, 8]. Для таких пар ионов длина отрезков, соединяющих их центры с центром иона кислорода, является наименьшей, а углы, создаваемые этими отрезками, близки к 180°, что способствует косвенному обмену. Обменное взаимодействие в данном случае является антиферромагнитным, и моменты ионов в тэтра- и окта- узлах ориентируются антипараллельно по отношению друг к другу, создавая две антипараллельные магнитные подрешетки – тетраэдрическую (А) и октаэдрическую (В).

Поскольку магнитная структура ферримагнетика определяется взаимной ориентацией векторов намагниченности магнитных подрешеток (Мi), самопроизвольная намагниченность М в отсутствие внешнего магнитного поля определяется векторной суммой SМi. В общем случае суммарная намагниченность в состоянии ферримагнетика M=M₁+M₂.

Неидентичность подрешеток ферримагнетика обусловливает отличные от нуля суммарный механический и магнитный моменты. Однако, при некоторых условиях (определенных температурах, определенных составов ферритов, или других условиях) они могут превращаться в нуль. В этих точках ферримагнетик приближается по своим свойствам к антиферромагнетику, однако подрешетки ферримагнетика и в точках компенсации остаются неидентичными. Отличие g-факторов подрешеток приводит к тому, что точки компенсации магнитного и механического моментов не совпадают друг с другом. Их называют соответственно точками магнитной и механической компенсации [7].

Различие температурных зависимостей Мi, обусловленное наличием внутриподрешёточных обменных взаимодействий, приводит к разным видам температурной зависимости результирующей намагниченности М: Q-, L-, P-, N-, V-типа [9]. На кривых V- и N-типа существуют точки магнитной компенсации (Tк), по достижении которых намагниченности подрешеток точно компенсируются и результирующая намагниченность равна нулю.

Это наглядно демонстрируют рис. 1 и 2, заимствованые из работы [10], посвященной изучению температурных свойств никель-хромовой шпинели NiFeCrO₄, где приведена экспериментально полученная зависимость N-типа с точкой магнитной компенсации Tк = 325 К, в которой намагниченности подрешеток равны.

формате PDF (301Кб)