В настоящей книге собраны физические экспериментальные исследования, результаты которых выходят за рамки современной научной парадигмы. Представленные опытные данные со всего мира подтверждают существование в природе слабых неэлектромагнитных полей. Данные поля в большей степени обладают информационным, организующим свойством.

Содержание

Введение

I. Парадоксы экспериментальной физики

Глава 1. Поиск тайных «агентов влияния»

1.1. Необратимость и время

1.2. Неэлектромагнитная компонента электромагнитного поля

1.3. Космофизический детерминизм в случайных процессах

1.4. Искусственное дальнодействие и радиоактивность

Глава 2. Эксперименты с вращением

2.1. Воздействие вращающихся объектов на радиоактивный распад и неравновесные

заряды датчиков ионизирующих излучений

2.2. Влияние вращения на неравновесные процессы

2.3. Воздействие процессов различной природы на момент импульса механической

системы

2.4. Вращение и изменение веса тела

Глава 3. Скрытая информация и психика

3.1. Регистрация информационных полей

3.2. Психофизика и неэлектромагнитное влияние

Обобщение экспериментальных результатов

II. Эвристическая концепция отождествления сознания и материи

Глава 1. Модели и концепции неэлектромагнитного поля

1.2. Обзор основных гравитационных моделей

1.3. Физика «пустоты»

1.4. Хрональные потоки и время

1.5. Воздействие пустоты в контексте культурных традиций

Глава. 2. Квантовая реальность

2.1. Элементы квантовой механики

2.2. Нелокальная вселенная сознания

2.3. Сознательный мультиверсум

Глава. 3. Синергетика мультиверсума

3.1. Время и процесс самоорганизации

3.2. Эволюция многомерного сознания

3.3. Смысл пятой силы

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Глоссарий

Литература

Родителям
Анатолию Андреевичу,
Лидии Александровне
и супруге Галине

Посвящаю!

Введение

Невообразимо огромный мир заполнен пустотой. Галактики и звезды погружены во тьму пустоты. Она пугает и ошеломляет. И я в этом мире даже не песчинка, а странное проявление мига осознания, вспышка в бесконечности. Зачем, воспринимая эту бесконечность, я существую здесь и сейчас? Волнующий вопрос периода «нежного возраста», когда наблюдая за огромными нависшими над степью звездами, мне приходилось осознавать всю тщетность поиска логического ответа. Оставалось уповать на внутренние ощущения уверенности постижения великого смысла существования в блаженной беспредельности. В этот миг осознание и ощущение идеи вечного «Я», откуда-то изнутри переполняло меня тихой радостью. Я вечен, и только поэтому Мир имеет смысл!

Воспоминания о детских переживаниях в свое время подтолкнули меня к изучению восточной философии и эзотерики, где и были почерпнуты основные идеи, вдохновившие к некоторым научным изысканиям. Представления о Реальности оказались совершенно не такими, какими нам пытаются преподнести с позиции «жесткого» материализма. Определенно, собранные в этой книге результаты экспериментальных и теоретических исследований не будут представлять интереса для «серьезных» ученых. Данные результаты выходят за рамки традиционной научной парадигмы. В большей степени эта работа предназначена молодым исследователям, которые поставили своей целью поиск истины, а не удовлетворение амбиций и приобретение регалий. Вполне возможно, что отдельные мысли и эксперименты, приведенные в книге, послужат толчком к дальнейшим научным изысканиям.

В своей небольшой монографии «Структура научных революций» Томас Кун ввел такие понятия как парадигма и смена парадигм. Под парадигмой он понимал признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. На основе прошлых научных достижений строится мировоззренческое здание, определенные убеждения и совокупность технологий. Но со временем происходит накопление аномальных результатов в экспериментальных исследованиях, выходящих за рамки общепринятой научной парадигмы. Это естественно, любое мировоззрение это только модель, отражающая одну из граней бесконечной Реальности. Наше знание о мире всегда будет неполным. Аномальные результаты дают толчок к дальнейшему переосмыслению и формированию новой парадигмы, т.е. к научной революции. Возникает конфликт парадигм. Борьба ведется между приверженцами нового и старого мировоззрений. Как в свое время заметил выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории Макс Планк: «Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое».

По сути, любое современное мировоззрение основано на интерпретации научных фактов. Интерпретация факта в свою очередь зависит от принятия тех, либо других аргументов, логических выводов основанных на первичных постулатах и аксиомах, т.е. попросту говоря на выборе веры. Доверять одной из интерпретаций, и не верить другой, и более того, не желать замечать факты, противоречащие собственному мировосприятию видимо связаны с определенным психотипом личности и ее социальной обусловленностью. К тому же, человеку в пожилые годы изменить свое восприятие мира крайне сложно. И видимо здесь прав Макс Планк, говоря о влиянии смены поколений на мировоззрение социума.

Есть интересное расследование, проведенное Владом Жигаловым по поводу ожесточенной борьбы отдельных представителей академического научного сообщества, с представителями так называемой «лженауки» [78]. Ситуация для нового научного направления сложилась крайне неприятная. Она связана, прежде всего, с административным давлением на нетрадиционных исследователей ведущими представителями Российской академии наук (РАН) по всем направлениям их научной деятельности. В конечном итоге административный прессинг привел к разрушению нового направления и шельмованию результатов работ многих групп и институтов в глазах научной общественности. Понятие «лженаука» стало синонимом мракобесия. Хотя, по сути, данное понятие абсурдно, потому что наука и ложь в принципе вещи несовместимые. В науке можно ошибаться, а производить заведомую ложь – это уже из другой области человеческой деятельности.

В традиционном представлении физиков в мире существуют четыре типа фундаментального взаимодействия – сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. В качестве пятой силы может претендовать только гипотетический барионный заряд [164]. Новая сила определяется полным суммарным числом барионов, т.е. протонов и нейтронов. В свою очередь, гравитационная сила определяется массой протонов, нейтронов и электронов (существует еще дефект масс). И если барионный заряд существует (кстати, сила отталкивания), то его можно зарегистрировать по разнице воздействия гравитационной силы различных химических веществ, поскольку масса вещества не пропорциональна барионному заряду. Но до сих пор не существуют общепризнанных экспериментов, неопровержимо подтверждающих факт существования барионного заряда.

В нашем случае, по ряду причин основная сила административного давления представителей РАН была направлена на исследования по торсионным полям. Торсионные поля (поля кручения пространства-времени) в нетрадиционном представлении – это пятый тип фундаментального взаимодействия, т.е. пятая сила. В начале девяностых годов прошлого века вышли многочисленные публикации и отчеты различных как государственных, так и негосударственных учреждений по экспериментальным исследованиям регистрирующих датчиков и произведенным генераторам торсионных полей. Но созданная комиссия по борьбе с лженаукой при РАН сделала свое дело. Торсионное исследование как официальное направление было прикрыто. По всей видимости, в ведущих журналах был наложен неофициальный запрет на публикацию работ по данному направлению и запрет на выдачу патентов.

В качестве примера приведу уведомление Роспатента о результатах проверки патентоспособности по поводу заявки на патент «Способ регистрации поля неэлектромагнитной природы» (приложение 2). На основании эксперимента, где неэлектромагнитное поле генерирует вращающийся объект, регистрация которого проводится системой радиоактивный источник – полупроводниковый детектор, подана заявка на способ регистрации этого поля. Основным мотивом отказа в регистрации патента является мысль об отсутствии в природе процесса генерации неэлектромагнитного поля вращающимся объектом, где полученные экспериментальные результаты противоречат общепринятым теориям. Если результаты опытов противоречат теориям, тем хуже для опытов! Наверное, в случае принятия решения этот лозунг стал ведущим для многих рецензентов и экспертов.

Результатом подобной политики прессинга явилось то, что остались энтузиасты-одиночки и незначительное количество групп пытающихся что-то делать в направлении научных исследований в области неэлектромагнитного взаимодействия. Неэлектромагнитным взаимодействием я называю совокупность всех дальнодействующих полей не являющими классическим гравитационным полем. По мере изучения результатов многочисленных экспериментов с различными источниками этого вида воздействия, проведенными различными исследователями, я пришел к выводу, что типов взаимодействий должно быть как минимум три. Причем связанных с передачами момента импульса, ориентаций момента и нелокальным взаимодействием. С моей точки зрения, о типах неэлектромагнитного взаимодействия можно говорить как о различных состояниях физического вакуума. А вот нелокальные корреляции квантовых систем и ансамблей в квантовой механике связывают с иной реальностью, фундаментальной, поэтому нелокальное взаимодействие необходимо рассматривать отдельно от остальных типов.

Вследствие своих многолетних экспериментов и изучений различных теоретических подходов и гипотез по объяснению многочисленных аномальных результатов опытных данных разных групп и исследователей одиночек, я пришел к выводу о необходимости обобщения экспериментальных работ. Поставив перед собой цель – описать основные и интересующие меня аномальные результаты опытов, мне все же пришлось обратить внимание на гипотезы и теории, поясняющие в той, либо иной мере данные аномалии. Дальнейший анализ совокупности этих работ привел меня к мысли о необходимости выразить личное мнение и высказать эвристическую гипотезу мироустройства. На основании научных экспериментальных работ, теорий и гипотез, а также восточных и западных философских и эзотерических трудов Е. П. Блаватской, К. Кастанеды, Тейяра де Шардена, Д. Андреева, В. Зеланда, Шри Ауробиндо, Кришнамурти, Лао-Цзы и многих других, я попытался наметить отдельные контуры устройства нашей Реальности. Как мне это удалось, судить Вам, уважаемый читатель.

В заключение хотелось бы поблагодарить за моральную поддержку доктора физико- математических наук, профессора Владислава Гавриловича Багрова, кандидата физико- математических наук Владимира Ивановича Лунева и за проведение экспериментальных исследований Александра Федоровича Судыко.

Особенно хочу поблагодарить свою супругу Галину Юрьевну Басову за любовь, понимание и терпение.

«Чудо находится в противоречии не с Природой,
а с тем, что нам известно о ней»

Святой (Блаженный) Августин

Хорхе Луи Борхес

I. Парадоксы экспериментальной физики

Научное мировоззрение в естествознании, прежде всего, базируется на эксперименте. Получив в ходе опытов необычный, но достоверный результат, и опираясь на него, естествоиспытатель строит теоретическую модель на базе уже сформированных знаний. Но, иногда результаты экспериментов не вписываются в существующую парадигму. В этом случае экспериментатор обращается к теоретикам в надежде на «здоровый» интерес к нестандартному явлению. Возможно, если теоретик не сильно занят своими насущными проблемами, он обратит свой ясный взор на полученный эффект и попытается его «удачно пристроить». Как правило, когда нестандартных эффектов немного, у него это прекрасно получается. Но когда их накапливается большое количество, гораздо больше, чем пустых мест в строительном каркасе мировоззренческого здания, то возникает дилемма – либо обратить свой взгляд на структуру и фундамент самого здания, либо «сунуть голову в песок» заявив при этом: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Сложно менять свои мировоззренческие устои. Еще сложнее принять факты, подтверждающие те явления, с которыми ты принципиально не согласен. И здесь наличие самого факта, не имеет ни какого значения. Важна вера в отсутствие «спорного» явления. И для того, что бы убедить себя в своей правоте, человек преднамеренно решает не замечать эти опытные результаты, либо формально уверяется в наличии их недостоверности.

В предлагаемом читателю разделе приводятся описания около ста экспериментальных результатов, полученных в процессе исследований несколькими десятками исследовательских групп и экспериментаторов. Данные исследования малоизвестны научной общественности, более того, их результаты совершенно не отвечают требованиям современной парадигмы. Требования достаточно просты. Существуют следующие незыблемые каноны – взаимодействий может быть только четыре (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное); время одномерно, однородно, необратимо, реляционно и материя пребывает только в настоящем времени; вещество (масса, заряды) является источником поля (взаимодействия); сознание производная материи. Естественно, это далеко не весь перечень канонов общепринятых научных представлений. Но достаточно убрать хотя бы одно из перечисленных воззрений как сразу же потребуется перестройка всего идеологического здания науки. Но, судя по многочисленным поисковым экспериментальным исследованиям – это время пришло.

В первой главе данного раздела собраны эксперименты, подтверждающие существование «пятой силы» – неэлектромагнитные взаимодействия, источником которых являются космофизические факторы, либо необратимые (диссипативные) процессы или генераторы электромагнитных полей. Неэлектромагнитными их называют потому, что электрический заряд не может являться источником этого поля и они не экранируются материалами, являющимися поглотителем электромагнитного поля, в свою очередь они относятся к дальнодействующим полям. Анализ результатов показал, что зарегистрированные свойства проявленных полей могут быть различны, поэтому они могут относиться к разным типам, по крайней мере, к двум типам неэлектромагнитного воздействия.

Во второй главе приведены результаты опытов, в которых источником неэлектромагнитного поля является вращение, т.е. момент импульса. Вращение относится к фундаментальному движению. Если быть точнее, то можно сказать, что в Мире нет прямолинейных движений. Любое движение можно характеризовать определенным радиусом поворота. Естественно, если этот радиус относительно большой, а угол поворота незначителен то описываемая дуга (в пределе) будет стремиться к прямой линии. Только в этом случае можно говорить о прямолинейном равномерном движении. В случае с вращением – источником неэлектромагнитного воздействия могут быть и момент сил, и центробежные (инерционные) силы.

В третьей главе показаны эксперименты, подтверждающие информационный характер неэлектромагнитного поля. Здесь подтверждается, что кроме силовой составляющей – поле обязательно несет модулируемую (информационную) компоненту. И, по всей видимости, психическая, ментально-чувственная составляющая живого организма имеет под собой материальную основу – модулируемое неэлектромагнитное поле. Опыты подтверждают, что человек в состоянии дистанционно воздействовать на показания приборов и на энтропийные процессы, происходящие на микроуровне.

Итак, приступим к описанию удивительных и любопытных экспериментов, на основании которых в дальнейшем попытаемся очертить контуры новых закономерностей нашей Реальности.

Глава 1. Поиск тайных «агентов влияния»

1.1. Необратимость и время

Одним из выдающихся ученых, идеи которого намного опередили свое время, был русский астрофизик Николай Александрович Козырев. Посвятив более тридцати лет исследованиям физических свойств времени к концу своей жизни он сделал удивительнейшее открытие, заключенное в экспериментальном подтверждении одномоментного существования прошлого, настоящего и будущего [1, 2]. В дальнейшем мы коснемся и других его неординарных исследований, но вот эксперимент, подтверждающий представление нашей реальности как четырехмерный мир Минковского с такими физическими свойствами времени как его ход и плотность (интенсивность) в пространстве событий, несомненно, представляет фундаментальное значение в общем понимании мироустройства.

Николай Козырев родился 20 августа (2 сентября) 1908 г. в Санкт-Петербурге в семье горного инженера. Он закончил физико-математический факультет Ленинградского университета в 1928 г. и получил направление в аспирантуру Главной астрономической обсерватории СССР, называвшейся иначе Пулковской обсерваторией. Окончивший аспирантуру в 1931 г. Н. А. Козырев вместе с В. А. Амбарцумяном (впоследствии академик) были зачислены в штат обсерватории учеными специалистами первого разряда. С 1936 по 1946 гг. Н. А. Козырев был репрессирован. В Норильском лагере в 1942 г. был приговорен к расстрелу верховным судом РСФСР в основном за несогласие с высказыванием Энгельса о Ньютоне. К счастью в то время в «Норильлаге» отсутствовала расстрельная команда, да и специалисты были в большой цене. К концу срока «отсидки», ему дали возможность работать над своей теорией звездной энергии. Выйдя из заключения в декабре 1946 г., уже в марте 1947 г. он защищает докторскую диссертацию по теме «Теория внутреннего строения звезд как основа исследования природы звездной энергии». По его теории не только термоядерный синтез, но и само время является источником энергии звезд. В дальнейшем, на основе гипотезы о физических свойствах времени он открыл вулканизм на Луне. За это в 1969 г. и он был удостоен Международной академией астронавтики именной золотой медалью. В Советском Союзе этой медалью был награжден еще и Ю. Гагарин. Вся его дальнейшая жизнь была посвящена астрофизическим и экспериментальным лабораторным исследованиям по обнаружению физических свойств времени. А его последний эксперимент подтвердил гипотезу Минковского о неразделимости пространственно- временной координаты в геометрии нашего Мира [3].

В 1907-09 годах профессор Гёттингенского университета Г. Минковский опубликовал ряд статей, где предложил интерпретировать кинематику специальной теории относительности как геометрическое представление четырехмерного псевдоевклидового пространства-времени, в последствии названного его именем. Все дело в том, что до 1977 года прямого экспериментального подтверждения соответствия этой модели нашей Реальности проведено не было. По всей видимости, вся сложность в этой проблемы состояла в субъективном факторе. Интуитивное понимание времени в сознании людей все-таки связано с понятием «мгновенное настоящее». Прошлого уже нет, и будущее еще не наступило. К тому же, в уравнениях классической физики и теории относительности взаимодействия тел между собой происходят в безразмерной точке-событии. Ограничение теорией относительности скорости переноса взаимодействия значительно сужает рамки представления законов организации Мира. В этих условиях результаты проведенных экспериментов, подтверждающих возможность регистраций прошлых и будущих событий, покажутся просто фантастикой.

Но посмотрим на четырехмерную геометрию Минковского немного под другим углом.

формате PDF (2912Кб)