Введение

Пожалуй самой главной и ответственной работой в теоретической физике является объективная (по мере возможностей) оценка значения новой физической идеи и уравнений, которые дают аналитическое описание этой идеи. Как правило, именно новые идеи встречают упорное сопротивление со стороны большинства ведущих ученых, создающих «общественное мнение» по любой из обсуждаемых проблем.

Особую угрозу для развития фундаментальной теоретической физики представляет собой так называемое явление «групповщины», когда несколько посредственных ученых, связанных круговой порукой, стараются сознательно захватить ключевые места в науке и начинают «самоутверждаться», подавляя таланты. Такие группы действуют в науке политическими методами, образуя большинство в редакциях научных журналов и в других организациях, влияющих на научную карьеру независимого ученого. В этих условиях ни о какой объективной оценке научной работы не может быть и речи. Поэтому в настоящее время значимым ученым, в большинстве случаев, считается тот, кто руководит большим научным коллективом и при этом тратит значительные материальные ценности, а не тот, кто мыслит оригинально.

В этом году исполняется 10 лет с момента выхода второго издания книги автора «Теория физического вакуума, (теория, эксперименты и технологии)», Москва, Наука, 1997, с. 450. За это время были получены результаты тактического и оперативного характера, доложенные на Российских и международных конференциях, подтверждающих, появление в физике новой научной парадигмы -парадигмы Декарта (или торсионной парадигмы). Реакция научного бомонда на эти результаты, в большинстве случаев, носит отрицательный характер по многим причинам. Перечислим некоторые из них.

Некомпетентность

Среди многих причин основную роль играет некомпетентность ученых, делающих экспертизу научной работы. Например, академик РАН В.А. Рубаков, написавший рецензию на мою книгу [1], работает в специфической области теоретической физики, которая имеет дело с разработкой различных аспектов полуфеноменологических физических теорий (многомерных, калибровочных, суперсимметричных и т.д.). Такие теории не относятся к классу фундаментальных и представляют для теоретической физики всего лишь академический интерес. По классификации теоретических работ подобные теории принадлежат к 13 классу (см. рис. 1). Давать оценку работы класса 0, имея опыт теоретической работы, соответствующий классу 13, это все равно, что ученику первого класса общеобразовательной школы давать оценку работы А.Эйнштейна по общей теории относительности. Чтобы скрыть свою некомпетентность, ученик, скорее всего, отнесет работу А.Эйнштейна к «лженауке», если, к тому же, «директор школы» имеет такое же мнение.

Рис. 1: Классификация работ по теоретической физике (1687­2007 гг.)

Утеря здравого смысла

Основной целью теоретической физики является создание фундаментальных теорий (теорий уровня I). Этой работой занимаются стратеги первого уровня, к которым (до появления теории физического вакуума) относятся И.Ньютон и А.Эйнштейн. Фундаментальные теории образуют основу учебников по физике. Расчеты, проделанные с использованием уравнений фундаментальной теории, обладают абсолютной предсказуемостью в пределах, где данная теория справедлива. Фундаментальная теория не может быть отвергнута. Ее можно только расширить до новой фундаментальной теории класса 0. Научить созданию новых фундаментальных теорий невозможно. Этот дар дается свыше и основной путеводной нитью в этой нестандартной научной работе оказывается интуиция, которая выходит за рамки принятой в науке двоичной логики Аристотеля.

Стратеги физических теорий первого уровня начинают свою работу с переосмысления всей предыдущей фундаментальной физики. Они знают теоретические проблемы фундаментальной физики лучше тактиков и оперативников и считают решение этих проблем более важным поводом для усовершенствования фундаментальной теории, чем расхождение ее с экспериментальными данными.

Различие в уровнях мышления теоретиков, создающих теории разного уровня и класса приводит не только к интеллектуальным конфликтам между ними, но и к неправильному выбору направления исследования большинством ученых. Например, в творческом конфликте между стратегом класса 0 А.Эйнштейном и тактиком класса 4 В.Паули, возникшим по поводу интерпретации квантовой механики и ее роли и места в фундаментальной физике, большинство теоретиков стало на сторону В.Паули, считая А.Эйнштейна «старым ворчуном»со старыми классическим взглядами на новую физическую теорию. В другом случае стратег класса 3 П.Дирак конфликтует со стратегом класса 6 С.Вайнбергом по поводу расходимостей в квантовой электродинамике. П.Дирак считает, что причина расходимостей связана с точечной моделью заряда в уравнениях квантовой электродинамики (корни проблемы в физике), а С.Вайнберг рассматривает проблему решенной, полагая, что все сводится к «удачно подобранным»математическим приемам (корни проблемы в математике). И в этом вопросе большинство теоретиков принимают точку зрения С.Вайнберга. В результате развитие физической теории (П.Дирак видит решение проблемы в существенном изменении уравнений квантовой электродинамики [2]) подменяется изобретением математических уловок, которые направлены на то, чтобы завуалировать физическую проблему, а не решить ее.

Хотя П.Дирак, Р.Фейнман и некоторые другие теоретики неоднократно указывали на то, что методы перенормировки противоречат всем общепринятым правилам физики и математики и, фактически, сводятся к введению руками в уравнения квантовой электродинамики дополнительных бесконечно больших величин, компенсирующих расходимости [2], большинство теоретиков продолжает распространять эту бессмыслицу на другие физические теории. В самом деле, вот что пишет С.Вайнберг по поводу квантования уравнений Эйнштейна [3]:«Можно, конечно, просто применить правила квантовой механики к уравнения поля тяготения в общей теории относительности, но мы тут же сталкиваемся со старой проблемой бесконечностей. Эти бесконечности можно устранить, если изменить уравнения Эйнштейна для гравитационного поля, добавив в них новое слагаемое с бесконечным постоянным множителем и подобрав его так, чтобы он сократил первую бесконечность».

Обратите внимание с какой легкостью стратег класса 6 С.Вайнберг, нисколько не смущаясь, предлагает ввести в фундаментальные уравнения класса 0 бесконечно большую величину, не имея на то никаких физических обоснований, кроме жгучего желания избавиться от расходимостей. Лично у меня вызывает озабоченность и недоумение, что такой чисто эмоциональный подход к решению важнейшей научной проблемы устраивает большинство современных теоретиков, включая живущих ныне Нобелевских лауреатов по физике!

Скрытая групповщина и коррупция в науке

«Если же в кучу сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг» — эти слова поэта очень точно характеризуют положение дел в теоретической физике. Большинство даже признанных обществом ученых не соответствуют высоким требованиям, предъявляемым к работам по фундаментальной физике и, для того, чтобы выжить в науке, они объединяются в группы, создавая «нужное»общественное мнение по любому теоретическому вопросу.

Например, вторя А.Эйнштейну, многие ведущие теоретики отмечают, что «квантовая механика, это полная загадок и парадоксов дисциплина, которую мы не понимаем до конца, но умеем применять [4]». Это в полной мере относится и квантовой электродинамике, которую почти все физики почитают как эталон совершенства, забывая при этом, что она является полуфундаментальной теорией (теорией уровня II) и, поэтому, не может служить отправной точкой для дальнейшего успешного развития фундаментальной теории уровня I. Тем не менее, большинство теоретиков занимается развитием квантовой теории всех взаимодействий (стандартная модель, теория суперструн), исходя, скорее всего, из принципа, что «лучше делать хоть что­то, чем не делать ничего [5]».

Из рис. 1 видно, что работами класса 0 занимаются единицы, класса 1 десятки, класса 2 несколько десятков ученых. По мере понижения значимости теоретических работ, число занятых в их разработке ученых возрастает, так, например, в классе 17 работает уже несколько тысяч высоко классифицированных теоретиков, статьями которых заполнены все ведущие физические журналы. Когда читаешь эти статьи, то создается обманчивое впечатление, что их авторы -супермены, а А.Эйнштейн (теоретик класса 0) им и в подметки не годиться. Можно заметить, что по мере движения вниз по таблице 1 понижается физическая значимость работ, зато возрастает их математическое оформление. Сейчас для работы в теоретической физике становиться важнее знать математику и почти не надо знать физики, поэтому в большинстве научных сообществ обсуждение основ физики не оценивается как научная работа и почти всегда вызывает отрицательную реакцию у аудитории, которая сразу требует обсуждения лагранжиана теории и последующих на его базе вычислений. Именно в этот момент в теоретическую физику просачивается лавина бессодержательных теорий, производящих огромное количество научной макулатуры. Конечно, наука это живой организм и со временем все работы подобного рода будут преданы забвению. Тем не менее, нельзя пренебрегать опасностью, когда на бессодержательных, но, с первого взгляда, весьма презентабельных работах, защищаются (благодаря групповой поддержке) докторские диссертации и присваиваются академические звания ученым класса 14, критикующих работы классиков науки класса 0 [6]. Такого рода «голые короли», используя административный ресурс, создаются целые научные школы ниспровергателей теории гравитации Эйнштейна или других весьма значимых для физики работ, что возможно только в рамках тоталитарной науки. Более того, Российские физики класса 14 и ниже объединились в группу с громким названием «Комиссия по борьбе с лженаукой», претендуя на роль Господа Бога, который один априори знает истину. Демонстрируя особенности национальной науки, эти борцы за ее чистоту тратят свой творческий запал на критику дилетантов (с ними и так все ясно), оставляя в покое высокопоставленных ниспровергателей классиков науки. Стремясь сохранить свое влияние и контролировать науку, они стоят на пути всего нового, играя роль тормоза прогресса, что неотвратимо способствует значительному повышению стоимости научных исследований при одновременном снижении их эффективности. Напомню, что речь идет не о прикладной, а о фундаментальной физике класса 0,1,2, в которую Российские физики (до появления теории физического вакуума) не внесли никакого существенного вклада.

Замалчивание тыловых проблем теоретической и экспериментальной физики

Как правило, ученые уровня I не занимаются написанием учебников по той фундаментальной теории, основоположниками которой они являются. Эту весьма важную работу выполняют ученые с хорошими педагогическими данными, умеющие доходчиво излагать научные достижения других исследователей. В результате, чтобы избежать неудобных вопросов со стороны вдумчивых слушателей, большинство учебников по различным разделам физики написано, что называется, «без сучка и задоринки».Подобные учебники по физике становятся похожи на справочники, а не на учебные пособия. Это особенно касается некоторых разделов классической механики и электродинамики, которые большинством теоретиков традиционно считаются законченными и не подлежащими пересмотру. Например, такая известная проблема, как проблема инерции в механике и электродинамике до сих пор не имеет окончательной формулировки [7], а уравнения Максвелла, как известно, ограничены электромагнитными полями, создаваемыми постоянными зарядами. Поэтому такие (что называется, «на столе») эксперименты, как изменение инерционной массой 4D гироскопа [8] или эксперименты Н.Тесла с зарядами переменной массы [9], выпали из поля зрения современной фундаментальной науки. Это объясняется тем, что эксперименты с переменными массами и зарядами требуют выхода за рамки существующей научной парадигмы.

формате PDF (216Кб)