Раздел1. Начало

Начало было обыденным. С 1979 по 2000 год я работал в Институте сильноточной электроники Сибирского отделения РАН. Занимался электрофизикой и сильноточной энергетикой в рамках традиционных научных и инженерных представлений. Во второй половине 90-х годов, когда финансирование науки, особенно фундаментальной, сократилось до сверхкритического уровня, пришлось подрабатывать. Из всего спектра решаемых тогда мною, теперь уже сугубо инженерных, задач, отмечу одну, важную для дальнейшего хода событий. Поступило предложение – разработать экспериментальный образец современной люстры Чижевского, на основе которого можно было бы изготовить небольшую серию для продажи частным лицам. Базовая конструкция люстры как генератора отрицательных аэроионов кислорода O2^- , полезных для биологических объектов, была мне известна из книги А.Чижевского 1937 года издания. Она была очень громоздкой и питалась от выпрямителя для стационарных рентгеновских аппаратов.

Задача состояла в создании компактного и недорогого источника питания с выходным напряжением 60-80 тысяч вольт отрицательной полярности и многоострийного излучателя с размерами, уменьшенными по сравнению с базовым вариантом, но с увеличенной эффективностью по O2^-. Такой образец люстры был изготовлен группой единомышленников. Начались предварительные испытания изделия. Сразу же пошли нежелательные эффекты – испортился единственный в лаборатории калькулятор, кругом сыпались искры. Добившись устойчивой и надёжной работы высоковольтной части люстры, мы успешно продали аппарат для лечения лежачего больного мальчика. Весьма быстро по обратной связи прошла информация о замечательном положительном эффекте, мальчик порозовел, в этот дом стали ходить люди с разными недугами…

Воодушевившись успехом, мы изготовили технологический вариант для более подробного изучения других аспектов, главным образом физических. Началась отчасти подпольная, но планомерная и интересная работа. Опуская ряд подробностей, отмечу здесь обнаруженный мною, в содружестве с коллегой Сергеем Чесноковым¹, неплановый фотографический феномен.

Упомянутый уже фотографический феномен заключался в том, что на 35-мм плёнке, вставленной в фотоаппарат «ЗЕНИТ -Е» с надёжно заглушенным объективом, при определённых условиях его облучения люстрой Чижевского, получалось некое странное изображение, которое выходило за рамки кадра и, по-видимому, соответствовало одной детали, находящейся внутри самого фотоаппарата. Получается, что в предложенных условиях фотоаппарат снимал сам себя изнутри, рис. 1.

Рис. 1. Позитивные изображения фотографических феноменов.

Более подробно об этом феномене можно прочитать в статье, опубликованной в Известиях Вузов. Физика-1999-№1.-с.109-110.

Другой феномен, теперь уже плановый и связанный со «скрытым» излучением люстры Чижевского (ЛЧ), также при участии С.М.Чеснокова, был получен с использованием группы механических секундомеров марки «СЛАВА» в качестве «детектора» этого излучения. Предварительно секундомеры по отдельности проверялись на устойчивость хода в течение 12 часов, с оценкой систематической погрешности этого хода (как правило, ±1ч2 сек/12 час.). Эта величина фиксировалась индивидуально для каждого секундомера с точностью ±0,2сек. как в случае установки «циферблатом вверх», так и «наоборот». Далее, группа из трёх секундомеров указанного типа собиралась в конфигурацию типа «стопка», либо «цветок», и размещалась внутри заземлённого электромагнитного экрана. Выбор набора из трёх секундомеров был сделан для большей достоверности результата.

Каждые 12 часов конфигурация вскрывалась, секундомеры по очереди останавливались и их показания фиксировались с записью в журнале наблюдений. Таким образом велась многомесячная регистрация фоновой обстановки в месте наблюдения. Было замечено, что средний ход часовых механизмов коррелированно зависит от некоторых событий, как положительных, так и отрицательных ², рис.2а, 2б. После этих пассивных наблюдений решено было начать активную фазу. Включалась ЛЧ на 30 минут и измерялся сверхнормативный (дополнительный по отношению к фоновому показателю) уход каждого секундомера, усреднённый за 12 часов накопления. Такая работа производилась при различных конфигурациях в группе секундомеров. В результате было выявлено заметное влияние излучения ЛЧ на скорость хода механических часов, рис. 3а и 3б.

Рис. 2а и 2б. Зависимости хода маятниковых секундомеров №№ 1,2,3 в режиме регистрации фоновой обстановки в течение 44 суток. Видна коррелированная связь с распределением «тяжёлых» дней³. Кривая 4 является суммарной, а кривая 5 отражает изменение атмосферного давления.

Рис. 3а и 3б. Зависимость хода маятниковых секундомеров от воздействия «скрытого» излучения люстры Чижевского в вариантах: а) не экранированной люстры, б) экранированной.

Подробное описание методики и результаты этих экспериментов можно найти в статье, опубликованной в журнале Известия Вузов. Физика-1999.-№7.-с.85-89.

Примерно в это же время, 1996-97 годы, случился ещё один важный для этого направления поворот. На остановке автобуса «Академгородок», конечно случайно (!), мне

встретился бывший официальный руководитель по диссертационной работе профессор В.Г.Багров, известный в России и мире специалист по квантовой электродинамике. После того, как я поделился с ним результатами вышеописанных экспериментов, он заявил, что у него на кафедре теоретической физики в Университете находится прибор, на который мне невредно было бы взглянуть. Стыдно признаться, но я так и не собрался приехать на эту кафедру. Уважаемый профессор привёз этот прибор к нам в Институт и предложил мне его забрать. Я незамедлительно перенёс прибор к себе, сразу вскрыл и оцепенел, так как никогда не видел ничего подобного…. Это был электроторсионный генератор А.Е.Акимова (по идее академика И.Е.Тамма). Он и сейчас у меня находится.

В течение, примерно, года я пытался раскачивать крутильный маятник на кварцевом подвесе, в который сверху вводил торсионный признак правого, либо левого вращения от генератора Акимова. Если колебания уже существовали, то удавалось увеличить, либо уменьшить их амплитуду путём подачи по проводам управляющего сигнала в нужной фазе. Наблюдения за отклонением оптического «зайчика» относительно шкалы велись с помощью теодолита на расстоянии около 4-х метров, оттуда же велось управление. В ходе этого эксперимента я впервые столкнулся с эффектом торсионной памяти объекта. Привередливая штука для начинающих торсионщиков. Иногда неделю-две приходилось ждать, чтобы повторить эксперимент. До этого объект не желает подчиняться, так как помнит предыдущее воздействие.

В году примерно 1997 мне довелось ехать в поезде «ТОМИЧ» из Москвы домой. На отрезке Казань-Свердловск рядом со мной сидел пассажир из Свердловска. В руках он держал открытый иллюстрированный журнал с новым для меня тогда названием «Чудеса и приключения». Я попросил у него разрешения посмотреть. Журнал был раскрыт на статье о полях изображений: круг и окружность. Мне удалось его расшевелить, он работал в каком-то «ящике», в отделе специфической информации о так называемых тонких полях и явлениях. Они собирали нужную информацию из всех источников и писали её на диски. Работали в непростых условиях. В ответ мне тоже пришлось частично засветиться. Обменялись телефонами, но с тех пор не связались. К тому же, его номер я утерял. Конечно, случайно. Этот разговор подтолкнул меня к созданию первого датчика торсионного поля и первого торсимера ТСМ-021, с помощью которого я через год измерил-таки торсионные поля (контрасты) некоторых плоских изображений, букв и цифр. И много чего другого. Но путь к этим вполне достойным результатам был не слишком коротким.

1. С.М.Чесноков, кандидат физико-математических наук, тогда заведовал лабораторией в ИСЭ, занимался ионными пучками, а параллельно вместе с женой пёк вкусный хлеб в собственной пекарне. Он интересовался многими проблемами, в частности безопорными движителями и нетрадиционными генераторами электрической энергии. На конференции по теоретической физике в Томске он познакомился с Г.И.Шиповым, половину ночи просидел с ним в номере гостиницы за разговорами о магических торсионных полях. Был очень впечатлён беседой. А через несколько дней коллеги с прискорбием узнали о неожиданной смерти С.М.Чеснокова.

2. События считаются у меня положительными, если они улучшают состояние окружения: среды, объектов и т. д., например, здоровье человека. Как правило, они связаны с усложнением тонкоматериальной структуры объектов, её гармонизации. Соответственно, события следует считать отрицательными, если указанные показатели изменяются в противоположную сторону.

3. Указанные на рисунке «тяжёлые» дни взяты мною из средств массовой информации, точно не помню, откуда, может быть из АиФ. Работа эта делалась в 1999 году.

формате PDF (1681Кб)

http://www.second-physics.ru/lib/articles/shkatov_detect.pdf