Не один раз мы обращались ранее к теме «денежной системы». Эта часть экономики самым непосредственным образом связана с политикой. И она одновременно ключевая сейчас. Поэтому еще раз затронем эту тему здесь.

Существующие деньги объединяет то, что они приобретают свою цену на бирже. Все существующие валюты являются товаром. (Согласившись им быть самые обеспеченные валюты уравниваются с самыми спекулятивными в общей игре; а дальше зависит от количества «фишек», которыми располагают игроки.) То, что деньги имеют меняющуюся цену, не является их родовым свойством. Это всего лишь следствие ростовщической практики, практики процента на деньги. Это и является исходным дестабилизирующим фактором. И это лишает деньги возможности быть нормальной мерой обмена, нормальной единицей измерения.

Задача состоит в том, чтобы вернуть деньгам их норму, их нормирующее качество. Об этом будем говорить дальше. А здесь скажем, что есть еще другие деньги, скажем так — «полнотоварные» или «полнообменные», мерой которых является весь объем текущих обменных операций, и «цена» (как общая стоимость, отнесенная к единице) которых соответствует этому объему. Чтобы два пространства с разными валютами могли взаимодействовать (обмениваться), должна быть переходная валюта, которая в начальный момент имеет исходный курс (1:1), а потом котируется на бирже. Если ее курс на бирже падает, то он падает пропорционально и по отношению к «внутренней валюте»…

Итак, мы говорим, что деньги не должны быть товаром, они должны быть нормальной мерой, измерителем. Если деньги привязать к каким-то ресурсам (золоту, нефти, урану, …), то есть приравнять к их стоимости, то деньги станут товаром (разумеется, с изменяющейся стоимостью). И все проблемы возвратятся.

Потому ни один товар/ресурс не может быть эталоном денег, что все они подвержены колебанию стоимости. Вдобавок этому суммарная стоимость сделок превосходит стоимость какого-то одного товара/ресурса. {Могут быть, конечно «заложены» в обеспечение все недра и вся природа Земли, но это возможно только в глобальном (то есть имеющем общие цели и общую судьбу) человечестве, и здесь возникает проблема доверия, о чем говорилось ранее и упомянем дальше.} И этот разрыв растет, то есть у «эталона» нет «потенциала обслуживания».

Что делать? Ведь задача нормальной валюты остается, и она становится всё более актуальной…

Деньги — самостоятельный обменный ресурс, исходный смысл которых заключается только в обмене. Они существуют для товаров/услуг, они должны их сопровождать. То есть это могут быть и просто бумажки? Конечно, но ¹ … Но здесь возникает вопрос, кто получает маржу с напечатанных бумажек, то есть, главное, на что она идет? И еще более главное — вопрос адекватности действий «печатальщика»: вопрос — понимает ли он что делает, имеет ли адекватные критерии и ориентиры, имеет ли соответствующую культуру? Да и общая ли у него со всеми судьба и общие ли интересы?? Возникает проблема доверия к этим бумажкам. (Доверие — это вообще зерно экономики, как науки о сфере, в которой действует субъект, и законы которой связаны с пониманием этого субъекта.)

Так вот, именно из-за этого должен быть критерий количества денег, необходимых для сопровождения/обеспечения обмена. И этим критерием не может быть никакой ресурс. Но только объем обменных операций. При этом, должен быть критерий — имеющий объективный измеритель и соответственно имеющий возможность простого контроля; более того, дающий возможность участия общества в обеспечении достоверности, как общем интересе.

Спросим здесь: а что есть «нормальная мера денег»? Это некая неизменная мера? Да, этого хотелось бы. Но специфика экономики, как науки, не только в том, что ее законы опосредованы человеком (то есть его пониманием, сознанием), но и в том, что она описывает взаимодействия агентов (обычно их пар и через «балансы») в изменяющихся процессах по отношению их равновесия. В «денежной системе» мы имеем проблему равновесия денег и товаров/услуг. И единица измерения должна быть адекватной этим сторонам, выражать соответствие сторон. Более того, если мы это соответствие установим императивно, то такая связь получит качество обратной связи. То есть будет работать на установление равновесия в данной сфере!

Встречаются часто достаточно легковесные предложения просто ввести некую энерго-валюту, и всё решится… И ни слова — что значит ввести её в существующих уже экономических обстоятельствах и как обеспечить ее функционирование.

Конечно, саму постановку вопроса об альтернативной денежной системе необходимо поддержать. Но есть проблемы реализации, практические проблемы. А нам важен очень практический проект, который мог бы из существующего положения введением вполне возможных сейчас механизмов развиваться (вместе с массой людей) в нужном направлении... Как перейти к такой валюте, ведь вокруг на 90% неприятие (и неприятель)!? За «неприятелем» его интерес, и непонимание массы людей, и боязнь резких перемен, и глобальность капиталистических рынков, и масса денег, и... Да и много детальных вопросов, например, делать переход в отдельной стране или обязательно в группе стран?.. Какие должны быть институты и механизмы?... Как происходит эмиссия?... В конечном итоге всё зависит от конкретного управления.

И недостаточно только решения проблемы валюты. Нужен комплексный проект. Нужны некие промежуточные механизмы, реально способные в данной ситуации и в одной стране (самодостаточной, как Россия или Китай) формировать другую экономическую культуру (привычку к иным системным механизмам), давать людям опыт и двигаться дальше к тому идеалу, который будет твориться вместе.

Плохо то, что к такому проекту может быть придется прийти и не постепенно, а после глобальной катастрофы, после «зачистки», «перезагрузки»…

•  ¹⁾  Обеспечение не важно при общественной собственности на все природные ресурсы и при неинфляционной (неглупой) эмиссионной и промышленной политике. Но это как раз задачи всего комплексного социально-экономического проекта.