Как известно, вчера, первого апреля, Джордж Буш посетил с официальным визитом Украину. Надо сказать, что день для такой встречи выбран очень странный. Дело в том, что у Буша не настолько плотный график, чтобы он не мог встретиться с Ющенко в другое время. Наверное, его визиты организуют «крупные» страноведы. У Буша ведь и так специфическая репутация, а приехать на Украину в День дураков — это, согласитесь, не самое лучшее решение. Я, конечно, могу ошибаться, но у меня все больше складывается впечатление, что судьбоносное решение о присоединении Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО будет сублимировано. То есть оно не будет принято. Я пока не знаю, какую сладкую пилюлю американцы подсунут взамен своим ребятам в Грузии и на Украине. Но на такую возможность указывают очень многие обстоятельства. Например, резкое и как бы никак не мотивированное на первый взгляд изменение в риторике российско-американских отношений. Никаких реальных продвижений ни по одному из пунктов того списка разногласий, которые имеются между странами, мы не видим. Вдруг Россия и США синхронно начинают изображать какой-то оптимизм и благостность.

1. Вступление Грузии в НАТО поставит крест на ее территориальной целостности

Второй момент. Путин едет в Бухарест. Я не думаю, что действующий президент совершает свой последний (в этом качестве) визит только для того, чтобы получить плевок в лицо. Я не думаю, что этот плевок был заранее согласован и подготовлен. Более того, сам Буш после Бухареста едет в Сочи. Понятно, что он это делает не для того, чтобы в курортном российском городе схаркнуть оставшееся. Это было бы контрпродуктивно. Третий момент. Давайте разберемся, что означает присоединение к ПДЧ для Грузии и Украины. Для первой автоматически, для второй более опосредованно. Что касается Грузии, то для нее начало процесса вступления в НАТО (который является технически необратимым и, как я полагаю, будет ускоренным по сравнению с обычной практикой) означает начало процесса легитимации непризнанных республик – Абхазии и Южной Осетии — со стороны России. По очень простой причине. Это не какой-то там ассиметричный ответ или обида. Просто РФ имеет обязательства перед этими республиками и их народами. Они заключаются в том, что Россия гарантирует следующее: урегулирование этих конфликтов не будет идти насильственным путем, а решение не будет приниматься вопреки воле народов этих республик.

1. Если полоумные грузинские товарищи чего-то не понимают, мы им объясним

Процесс вступления Грузии в НАТО ставит под угрозу ненасильственный характер урегулирования. Также он угрожает способности России гарантировать выполнение своих обязательств (в том случае, если начнут действовать юридические механизмы НАТО). Поэтому, насколько я понимаю, Россия должна вести процесс легитимации настолько динамично, чтобы не опоздать ни на один шаг. Потому что мы можем оказаться в шаге позади, когда мандат НАТО начнет действовать на территории «единой и неделимой Грузии». Мы же не собираемся выполнять свои обязательства путем начала мировой войны. Исходя из самых гуманных соображений по отношению к себе и миру, мы должны создать такую ситуацию, при которой наши гарантии населению этих республик были бы легальны. И Россия могла бы оказывать им необходимую легальную помощь (в том числе военную) не дожидаясь того момента, когда эта территория будет входить в сферу ответственности подписантов Североатлантического договора (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Есть и еще один практический аспект решения начать процедуру вступления в НАТО. Де-факто это означает отказ Грузии от своей территориальной целостности. И только полоумный может не понимать этого. Но мы тогда нашим грузинским товарищам объясним. Причем отказ от начала процедуры вступления в НАТО как раз означает шанс сохранить территориальную целостность Грузии. В силу известных всем обстоятельств, это достаточно эфемерный шанс, но он все-таки существует. Причем Саакашвили, как любая другая марионетка, все это прекрасно осознает.

1. На фоне Ющенко и Саакашвили меркнет даже такая редкая сволочь, как Гитлер

Теперь об Украине. Здесь, конечно, все менее жестко и формально, но при этом гораздо хуже. Потому что для Киева вступление в НАТО означает такую активизацию «антиоранжевой» оппозиции, которая ставит под угрозу территориальную целостность этой страны. Если Украину будут втаскивать в НАТО насильно, она с большой долей вероятности просто расколется. Если в Грузии значительная часть общества зомбирована на тему НАТО, а другая его часть по этому вопросу просто нейтрализована (и поэтому в нынешних условиях Саакашвили может получить убедительное формально-юридическое большинство по вопросу о вступлении в НАТО), то на Украине такое технически невозможно. Причем, уже сегодня, когда вопрос о вступлении в НАТО еще не стоит ребром, мы имеем соотношение противников и сторонников этого шага 60% на 40% (или даже 70% на 30% по другим данным). В отличие от Грузии Украина разделена географически по этому принципу. И если вопрос о вступлении в НАТО будет поставлен ребром, то противники этого шага начнут активно действовать. Поэтому, как я уже неоднократно говорил, марионеточные лидеры Украины и Грузии на самом деле проводят антинациональную политику. В том смысле, что они даже не являются украинскими и грузинскими националистами. Националист должен стремиться выстроить тактический рисунок своей политики так, чтобы не «уконтрапупить» собственную страну. Саакашвили же и Ющенко связаны обязательством с хозяином, а не с национальной идеей. Это все равно, как если бы Гитлер вдруг начал торговать Судетами и Австрией (вместо того, чтобы осуществлять ее «аншлюс»), будучи американской марионеткой. Как бы мы к нему ни относились (конечно, это редкая сволочь), но все-таки можно сказать, что он был бесноватый, последовательный и искренний шовинист. Ющенко и Саакашвили не являются шовинистами. Это на 100% продажные марионетки. Причем в самом прямом смысле этого слова. Потому что они находятся на прямом финансовом содержании правительства США.

1. НАТО вскоре рухнет вслед за американским глобализмом

Есть еще один важный момент. Как известно, американцы рассчитывают выстроить диалог с новоизбранным президентом и у них есть какие-то иллюзии относительно того, что Медведев может начать выстраивать внешнюю политику «с чистого листа» (чтобы создать такую видимость в преддверии президентских выборов в США). В таком случае начинать отношения с новым президентом России с присоединения Грузии и Украины к ПДЧ означает создание тупикового коридора в российско-американских отношениях. Потому что уже сейчас известно, что Россия в таком случае будет делать. И тогда ситуация приобретет уже полностью безвыходный характер. А на любой последующей попытке выстроить российско-американские отношения будет поставлен жирный крест. Конечно, принципиальное решение американцы уже приняли. Но сейчас они готовы взять паузу с тем, чтобы немного поиграть. Мы тоже готовы к этому. Но по другой причине — потому что время работает на нас. Причем по очень многим параметрам. Например, потому что Россия инерционно с каждым днем становится сильнее и влиятельнее. И наш потенциал влияния на процессы в ближнем зарубежье увеличивается, а не уменьшается. Я не знаю, кем нужно быть, чтобы не заметить этого. Я сейчас говорю даже не о стратегии и тактике в политике (это сложные вещи, о которых можно долго спорить), я говорю о потенциале. Важно учитывать и то, что мир втягивается в экономический, финансовый и политический кризис такого масштаба, что никто пока не знает, будет ли вообще существовать НАТО на момент выхода из этого кризиса. В качестве примера могу привести ВТО. На всей Земле есть только одно несчастное существо, которое по своим личным соображениям интересуется вступлением России в эту организацию. Это существо зовут Медведковым (переговорщик со стороны России с членами ВТО). Больше это никому не интересно. Включая весь нынешний состав ВТО. А этот человек занимался вступлением России в ВТО практически всю свою сознательную жизнь, и все его усилия могут оказаться бессмысленными. Когда идет веерное отключение, у вас один за другим отключаются все тумблеры. Свет тушится, все уходят. ВТО — это организация, которая уже мертва. За ней стоит МВФ. Поскольку во Всемирном банке есть какие-то денежные средства, на которые он финансирует проекты в недоразвитых странах, он некоторое время еще поработает. Хотя никакой всемирно-исторической роли уже точно не сыграет. А дальше «по списку» идут все остальные организации американского глобализма. Включая НАТО. Конечно, у Альянса все еще есть большой ресурс, а значит, и инерция. По одной причине: НАТО интегрировано в экономическую конъюнктуру. Хотя связь сильно опосредованная. Не факт, что такие организации типа НАТО будут играть существенную роль через исторически ничтожный промежуток времени.

1. США вполне могут пойти по стопам СССР — вопрос только, в какой степени

Возвращаясь к разговору о неизбежности вступления в НАТО Украины. К тому моменту, когда это вопрос будет окончательно решен, нужно, чтобы сам Альянс еще продолжал существовать. А помимо НАТО есть еще США, Украина и, кстати говоря, Россия. Сейчас все эти субъекты находятся в состоянии, когда их пролонгированное существование никоим образом не гарантировано. Что касается упоминания в этом контексте России, то я просто не хочу сеять оптимизм. Нужно понимать, что о необратимости процесса не может быть и речи, когда неизвестно, какой процесс происходит. Хотя уже сейчас можно говорить о том, что это катастрофический процесс. Мы переживаем фазовый переход из одного цивилизационного состояния в другое. Человечество редко переживает подобные состояния. Причем у некоторых ученых есть подозрения, что в таком масштабе оно их никогда не переживало с момента появления гомо сапиенса. То, что мы видим, как минимум является глобальным кризисом системы капитализма. Который может и не выжить. А как вы себе представляете существование НАТО в условиях абсолютного банкротства финансового капитализма как системы, философии, цивилизации и экономического механизма? Я бы предложил еще вспомнить судьбу Организации Варшавского договора, которая еще за полгода до своего краха казалась гораздо более незыблемой, чем НАТО. Так что США тоже вполне могут пойти по стопам СССР. Вопрос только, в какой степени.

http://www.km.ru/