Институт Профессиональной Политики - Статьи

Жан-Пьер Шевенман

Г-н Тачи провозгласил независимость Косово, и наши СМИ заполонили изображения развивающихся знамен Приштины. Правда символику нового флага Косово расшифровать никто не пытается: будет очень сложно объяснить, почему звезды, представляющие «этнические меньшинства», вынесены за пределы карты края.

Признание Косово — тройное преступление.

1. Преступление против истории

Косово, в отличие от стран Балтии, никогда не было независимым. Оно в течение долгого времени находилось под пятой Турции (как, впрочем, и Сербия), и на протяжении десятилетий входило в состав государства, созданного международным соглашением — речь идет о Югославии. В рамках этого Союзного государства Косово входило в Сербию, которая, как это уже неоднократно говорилось, считала эту территорию своей национальной колыбелью. Безусловно, демографическая ситуация изменилась. Белград сам способствовал этому, великодушно предоставив убежище на территории Косово албанцам, бежавшим от диктатуры Энвера Ходжи. Что дало повод для создания в крае автономии. Мы знаем, что Милошевич эту автономию упразднил. Те, кто возьмет за труд полистать газеты тех лет, обнаружат, что одной из причин, побудившей Милошевича принять это решение, были жалобы сербов, которых притесняли в «автономном» Косово. Милошевич упразднил автономию. Он совершил дурной поступок. Но это не значит, что теперь нужно идти противоположным путем и создавать государство там, где его никогда не было. Или же давайте пойдем до конца. Наплюем на историю, признаем Турецкую Республику Северного Кипра; обратим свой взор на Кашмир; отрежем кусочек от Испании, Мали, Чада: ну и от Франции, в конце концов, почему бы и нет?

Французы абсолютно не интересуются историей. И все же события, которые произошли недавно, должны оставаться в памяти и давать пищу для размышлений. Сербия, которую сейчас столько критикуют, сразу же признала независимость Черногории, а это доказывает, что поведение Белграда нельзя списать на счет маниакальной зашорености.

1. Преступление против права

В 1999 году НАТО пренебрегла принципами международного права и развязала войну, чтобы усмирить сербов, виновных в том, что они жестоко — слишком жестоко — подавили движение за независимость, которые считали террористическим.

Но воздушная война НАТО проблему не решила. Чтобы победить, НАТО нужно было начать военную кампанию на суше, на что союзники, будучи в здравом уме и помня о яростном сопротивлении, которое сербы оказали нацистским войскам, не пошли. Тогда было выработано новое соглашение между сербами, русскими, американцами и европейцами, на основе которого ООН приняла резолюцию, о существовании которой нас явно в скором времени постараются заставить позабыть, но которая представляет единственное применимое право. Речь идет о резолюции 1244 от 10 июня 1999 года, в которой подтверждалась «приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии» в виду «политического процесса в направлении достижения временного политического рамочного соглашения, предусматривающего существенное самоуправление» Косово.

Автономия, но не независимость, не образование нового государства. Речь шла о сохранении европейского достижения, коим стали Хельсинские соглашения. Именно благодаря им был достигнут мир, и Европа (и Соединенные Штаты) смогли избежать кошмара войны.

Безусловно, резолюция не является неприкосновенной. Если Совбез ООН решит, что косовары имели полное право провозгласить свою независимость, он примет новую резолюцию, которая заменит резолюцию 1244. Но если Совет Безопасности не изменит резолюцию 1244 — а он этого не сделает — тогда она останется правовым актом.

Франция, после высокопарных заявлений, сделанных в 2003 году о необходимости уважать право, последовала примеру Соединенных штатов и Великобритании — печальная эволюция нашей страны. Мы не выбрали лагерь реалистов или циников, мы предпочли присоединиться к «бесхребетным» странам, которые в силу трусости все время уклоняются от переговоров.

1. Преступление против Единой Европы

Совсем недавно нам опять с воодушевлением рассказывали о проекте Единой Европы, выступающей единым фронтом по всем внешнеполитическим вопросам.

А вдруг вопрос Косово, расположенного в самом сердце Европы (то же самое в свое время говорилось и о Боснии), который многим представлялся идеальной возможностью для продвижения общеевропейских ценностей, не способствует делу создания Единой Европы, к чему по идее мы обязаны стремиться. Как, собственно, проявила себя эта Единая Европа? Да никак. Только обнажила свою разобщенность.

Это также преступление против Европы в более широком смысле, я имею в виду Европу наших отцов, Европу от Атлантики до Урала, Европу, которая не считает, что Россия — это степь, заселенная татарами со злыми глазами, которая признает, что славяне -европейцы, и — давайте уж продолжим эту логику — православные славяне — тоже европейцы. Франция была той особой страной — в основе своей католического вероисповедания, но к счастью с сильными светскими традициями, — которая протянула руку православному Востоку и, в частности, установила прочные отношения с Сербией и Россией. И стоит ли так усердствовать, чтобы «утереть нос» Москве, развертывать в Европе элементы системы ПРО, махать американскими знаменами перед носом у православных старцев? Нужно постараться, чтобы пыл возбуждения не затмил доводы рассудка. Неужели Франция, которая считается — правда чисто теоретически — нацией, закаленной в горниле испытаний, настолько легковесна, чтобы радоваться тому, что скоро в Париж прибудет посол нового государства, еще до того, как ее парламент подтвердит признание Косово. Неужели она не понимает, какой урон наносит делу мира на континенте? Ведь можно было бы донести до международного сообщества свою позицию — как это сделал Кипр, — и заявить, что эту проблему все еще можно решить путем переговоров. Это было бы лучшим — в тысячу раз лучшим — решением, чем слепо следовать за другими и под фанфары признавать Косово.

Жан-Пьер Шевенман (Jean- Pierre Chevеnement)(«Le Figaro») — бывший министр Франции

http://www.inosmi.ru/translation/239791.html
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]