Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Профессиональной Политики - Статьи

Леонид Ивашов
Глобализация по Вашингтону: что может стать альтернативой?
Oб авторе

Рубеж XXI века стал той исторической развилкой, на которой человечество, переживающее объективный процесс глобализации, оказалось перед выбором пути дальнейшего развития. Куда и как двигаться дальше, дабы сохранить земную цивилизацию и не ввергнуть народы в пучину взаимного уничтожения перед лицом растущей опасности, связанной с неуклонным исчерпанием природных ресурсов?

Сегодня мировому сообществу навязывается модель осуществления глобализации, сработанная в Соединенных Штатах и имеющая цель формирование единого мира в виде некоей «цивилизационной иерархии». Если говорить напрямую, она обеспечивает процветание лишь «золотому миллиарду» и гибельна для большей части человечества. Это — очевидно для всех, кто способен за соблазнительными посулами Вашингтона увидеть суровую действительность.

В этой связи более чем логичным и обоснованным выглядит уподобление президента Дж.Буша-младшего Гитлеру, к которому как-то прибегла бывший министр юстиции Германии.

Американская сторона всполошилась не на шутку: последовали ноты протеста, резкие отповеди в печати. А почему такая реакция, господа? Общего в политике и личностях Буша и Гитлера более чем достаточно.

  1. Курс обоих базировался/базируется на отбрасывании сложившейся системы мироустройства. Фюреру мешал Версаль, президенту — система, сложившаяся в Ялте, Потсдаме, Хельсинки, отказывавшая США в роли единственного мирового гегемона и гарантировавшая неприкосновенность послевоенных границ в Европе.
  2. Продвижение к поставленной цели оба сопровождали широкомасштабными провокациями и развертыванием вокруг них массированных информационно-пропагандистских акций: Берлин — поджог рейхстага, Вашингтон — теракт в Мировом торговом центре.
  3. В арсенале обоих — использование агрессивных акций как пробного камня, насколько далеко позволят зайти и потенциальные противники, и союзники (30-е годы — аншлюс Австрии, захват Чехословакии, Данцигский коридор; современный период — бомбардировка и расчленение Югославии, высадка войск в Афганистане, агрессия против Ирака, дислоцирование американских воинских контингентов в Грузии, среднеазиатских государствах).
  4. Характерная для обоих агрессоров уверенность, что жизненные интересы как нацистской Германии, так и современных Соединенных Штатов простираются далеко за пределами собственной территории, причем другим странам отказывается в праве самим решать даже свою судьбу и отстаивать национальные интересы на своей и непосредственно прилегающей территории.
  5. Создание оси союзников (у Гитлера: Берлин-Рим-Токио; у Буша: Вашингтон-Лондон-Тель-Авив).
  6. Раскол стана противников курса путем сепаратных договоренностей и поиска наиболее слабого, податливого звена (Гитлер — Мюнхенский сговор с западными демократиями; Буш — комплименты в адрес России и его широковещательные заявления о возможности стратегического партнерства с Москвой).
  7. Опора на финансовые ресурсы мировой финансовой олигархии.
  8. Борьба за топливно-энергетические ресурсы, попытка прорыва к мировым источникам нефти и газа и постановка их под собственный контроль — в основе экспансионистских планов лидеров как Третьего рейха, так и современных Соединенных Штатов.

Наверное, общего у названных претендентов на мировое господство можно найти и больше. Но, представляется, что и сказанного достаточно для вывода: как Гитлер готовил человечеству апокалипсис, стирая с лица земли целые народы, так и Буш аналогичной политикой оставляет шанс на выживание немногим избранным. Круг таковых не выйдет за рамки «золотого миллиарда», что, впрочем, в Вашингтоне особо и не скрывают.

Что же может и должно стать альтернативой заокеанским схемам? Каким видится единый глобальный мир? Какова должна быть геополитика, обеспечивающая безопасное и поступательное развитие современной цивилизации?

В качестве модели мироустройства, альтернативной схемам «цивилизационной иерархии», предлагается модель Единого глобального общества, которую можно было бы назвать «цивилизационной взаимоподдержкой», или «цивилизационной гармонией». Ее концептуальной основой является идея о глобализации мира как новом этапе развития единого живого организма — человеческой цивилизации во всем многообразии ее цивилизационных типов и планеты Земля как среды ее обитания.

В противовес американскому видению «глобализации» цель предлагаемой модели мироустройства состоит не в «унификации», не в иерархическом выстраивании существующих цивилизаций, а в их равноправном развитии с сохранением и расширением для каждого народа и каждой цивилизации «поля развития».

В мировоззренческом плане речь по существу идет о естественном распространении идеологии общинности, приоритета общего перед частным, личным как основы мировоззрения и жизнедеятельности народов нашей страны на геополитический, глобальный уровень. Речь идет о переходе от взаимоподавления и противоборства цивилизаций к сотрудничеству и взаимоподдержке, когда благополучие и успех каждой из них определяется созданием условий для развития и поддержкой со стороны всего мирового сообщества.

Это, на мой взгляд, единственно возможный путь к построению глобального и взаимосвязанного общества без антагонистических противоречий. Иной вариант, а именно технократически взаимосвязанное глобальное общество, неизбежно порождает и будет порождать глобальные угрозы, способные поставить человечество на грань уничтожения, поскольку их парирование будет весьма затруднено или даже практически исключено.

В основу строительства предлагаемого нами Единого глобального общества могут быть положены следующие принципы:

  • — единство духовной основы, существо которого состоит в том, что строительство всех отношений между цивилизациями и государствами базируется на принципе общинности — примате интересов развития сообщества в целом, учете интересов всех стран, народов и сохранении безопасности среды обитания;
  • — добровольность выбора цивилизационного развития, в том числе в плане возможного самоограничения, означающая, что ни одна цивилизация и государство не ограничивается в направленности своего совершенствования путем наделения какой-либо функцией в рамках мирового разделения труда;
  • — согласованность цивилизационного развития, обеспечивающая такое развитие каждой из цивилизаций, при котором достигается всестороннее развитие всего сообщества в целом. Реализация этого принципа позволит избежать неравномерности развития различных цивилизаций, обеспечить гармоничный рост всех сфер деятельности всего сообщества и каждой из цивилизаций в нем;
  • — цивилизационная взаимоподдержка, существо которой состоит в том, что основой межцивилизационных отношений вместо конкуренции становится взаимоподдержка и взаимопомощь;
  • — цивилизационное равноправие, когда межцивилизационная взаимоподдержка строится на основе равноправного и равноценного обмена материальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация одних стран и цивилизаций другими;
  • — взаимная безопасность цивилизационного развития, означающая, что, развиваясь сами, различные цивилизации и государства не допускают ущемления возможностей развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им каких-либо угроз.

Безусловно, планам реализации модели Единого глобального общества будет оказываться мощное противодействие. Альтернативные силы, стремящиеся создать систему глобального угнетения, по сути — современную глобальную рабовладельческую империю, обладают гигантским военным и экономическим потенциалом, высокой организованностью, доминируют в структурах международной власти, в информационном и экономическом пространстве планеты. Именно по этой причине ни одно государство, сколь бы сильно оно ни было, не сможет противостоять им самостоятельно, в одиночку. Это по силам только коалиции государств.

Такая коалиция должна обладать мощным экономическим, научно-техническим, интеллектуальным потенциалом, значительными людскими ресурсами и территорией, необходимыми для самодостаточного развития сырьевыми и топливными запасами, иметь открытый выход в Мировой океан и — самое главное — единую мировоззренческую и духовную основу жизнедеятельности народов — общинность, примат общего над частным, личным.

Отсюда следует, что геополитическими союзниками в деле построения Единого глобального мира на основе «гармонии цивилизаций» могут быть только страны, существование которых строится на основе идейно-религиозных систем общинной ориентации, предполагающих доминирование в организации жизни общества не безграничного потребления, а идей, духовности (православие, ислам и различные модели соответствующих светских идеологий).

К числу таких стран относятся прежде всего Россия, бывшие республики СССР, традиционные союзники России в арабском мире и на Балканах, Куба, Индия, Китай, Иран, а также Греция, которая, и оставаясь в НАТО, является православной страной, что и было продемонстрировано ее позицией по отношению к войне западной коалиции против Югославии.

Такой геополитический союз превзойдет по своему потенциалу атлантический блок — «золотой миллиард» — и будет способен обеспечить построение Единого глобального мира на основе «гармонии цивилизаций».

Однако этот достаточно широкий геополитический союз может быть сформирован далеко не сразу. Первоначально должно сложиться его геополитическое ядро, вокруг которого в дальнейшем может состояться объединение всех этих стран и которое должно быть достаточно мощным, чтобы противостоять натиску Запада. В качестве такого ядра, как представляется, сегодня может выступить практически только союз четырех стран — России, Индии, Китая и Ирана.

С духовной точки зрения союз этих стран охватывает все ведущие идейно-религиозные системы общинной ориентации — православие, ислам, индуизм, конфуцианство и коммунизм.

С научно-технической точки зрения совокупный интеллектуальный и технологический потенциал такого блока стран достаточно велик, чтобы не только обеспечить свою научно-техническую независимость, но самим фактом своего существования нивелировать претензии Запада на право быть глобальным «интеллектуальным центром», а значит, и идейно нивелировать саму идею глобализации по модели «золотого миллиарда».

С геополитической точки зрения такой союз представляет собой достаточно жесткую структуру — геополитический ромб, охватывающий ядро Евразии и имеющий открытый выход в Тихий и Индийский океаны, т. е. непосредственно к внутренним областям морской цивилизации.

За счет этого блок сможет оказывать геополитическое давление в направлении Юго-Восточной Азии, наиболее динамично развивающегося региона Земли, и Африки. Это вынудит западный блок перераспределить свои силы и перейти от тотального геополитического наступления к оборонительной стратегии, по крайней мере на отдельных геополитических направлениях.

В дальнейшем, используя новую мировую ситуацию, наш блок сможет осуществить геополитический прорыв на юго-западном (балканском) направлении с выходом через Средиземное море и Африку к Атлантическому океану.

Военный потенциал такого блока будет достаточным, чтобы полноценно обеспечить военную безопасность всех входящих в него стран и исключить любые формы силового давления на них.

Гигантские людские ресурсы, сырьевые и топливные запасы, огромный промышленный потенциал и территориальный размах обеспечивают возможность динамичного развития экономики наших стран, их полное освобождение от внешней зависимости, прежде всего от Запада.

Таким образом, союз России, Индии, Китая и Ирана (далее — блок РИКИ) имеет все основания стать консолидационным центром традиционных духовных цивилизаций в их движении на пути построения Единого глобального общества на основе идей «цивилизационной взаимоподдержки».

Нельзя не упомянуть и потенциальных геополитических союзников блока РИКИ. К их числу относятся страны, которые, будучи по своему геополитическому положению и национальным традициям народов «континенталистами», в силу исторических обстоятельств входят в атлантический блок или являются его союзниками. Это — прежде всего Германия, Япония, Корея, а также балканские страны.

Общим геополитическим интересом, позволяющим установить союзные связи с этими странами, является их стремление к установлению многополярного мира при устранении доминирования одной сверхдержавы — США и формирование в перспективе континентального евразийского блока стран в противовес атлантическому.

В экономике геополитические интересы блока РИКИ состоят в заинтересованности сторон в совместном экономическом развитии, возможность за счет этого опереться на консолидированный научный, промышленный и сырьевой потенциал.

В сфере безопасности — в заинтересованности этих стран в создании международной системы безопасности на основе регионального и глобального баланса сил, достижения за счет этого равной безопасности для всех, возможности опоры для каждой страны в рамках этой системы на военную мощь блока РИКИ в целом.

После формирования блока РИКИ и оформления его как альтернативного Западу геополитического центра силы возникнет новая глобальная биполярность — атлантический блок со своей ясно определенной стратегией строительства мировой рабовладельческой империи и континентальный блок РИКИ, ставящий целью формирования глобального общества взаимоподдержки и процветания.

В дальнейшем произойдет разделение практически всех стран мира на сторонников атлантического и континентального блоков за счет естественной ориентации на один из ведущих геополитических центров силы. При этом, как показывает анализ вероятной геополитической ситуации, с учетом наметившихся противоречий и тенденций перевес в материальных и людских, а также, возможно, и интеллектуальных ресурсах к этому времени будет на стороне континентального блока. Он будет превосходить Запад также в сырьевых и топливных запасах, а также и территориально. Исключительно выгодно и геостратегическое положение континентального блока: он будет сосредоточен преимущественно на одном центральном континенте Цивилизации, и коммуникации стран, его составляющих, уязвимы существенно в меньшей степени, нежели у «атлантистов».

В более отдаленной перспективе это, в свою очередь, создаст благоприятные условия для постепенного «размывания» атлантического блока и его «конвергенции» в континентальный.

Следует отметить, что любая стратегия ограничена определенными временными рамками. Судя по темпам реализации программы глобализации Западом, мы располагаем примерно запасом в два — три десятилетия. Соответственно, на формирование блока РИКИ нам отведено не более 10 лет.

При этом центральной и первоочередной проблемой, которая должна решаться немедленно, является выработка идейной основы объединения — Единой концепции глобального мира «цивилизационной гармонии». Они должна быть разработана, по крайней мере, на двух основных уровнях.

Первый из них — научный — должны составить мировоззренческие, теоретические и методологические основы этой концепции.

Второй уровень — практический должна составить Геополитическая доктрина глобализации как рабочий документ практической направленности для политических элит РИКИ, определяющий генеральную направленность деятельности наших народов и государств.

Возможно, кому-то высказанные соображения покажутся утопией. Ведь «золотой миллиард», владея военным и экономическим превосходством, наступает по всем направлениям, успешно проводя в жизнь свой вариант глобализации. На это скажу одно: в XX веке наша страна дважды оказывалась перед угрозой полного уничтожения — в его начале, после революции, и в его середине, после Великой Победы. В обоих случаях эта угроза была связана с величайшими потерями нашего народа, с всеобщим развалом. И тем не менее находились и политическая воля руководства, и мужество народа, в результате мы с честью выходили из всех испытаний, спасая свою страну, свое будущее.

Сегодня ситуация повторяется: или мы исчезнем, или, хотя и ценой уже случившихся потерь, все же выйдем из кризиса.


http://www.km.ru/

Леонид Ивашов, Глобализация по Вашингтону: что может стать альтернативой? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13877, 11.10.2006

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0228/004a/02281217.htm on line 154

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0228/004a/02281217.htm on line 154