|
|
Алексеев В.М.
Типология политических партий и лидеров
Типология политических партий и лидеров может быть осуществлена двумя разными способами:
1) условная, относительная типология;
2) абсолютная типология.
Условная типология проводится на основе частного субъективного отношения исследователя к партиям – как правило, на основании уже существующих мнений, реже – анализе слов, произносимых формальными лидерами и членами партий и движений. В условной типологии названия и характеристики партий даются, как правило, по словам, наиболее часто и с положительной модальностью произносимые лидерами и членами партий и движений. Так, демократическими партиями называют те партии, представители которых чаще и чаще положительно произносят слово «демократия», националистскими – наоборот, те, которые чаще всего произносят слово «демократия» с отрицательной модальностью. Условная типология удобна, прежде всего, гуманитариям, поскольку гуманитарии численно доминируют как аналитики и толкователи, образуя рефлексивную петлю, — и именно потому просвещается в вузах и школах только такая типология.
В реальной жизни и политической практике ей не пользуются, в силу ее наивности. Условная типология ВСЕГДА дает положительные характеристики партиям, положительно обращающимся к словам «демократия», либерализм», поскольку гуманитарии сами поют гимны этим словам, и ВСЕГДА отрицательные – им противостоящим, никогда в явном виде не исследуя обстоятельства, которые способствовали появлению партий и их лидеров, не изучая их реальное содержание, истинное лицо.
Абсолютная типология, которой пользуются компетентные и заинтересованные люди, проводится на основе оценки умственных и человеческих (личностных) качеств и возможностей (потенциала) фактических и формальных лидеров политических партий и движений. Согласно этой концепции, существует два принципиальных типа политических лидеров, а значит – партий:
1) явные, фактические лидеры, или просто лидеры (харизмы), – им соответствуют лидерские партии;
2) фиктивные, формальные лидеры (марионетки) – им соответствуют марионеточные партии.
Лидеры резко отличаются от марионеток стилем поведения и мышления. Лидеры всегда стремятся задавать направление и тон публичной дискуссии, говорить на общие, фундаментальные темы, ориентированы на самостоятельное, уникальное решение проблем, национальное утверждение, государственную независимость. Прибегая к шельмованию противников, они всегда (за редкими срывами) опираются на фактический материал и стараются не переходить на личности. Например, «это вы, демократы, развалили страну!». К любой дискуссии тщательно готовятся, изучают своих соперников, очень зрелищны, убедительны и запоминающие. Типичный лидер – В.В. Жириновский. Появление лидеров в любой стране – явление закономерное и указывающее на большой (культурный, научный, генетический, языковой) потенциал страны. Лидерские партии могут называться как угодно, содержать какую угодно программу и какие угодно слова. Лидерские партии – это партии национальной уникальности. В России лидерские партии ВСЕГДА имеют и будут иметь успех: показательны выборы 2003 года – в Думу прошли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лидерские партии!
Марионетки бывают двух подтипов – спокойные и возбужденные. У марионеток обоего типа, в резкое отличие от лидеров, ОТСУТСТВУЮТ не столько личные, крепкие убеждения и устремления, у них отсутствуют пол, личность, темпоральное мышление.
Спокойные марионетки составляют ВСЮ массу во всем мире, в том числе и России. Партию, которую возглавляет спокойная марионетка, относят к классическим, собственно политическим партиям. Классические политические партии не преследуют никакие фундаментальные задачи, они по определению – лоббистские. Спокойные марионетки – не запоминающиеся и не пытающиеся запомниться люди и личности. В дискуссиях они говорят сами с собой, словно роботы повторяя заученное и услышанное. Классические политические партии доминируют в странах, которые лишены культурной и языковой уникальности, а также генетической полноценности. Они хороши в условиях, когда их хозяева представляют самые различные отрасли промышленности, а не только сырьевые. Классические политические партии решают частные, повседневные народно-хозяйственные задачи в условиях высокой международной культурной и экономической интегрированности, легко воспринимая чужой опыт.
К классическим политическим партиям в США и Англии принадлежат правящие партии – республиканская, демократическая, лейбористская и консервативные партии. К классическим политическим партиям в России можно отнести большинство всех партий, баллотировавшихся в Думу 2003 года – в том числе Партию развития предпринимательства, Аграрную партию, ОРП Русь.
Партия «Единая Россия» может быть отнесена и к лидерской партии (В.В. Путин) и к классической политической партии.
Возбужденные марионетки – это люди с навязчивой идеей, как правило, проиводящие впечатление умственно и психически больных людей, при этом, как правило, имеющие высокий показатель вербального интеллекта (IQ). Они возглавляют и представляют партии внешнего влияния и управления, а также религиозные. Не обладая высокими умственными и человеческими качествами, возбужденные марионетки обращаются к чужим идеям и работают на чужого хозяина. Типичные в России партии внешнего влияния – Демократическая партия ЯБЛОКО, СПС, ДПР; религиозные — Партия истинных патриотов, Святая Русь.
Партии внешнего влияния – наиболее заметные, конкурентоспособные партии. Их внешний источник находится, как правило, в странах ЕС, США, а поскольку в тех странах отсутствуют лидер, то ими управляют спокойно-марионеточные политические силы, что полностью обуславливает всю специфику поведения формальных лидеров ЯБЛОКО и СПС. Формальные лидеры ЯБЛОКО и СПС, не представляя в России, по большому счету, никакие реальные слои населения своей страны, настроены на нагнетание истерии в стране, прибегают к самым черным пиар и политическим технологиям. Показательно поведение формальных лидеров СПС на предвыборных дебатах 2003 года. Бросалось в глаза, что Б. Немцов и его соратники, шельмуя противника, прибегают к непроверенным и/или заведомо ложным показаниям, стараясь унизить личное достоинство своего оппонента, как-то – утверждения, что Д. Рогозин «приходил просить у Чубайса 5 миллионов долларов», «Рогозин работал в штабе Ельцина» (на самом деле – его дядя). Обладая высокими показателями вербального мышления (при крайне низком значении темпорального мышления), в условиях самоунижения (перед внешними хозяевами) и низкой личной культуре, возбужденные марионетки прибегают к словесному террору.
Результатом словесного (вербального) терроризма является понижение эмоционального фона в стране, взывание апатии у населения. Это достигается по общей схеме, для простоты называемой схемой словесного терроризма:
1) обращением к непонятным призывам по схеме «Надо делать X. Если X не делать, стране будет плохо»;
2) при этом апеллируют к фактам, которым 90% населения практически проверить не могут, по схеме «В странах Z делают X – и там все прекрасно»;
3) нагнетанием атмосферы внутренних врагов по схеме «Люди Y, присвоившие себе власть, не хотят делать X. Наоборот, они делают все наоборот».
Здесь X – слова (понятия) «демократия», «либерализм», «толерантность»…, Y – законно избранная власть, Z – страны географического запада – Западная Европа и Северная Америка.
При этом люди типа В.В. Жириновского и Д.О. Рогозина прибегают к словесному терроризму, скорее в ответ на терроризм, чем непосредственно. В их текстах X – не опорные, а вынужденные слова, Y – демократы, Z – отсутствует. Если демократы – паразиты общества — населения страны, то националисты – паразиты на паразитах.
Сущность пиара, PR-технологии возбужденных марионеток, или демократов, – в ее истерике и абсурде. Демократы всячески ругают, понижают и власть Y (власть – плохая, недееспособная, алчная и коррумпированная), и народ K (русские не способны предложить миру идеи, все идеи создаются на Западе), и самих себя (поскольку сами не предлагают внятных идей, концепций, политических решений, проектов). При этом демократы предпочитают слово власть слову чиновник, а это слову – более правильному государственный (муниципальный) служащий, тем самым, придавая обыкновенному человеку (по сути, из народа) черты умственного чудовища. Заметим, что главное значение слова власть в русском языке – это способность к владению (как бы движение к владению, сравни: страдать – страсть, ложить — класть). То есть демократы порицают саму способность управлять и самоуправляться в России! Вспомним тезис не то Г. Явлинского, не то Б. Немцова «чиновники – это люди, которые не смогли реализовать себя в бизнесе». Брр… В бизнесе не смогли реализовать себя врачи, учителя, шахтеры… и сами говорящие. Абсурд в том, что государственные и муниципальные служащие (чиновники) – во всем мире везде одинаковые и относятся к типу спокойных марионеток, которые хотят быть управляемыми и послушными — как везде одинаковые люди, — и при этом как профессиональные работники очень необходимые в устройстве государства. Избытки поведения государственных и муниципальных служащих обусловлены атмосферой, в которой они живут, хотя именно демократы нагнетают истерию, нестабильность и неуверенность в себе. Также всюду одинаков народ – не люди в среднем и не люди в массе генерируют проекты мироздания, это делают их выдающиеся представители, места которых захватили возбужденные марионетки и гуманитарии. Истерия и абсурд, которую навеивают демократы, вызывает ужас у населения – и как следствие резко уменьшают явку к избирательным урнам части молодого, жизненно активного и интеллектуального электрората. Таким образом, демократические партии – это партии национальной катастрофы.
Возьмем, к примеру, речи самоназвавшихся демократов Г. Явлинского, Б. Немцова. В них различимы две основные части: в одной они обращаются к словам, с одной стороны, обозначающим нечто далеко-абстрактное, вымышленное, существующее где-то там («демократия», «либерализм», «толерантность»…), с другой стороны, имеющие свои аналоги в русском языке, с помощью которых гораздо удобнее обращение к понятиям, которые эти слова обозначают. Здесь очень много утверждений, которые не могут быть ни приняты как постулаты, ни проверены как теоремы, — «Запад – мир процветания», «Надо жить как на Западе». В другой части, когда демократы вынужденно обращаются к реальным, фактическим темам, они выказывают свою умственную и человеческую неполноценность, наиболее типично – «Надо вести переговоры с Мосхадовым». Вся вместе речь любого демократа вызывает умственное и психическое потрясение у большинства слушателей – что может быть строго доказано научными измерениями.
По своему стилю поведения возбужденные марионетки, или для краткости, демократы, напоминают семейного тирана типа бабушки. К слову, В.В. Жириновский напоминает семейного тирана типа отца, у которого слова и дела не расходятся, а словесная атака, хотя и грубая, но короткая, выраженная ясными (однозначными в русском языковом поле) русскими словами, он кричит сыну: «Гад какой! Убью гада!». Семейный тиран типа интеллигентной бабушки мечтает, чтобы ее внучок K стал интеллигентом (пианистом, доктором наук) и склонна долго и нудно его распекать, говоря негромко, произнося негрубые слова, но не имеющие внятного толкования. Бабушка взывает к примеру мальчика X, говоря какой он хороший и путный, хотя K известно о нем из своих источников всяко разное. Бабушка говорит K «какой ты сякой, из тебя ничего не получится, ты ничто, простофиля, ты должен равняться на X, а твои родители (Z) – они такие сякие, они плохо тебя воспитывают…». При этом сама бабушка не являет собой образец «ума и сообразительности». Бабушка нагнетает нелюбовь ко всему русскому – прежде всего русскому языку, побуждая учить и мыслить на английском, французском.
Нетрудно догадаться, что самоназывающиеся демократы – это как раз та часть K, которые были сломлены, раздавлены своей бабушкой. Их личная катастрофа – это, с точки зрения фундаментальной идеологии (науки о мышлении и языке), прежде всего результат катастрофы родного, русского языка в их собственных мозгах под действием английского языка. Неудивительно, что за ЯБЛОКО и СПС голосуют либо такие же K, либо люди, побывавшие или стремящиеся побывать в англоязычных странах, во всяком случае – почти все они учили или выучили английский язык – это лингвистический закон. По возвращении домой они голосуют за ЯБЛОКО и СПС, но, пожив немного в России реальной жизнью, отворачиваются от них. Пожив реальной жизнью, хотя бы приобщившись к бизнесу, отходят от активной поддержке ЯБЛОКО и СПС ее бывшие сторонники, как канули в небытие всякие демократы и либералы начала середины 90-х, имена которых сейчас мало кто вспомнит.
Стремление к истеричности особенно показательно на примере допуска к публичному выступлению В.И. Новодворской (программа В. Соловьева «К барьеру», НТВ, 11.12.2003). В.И. Новодворская является рупором, устами властителей ее ума. Эти люди заявляют, что в России ущемлена свобода слова, хотя сам допуск таких людей как В.И. Новодворская к массовой аудитории – по сути, беспредел свободы слова. В ее выступлении, на мой взгляд, содержались нарушения закона и Конституции. Особенно возмутительны слова «Мне жаль эту страну» (о России и ее населении), «Мосхадов — президент», «вести с Мосхадовым переговоры», «отделить Чечню». Поскольку выступление велось на центральном канале, его нельзя рассматривать просто как частное мнение, это — скорее агитация, разжигание межнациональной розни и подрыв государства. Имеет смысл проверить обстоятельства, которые привели В.И. Новодворскую на программу В. Соловьева на предмет подкупа и «черного нала». Саму В.И. Новодворскую нет смысла привлекать к гражданской и уголовной ответственности. Зато имеет смысл привлечь к гражданской, административной и уголовной ответственности всех людей, которые способствовали или не помешали публичным выступлениям людей типа В.И. Новодворской. Гражданская ответственность заключается главным образом в том, что человек объясняет цель своего выступления – по каждому пункту, каждому слову. Административно ответственные люди не вправе допускать к публичным выступлениям людей, целью которых является подавление национальной (русской, российской), культурной и человеческой идентичности.
Алексеев В.М. Типология политических партий и лидеров // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10889, 17.12.2003
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Типология политических партий и лидеров
© В.М. Алексеев, 2003
Алексеев В.М. Типология политических партий и лидеров // «Академия Тринитаризма», М.,
 |