Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Профессиональной Политики - Политический анализ

Некрасов С.Н.
Философские исследования потенциала человека третьего тысячелетия
Oб авторе

Положение в области философских исследований начала ХХ1 в. парадоксально напоминает ситуацию начала ХХ столетия. Тогдашний феодально-буржуазный строй, увенчанный монархией, устойчиво рождал философский официоз, фрондирующую интеллигентско-кадетскую интеллектуальную реакцию мазохистского окраса, религиозную философскую ориентацию и твердую оппозицию строю, режиму в лице немногочисленных марксистских философских трудов.

Сегодня мы видим капиталистически-олигархическую систему, оформленную фасадом демократических институтов и правых партий, имеющих себя демократическими. Эта система рождает с неизбежностью буржуазную философию, выражающуюся в учебниках как отрицание материализма, диалектики, переход к объективистскому изложению философии как истории философии различных учений. Сохраняется марксистская философия, на свой страх и риск преподаваемая и пропагандируемая старшим поколением отечественных философов, собирающих конгрессы и форумы марксистов, а иногда заявляющих право на существование марксистских секций на философских конгрессах (Второй Российский философский конгресс в Екатеринбурге). К этой линии в философии относятся работы Д.В.Джохадзе со товарищи, труды и учебники пермского философа В.В.Орлова (несомненно, табуированные Министерством образования и не получающие искомые грифы), работы марксистов-экономистов и антиглобалистов (альтерглобалистов)-альтернативистов во главе с А.В.Бузгалиным.

Особняком стоит философская мысль, которая прежде называлась русской религиозной философией, а ныне еще не получила обозначения. Ее можно было бы назвать философией социально-политической оппозиции режиму, но с уходом Ельцина даже газета «Завтра» перестала употреблять аббревиатуру ВОР – Временный оккупационный режим. Сама газета стала не «газетой духовной оппозиции», но «газетой государства российского». Оппозиционеры стали государственниками одновременно с изменением окраски власти – власть в лице партии «Единство», затем «Единая Россия» провозгласили себя более крутыми государственниками. Неверно было бы называть эту философию квинтэссенцией левых сил общества, ибо к левизне она не сводится. Возникал соблазн именовать ее философией просвя(е)щенного патриотизма, но использование патриотической риторики практическими всеми частями политического спектра, а также Союзом правых сил, заявивших о либеральном патриотизме и стремлении к либеральной империи свели на нет и эту возможность номинации.

В глухие времена ельцинизма и расцвета западнической ориентации во внешней политике освежающим ветром повеяло от интеллектуалов, политиков и философов-традиционалистов. Они клялись верности евразийской, континентальной Традиции (с большой буквы!) и стремились поменять вектор российской политики с атлантического, американского, мондиалистско-глобалистского на европейско-евразийский. Однако приход к власти профессионального разведчика В.В.Путина – представителя неатлантической ветви советской внешней разведки – создал феномен «немца в Кремле» и охлаждение отношений с США. И опять философские докторины традиционалистов, списанные с работ европейских геополитиков и французских «новых правых» оказались вне оригинальной номинации, включились в общий поток так называемой российской философской мутной струи мысли.

Русская философская мысль в ожидании крейсера для Октября-2

Нам представляется, что во всех этих попытках и прорывах рождалась несовершенная, но самостоятельная русская философская мысль третьего тысячелетия. Русская не этнически, но культурно, оплодотворенная ценностями и генетическим кодом русского народа. Очевидно, что наряду с марксистской философией в постсоветской ЭРЭФ, параллельно с философским либерально-буржуазным официозом на темы общечеловеческих ценностей, возникла и устоялась чисто русская философская мысль. Ее возникновение диктовалось тем обстоятельством, что несмотря на все мутации западнического режима в России, несмотря на постиндустриалистский вектор западной цивилизации, Россия и ее народ сохранили свой вектор развития, который приходил каждый раз заново в новое противоречие в ориентацией правящей элиты. Результаты выборов в государственную Думу показывают каждый раз разгром новой мутирующей разновидности правых либералов: в 1993 г. были разбиты представители ДемВыбора России, в 1995 г. они были списаны в утиль окончательно, победили коммунисты и начался распад НДР, в 1999 г. правые партии потерпели поражение, а в 2003 г. они были изгнаны из Думы окончательно. Однако, правительство, правящая верхушка усилено проводила курс правых, пользовалась их кадровыми ресурсами, предоставляла им все возможности в СМИ. Более того, новый президент продолжил гибельный внешнеполитический курс своего предшественника.

Вот и разведчик-президент непрерывно в разных обстоятельствах повторяет одну и ту же фразу: «Мы вливаемся как бы в общую семью цивилизованных наций» (25 мая 2002 г. на встрече с президентом США в Санкт-Петербургском университете), «Россия возвращается в семью цивилизованных наций» (29 мая 2002 г. в ходе Саммита Россия-НАТО»), «Россия потихоньку возвращается в семью цивилизованных наций» (25 сентября 2003 г. в Нью-Йорке на встрече с иерархами РПЦЗ) 1. Брошенная на произвол судьбы профессиональная разведка увидела в лице Путина не своего, но лишь «немца в Кремле». Если Ельцин был «американцем в Кремле», то немецкий западный вектор заставил умолкнуть сторонников геополитики континента, недовольных прежде, вслед за А.Дугиным, атлантическим вектором демократической России. Рухнули последние иллюзии: Россию вновь загоняют в «мировую цивилизацию» со всеми вытекающими для нее последствиями.

Он – бывший разведчик и именно ему после искусно срежиссированного телеобщения с народом прямо в лоб задает свои «тридцать вопросов» главный редактор газеты «Завтра» — и все вопросы касаются государственной измены и стоят так: по неведению все им совершено или сознательно? Первый вопрос звучит так: «Осознает ли Президент, что он, офицер спецслужб, изменил советской присяге и пошел в услужение Собчаку, лютому разрушителю СССР, КГБ и армии?» Последний вопрос звучит особенно ернически-фантасмагорично из уст автора «Крейсеровой сонаты»: «Правда ли, что в случае выдвижения «Тату» на президентские выборы, Путин войдет в состав группы?» Стиль последнего вопроса задан душевной болью от того вреда, который нанес «пятнистый Горби» — главный геополитический предатель ХХ столетия – ныне занятый конструированием Международного «Зеленого креста», рекламой пиццы и ароматизированных презервативов на западных телеканалах.

В этих условиях русская философская мысль уже не задает наивный вопрос, проснется ли президент, очнется ли от морока государство? Президент-разведчик пришел из единственной государственной системы, где судили за измену Отечеству. Но в этой же системе никому не верили, ибо поверивший разведчик обречен на провал. Как соединить неверие и борьбу за государственное достоинство, прагматизм и романтизм? Многие авторы легко уповают на высшие силы, а лучший русский патриот-писатель начала третьего тысячелетия А.Проханов в романе «Крейсерова соната» надеется на небесный крейсер для нового Октября – некую «Аврору»-2, на пришедшего в столицу праведника, человека-Сокола, отечественного Бэтмэна, от ударов которого распадается челнок «Колумбия», лидеры стран «восьмерки» попадают на шпили московских высоток и проваливается сатанинский план интронизации Счастливчика на престол «Четвертого Рима». Дневные грезы!

Делят ее бывший аспирант биофака МГУ, грузинский олигарх, владелец «завода заводов», не им построенного, алюминиевый король и нефтяной магнат. Нужны ли им нелегалы? Их предательская тактика другая – продать и отдать все, пустить всех внутрь, чтобы все иметь. Сможет ли философия — эта разведка в будущем и раскопки в прошлом распутать паутину времени подобно сказочному комару с фонариком, освободившему любимую Родину, муху-Цокотуху? Организована ли советская, то есть в целом марксистская и современная русская философия для прорыва паутины времени? Хватает ли ей концептуального эпистемологического снабжения? Мозговые центры власти, а также Павловский и Никонов, Марков и Сатаров, Мигранян и Цыпко, Шевцова и Леонтьев в «Александр-Хаусе» в философии, похоже, не нуждаются. Кто же даст разведке глобальный социальный заказ? Это не прохановские безответные вопросы президенту – это вопросы ко времени и к себе.

Ответы дают самобытные русские философы. Именно русские, а не мыслители, имитирующие русскую идею и создающие иллюзию оппозиционности либеральному курса режима. Замечательно то, что марксистские философы и идеологи НПСР-КПРФ старательно обходят проблему русского народа. Достаточно посмотреть справочный материал НПСР «С позиций российского патриотизма», изданный под общей редакцией Г.Семигина. Авторский коллектив этого прямого оппонента Г.Зюганова рассматривал подготовку настоящего издания как «первый шаг на пути формирования системного видения патриотическими силами перспектив развития России в новом столетии – «Модели развития России в ХХ1 веке» 2.

Во всем обширном справочном материале нет темы «национальная политика», ни разу не упоминается русский народ, не встречается слово «русский», зато целый раздел посвящен единому государственному экзамену и даже в разделе «сфера культуры» в «предложениях патриотических сил» не фиксируется культурный геноцид русских. Зато нынешний лидер блока «Родина» патриот-некоммунист и экономист С.Ю.Глазьев в трех изданиях своей книги «Геноцид» прямо настаивает и аргументирует тезис о геноциде именно русского народа. Однако автор не выходит на философскую проблематику спасения России как сбережения русского народа. Следует отметить, что некоторые марксисты-философы все же робко затрагивают русскую тему. Так, член-корреспондент РАН, доктор философских наук М.Н.Руткевич пишет в разделе о противоречиях внутри бизнес-бюрократии о том, что происходит «лишение народа русского земли его предков» 3. Любопытна сама мифопоэтическая постановка вопроса: «народа русского», а не русского народа. Ранее автор пишет, что в Татарстане, например, происходит переход на латинскую графику с тем, чтобы отдалить культуру татарского народа «от культуры русского и других народов России». Забавно, но русский народ лишь иногда и неохотно, сквозь зубы, упоминается наряду с другими народами России.

Отечественные марксисты-философы наших дней как бы утрачивают сам дух диалектики, когда начинают рассуждать на национальные темы – они признают как аксиому существование ельцинского-бурбулисовского проекта сброса СССР до его российского ядра — Российской федерации (союза каких народов с какими?). Любопытно, что на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных дисциплин в ноябре 2003 г. всерьез поднимался вопрос о том, как называть кафедры и курсы, изучающие русскую философию. Рассуждая метафизически и антикоммунистически, если называть русской эту философию, то как быть с философией (?) других народов страны, если назвать отечественной философией, то какая же она отечественная для изучающих ее иностранных студентов в ВУЗах Москвы!? В чем же дело? В том, что русскость понимается не культурно, но этнически, то есть биологически и антикультурно. Поэтому и боятся слова «русский». В сущности на этом строятся работы антропологического направления загнанной в подполье русской философии о расовом смысле русской идеи, к которым мы еще обратимся.

Сам доктор философских наук Г.А.Зюганов в речах и выступлениях на партийных пленумах настаивает на сохранении русского народа как основополагающего народа России, однако данный тезис повисает в воздухе, поскольку вводится в обращение либо в контексте обращения к массам русских, утрачивающих свою землю, либо в плане положений геополитической по содержанию докторской диссертации председателя партии. В этой диссертации, несомненно, творческой переработке подверглась неоевразийская доктрина А.Г.Дугина, в свою очередь заимствованная из материала, отброшенного российскими евразийцами 20 гг., и из текстов западных геополитиков-антиатлантистов.

Русская философия как «партия России»

Если мы возьмем серию книг издательства «Алгоритм», то их авторами ставятся очень серьезные вопросы об определении качества русскости относительно внешней политики страны и ее национальных интересов. Так, О.А.Арин в полемике с А.Дугиным и А.Подберезкиным пишет: «Но я хотел бы знать, в чем выражаются национальные интересы России. Русский Подберезкин формулирует мне их в виде государственно-патриотической идеологии, русский Путин – в виде либерально-государственной идеологии, русский Ампилов – виде ортодоксально-коммунистической идеологии и т.д. Все – русские, а идеологии разные». 4 А.И.Уткин, обращаясь к западным геополитикам, цитирует их высказывания, в которых русские перечисляются наряду с китайцами, французами и другими народами. 5 В глаза бросается, что англосаксы благодаря специфике своего языка не различают русских и россиян – для них мы все русские, так же как на великой Отечественной башкиры и узбеки были для немцев и для себя русскими. Чудовищное ельцинское обращение «россияне» может быть рассмотрено либо как недоразумение – производное от латинизированного наименования России, либо как прекрасно продуманную идеологическую диверсию, в соответствии с которой новая историческая общность россиян должна заменить прежнюю искусственную общность советских людей и советского народа.

Первыми в темные времена ельцинизма и атлантиской диктатуры вопрос о душе народа поставили патриотически настроенные геополитики. После прохождения цикла геополитических исследований в объемистых томах «Основы геополитики» А.Г. Дугин на суперобложке двухтомника «Очерков национальной философии» так подводит его итоги и стыкует геополитику с новым циклом философско-мистических штудий: «Из пункта А в пункт Б можно добраться по-разному. Рука атлантиста хватает линейку и чертит прямую, послав все (т.е. нас) ко всем чертым, методично следует начертанию. И плевать атлантисту, что прочерчено по живому, что пространство между А и Б волнится, вихрится, бушует, плачет, хохочет и страдает... Обратите внимание на то, как меняется в веках территория Руси. Она пульсирует, и за каждым сжатием, следует новое, еще боле значительное расширение. Не догадываетесь, почему так? Потому что страна живая. Это бьется ее тайное русское сердце, толкая воздухи, людей, воды и массы по священным пространствам... Прошлое учит нас: из каждого кризиса, временно сжимаясь пространственно и духовно, русские выходят обновленными и окрыленными, делают новый бросок. Кровавый бросок. Но дух истории питается кровью, как преображенной кровью Господней питается душа христианина...» 6

В русской философской мысли евраззийской ориентации усиливаются как русско-тюрско-славянские связи, так и русско-еврейские «разборки». Этот термин звучит несколько неожидано в философской литературе, однако имеет свои причины. Евреи активно участвовали в подготовке и проведении Великого Октября и выдвинули из своей среды ряд крупнейших политических деятелей. Сегодня они стали не менее активными разрушителями и противниками социализма и советского государственного устройства. Боле того, они же «идеологически обеспечивают существование нынешнего антинародного режима, строительство капитализма в России. Эти действия соответственно вызывают сопротивление русского народа и патриотически настроенной интеллигенции. Отсюда и разборки – пока на идеологическом уровне» 7.

Письмо Э.Тополя олигархам о приближении «еврейской трагедии» свидетельствует о том, как пишут В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин что «олигархи-евреи, сосредоточившие в своих руках основные богатства России, не являются ни суперталантами, ни суперграбителями...Следует обратить также внимание на как бы нарочитое, демонстративное выдвижение на первый план лиц еврейской национальности. Тем самым вину за свою преступную политику в отношении народов СССР Соединенные Штаты фактически перекладывают на евреев, превращая их в своих заложников. В этом плане деятельность руководства США носит явно антисемитский характер» 8. Очевидно и философское решение проблемы русского антиамериканизма в отличие от западного антиамериканизма. Так, Сардар и Дэвис утверждают, что экономическая мощь американских корпораций и вирусоподобная сила американской массовой культуры заражают самобытные культуры всего мира. «Америка экспортирует и свою систему ценностей, определяя границы цивилизованного, рационального, развитого и демократичного по своему усмотрению. В то же время сами Соединенные Штаты не восприимчивы к влиянию извне: большинство американцев если и вспоминают об остальной части человечества, то руководствуются лишь глубоко укорененными культурными стереотипами». 9 В этом плане мы встречаем широкий диапазон работ: от двухтомника Ю.Козенкова «Крушение Америки», работы О.Платонова «Почему погибнет Америка» до географо-детерминистических моделей обособления, автаркии России в ранних трудах А.Паршева и М.Калашникова. 10

Однако нас должны интересовать позитивные проекты современной русской философии – проекты прорывов в будущее. Перед началом наших классификационных усилий в области существующих и возможных проектов следует зафиксировать принципиально разное отношение к тем, ради кого и планируется прорыв в будущее. С точки зрения одних авторов «население Российской Федерации. К несчастью. Во многом заслужило свое сегодняшнее унижение: бесчисленными анекдотами, шуточками, хиханьками и хаханьками, фигами в карманах и раскрывши рот восхищенными «А вот на Западе...», тотальным предательством всеми нами своих соотечествеников в ближнем зарубежье и своих друзей в «дальнем», своих родителей и своих детей... И надо честно понимать, что уже понесенный населением ущерб не является окончательным. Еще дорого придется платить за эти годы культа вранья и воровства. И русским придется здесь хуже всех. Поскольку и виноваты они больше всех». 11

Такой чисто социологический характер оценки происшедшего крушения великой империи наталкивается на другую, расово-антропологическую, оценку: «Крах СССР, хотя он был мировой катастрофой, имел по крайней мере одну положительную сторону – уменьшился риск смешения русского народа, в то время как этот риск драматическим образом увеличился во Франции, в Италии, Англии, Португалии, Голландии и даже в Швейцарии. Более того, на Западе эта опасность выражается в своей самой отрицательной, с биологической точки зрения, форме – в виде негритянской иммиграции. Антропологи знают, что физическим различиям между большими расами соответствуют психические различия. Соединение в одной личности черт характера белого и негра приводит к тому, что эту личность раздирают противоположные устремления, и она не в силах обрести цельность. Кроме того, метис теряет качества каждой из соединившихся в нем больших рас. Нестабильный, слабовольный, но склонный к насилию, он повинуется силам, которые контролируют СМИ и управляют его склонностью к насилию. Такова одна из причин, по которой для сторонников мирового правительства желательно смешение рас. Ибо существует мировой заговор с целью смешения рас». 12 Заметим, что расовый подход не может быть редуцирован к расизму, поскольку те, кто проводит знак равенства между расологией – наукой о человеческих расах и расизмом, уподобляются сторонникам запрета фирм, выпускающих кухонные ножи и призывающих судить рекламных агентов этих фирм за призывы к применению холодного оружия.

Очевидно, что новые русские проекты отталкиваются от разных исходных платформ – от социально-национального понимания русских и России и от расового понимания, отвергающего всякие рассуждения на тему, что все люди равны и кровь у всех одна – что-то вроде мифологического и женско-жалостливого «кровь людская – не водица».

Первый проект настаивает на том, что «сегодня окончательно стали бессмысленными разделения по идеологиям. Ни либерализм, ни коммунизм, ни консерватизм и прочие «-измы» в наше время не имеют никакого отношения к будущему России. Мы окончательно перешли в эпоху не только посткоммунизма, но и постлиберализма. Сегодня возможны всего два самоопределения и две «партии». Первое самоопределение – тех, кто уверен, что мы наконец-то становимся «нормальной страной» и надо перестать что-то там строить из себя особенное, корчить самобытность и выискивать некие пути, надо активно «интегрироваться в развитый мир». Это – «партия стабильности». Второе самоопределение – восстанавливать Россию как мировую державу. Это – «партия России» 13. «Партия России» полагает, что на «развитом Западе» Россия не нужна. Все разговоры о возвращении блудной дочери в мировую цивилизацию – это прямая дорога на уничтожение нашей страны. Заметим, что эта точка зрения везде говорит о стране, России, а не о народе. Действительно, это партия России, а не партия русских, партия русского народа.

Паршев вообще строит некую «петлю Паршева» (М.Калашников), основанную на том, что в наших климатических условиях всякое производство убыточно и любое соревнование с Западом заведомо проигрышное. Вся же философская «партия России» видит один разумный путь сегодня – восстанавливать страну как современную мировую державу. Мировая держава – это не встречи лидеров без галстуков и саммиты восьмерки, а абсолютная ответственность за все, что происходит в мире. Бремя русских, то есть живущих в России в начале ХХ1 века – «не дать миру покончить с собой». Для этого партия России в философии (или философская партия России) предлагает повернуть страну лицом к великому океану, построив на его берегу новую столицу. В виду имеется Северный Ледовитый Океан и...город Тобольск (в письме читателя) или город на Амуре. Это станет залогом возрождения российского могущества, поскольку русские – народ исторический. Добавим, русские, живущие в трансформированной стране. Их прежняя страна – «ЭРЭФия», по мнению авторов, все более становится лишней, обанкротившейся страной, поскольку в сегодняшнем мире уже началась Пятая мировая война, которую упорно прячут под именем глобализации. Ведет эту войну не Америка, а скрытая за фасадом особая цивилизация новых кочевников – Вечный Рейх, который стремится установить Новый мировой порядок с разделением людей на касты господ и рабов: в этой войне Россия обречена на новый передел и заклание, поскольку в смертельную схватку с новыми кочевниками, антилюдьми вступают люди, то есть мы – «избыточное население». 14

С обычной точки зрения Россия обречена, поскольку враг обладает подавляющим превосходством во всех сферах. «Партия России» предлагает стратегию чуда, стратегия молниеносной войны, которая позволит слабому победить сильного. Об этом и написана книга «Оседлай молнию!» В новых трудах этой философской группировки делается вывод о том, что глобализация по-американски либо случится, либо провалится. Но в любом случае России не будет. В первом варианте придет неофеодально-фашистский строй с разделением населения мира на 20 % рентабельных людей и 80 % нищих аутсайдеров – это разделение произойдет в США и в Европе. Во втором, уже антиглобалистском, случае мир ждет возрождение националистических режимов и опасный процесс умирания индустриального общества – своеобразные новые 30 годы. В обоих случаях Запад обречен на уничтожение Китая и заклание «бело-красно-синей Россиянии». Авторы видят выход в построении параллельного государства в России, в создании русского закрытого общества (Братства), в технологической революции неоиндустриализма (ставка на технологии, которым нет аналога в мире), в создании расы сверхчеловеков – людей, овладевших всеми ресурсами своего сознания. Все это, вместе взятое, позволит русским построить империю – «мир миров, СССР-2». 15

Авторы проектирует создание мира Третьей волны – нейромира, эпохи, последующей за умирающим индустриальный, вторым миром. Постиндустриализм понимается ими как «лишь тягостное межвременье, перезревший индустриальный порядок». Автор пишет: «В Нейромире разовьются технологи, которые расширят возможности человеческого сознания и приведут к возникновению расы всечеловеков. В этом мире произойдет переход на новые источники энергии (они станут небольшими и децентрализованными), многократно уменьшится зависимость от нефти и газа, а огромные заводы и фабрики уступят место небольшим. Экономичным установкам, которые будут обладать той же производительностью, однако окажутся намного дешевле и экономичнее». 16 Любопытен образ всечеловека, взятый из образа Ф.Достоевского «Россия – страна всечеловечности». Всечеловек определяется так: «Всечеловек (человек-Х, люден, нейрочеловек, метагом) – представитель новой расы, выведенный не генетическим путем, а через использование психотехнологий, которые позволяют полностью задействовать все возможности человеческого сознания и организма». 17 Заметим, что в определении нет черт русскости и ничего от Достоевского вроде «всемирной отзывчивости».

В любом случае нам придется выбирать будущее. А настоящее авторы оценивают так: «первое правление Путина 2000-2004 годов окрестят временем великой нерешительности. Казалось бы, после катастрофы 1998 года прежний, садомазохистский либерализм исчерпан, и тупик начатых в 1992-м реформ ясен всем. Ан плетемся все тем же путем. И Путин на распутье: даже если и следовать прежней логике, то нужно насиловать Россию по второму разу...А Путину страшно....А дальше маячит призрак охоты Вечного рейха на незадачливых русских богачей, не удержавших собственную страну». 18 Следствие этой охоты двояко – развал страны и новое государствостроительство (стейтбилдинг) одного или нескольких государств-наций на месте России. Ю.Крупнов пишет: «Впрочем, и те, кто предлагают сначала расчленить РФ, и те, кто считают правильным сперва построить хоть какое-то национальное государство в РФ – все они согласны в одном: на месте непонятной, непредсказуемой, неэффективной, насквозь неправильной РФ следует создать одно или много государств эффективных и нормальных – с точки зрения организаторов глобального имперского порядка. На месте марева остатков от отжившего миропорядка и ностальгии по величию СССР следует поставить набор государств-наций как кубиков, модулей – понятных и прозрачных для осуществления глобальной демократии и свободы социальных единиц (units)...Юниты, модули, партсы (части) и прочие кластеры...Почему бы и нет?» 19

И вот уже не эксперты западных фондов, но российские журналы между делом задают вопрос, правомерно ли, что столь разные кластеры соединены в одну страну? При умелом менеджменте из каждого кластера можно сделать разумную и эффективную нейшн (nation). В качестве почти готового демократического национального государства в системе глобальной американской империи называется... Татарстан, окруженное мешающим рыхлым и предмодерновым, архаичным телом РФ. Чубайсовский тезис о «либеральной империи», украденный им у русских националистов-империалистов, начинает с воодушевлением восприниматься лидерами духовной и философской оппозиции либерализму. С Чубайсом советуются, у Березовского сам Проханов – этот «последний солдат империи» — берет интервью. Но ни имперская тематика единой России, ни неоевразийское возрождение национальной идеи, вытекающей из местоположения России, не выполняют историческую задачу русских и всех желающих жить с ними вместе народов – задачу соединения трех Россий – дореволюционной, советской и постперестроечной. Дело в том, что у русских никогда не было национальной идеи, мы выше частной национальной идеи и нас объединяет вектор развития – Великоокеанский. Капитан Невельской водрузил русский флаг в устье Амура – в «заливе Счастья». Движение на Дальний Восток и восстановление освоенного при Советской власти Северного морского пути соединяет три России в их истории и интенции. Новая восточная политика с переносом столицы на Дальний Восток создает условия для успешного развития русско-российского этноса ХХ1 в., при котором Сибирь становится «сердцем России», а Дальний Восток – головой. В результате завершится постсоветская борьба кланов в элите и «амурские» придут на смену «питерским».

Инвариантом философской версии «партии России» оказывается модель становления православной цивилизации в современном мире, развитая таким самобытным русским философом как А.С.Панарин. Они пишет, что «вопреки либеральному мифу «конца истории» и принципу «иного не дано», мы утверждаем: история не закончена, а иное впереди. Законы православного бытия таковы, что мы не можем открыть «иное» для себя – оно не приватизируемо. Только открыв его для других, мы имеем шанс открыть его для себя. Таков парадокс нашего мессианства... Тайна истинного постиндустриализма – в сохранении «архаической» пассионарности морально-религиозного типа. Без такого архаизма современность рискует соскользнуть в варварство и даже дикость. Может быть, замечательный архаизм Православия является шансом человечества – одной из гарантий того, что творческий, цивилизованный постиндустриализм еще может быть спасен в наступающем глобальном мире». 20 Как видим, Панарин не употребляет слово русский вообще – ни как существительное, ни как прилагательное. Между тем, для «партии России» как страны русский – это прилагательное, для партии «русского народа» русский – существительное. Для Панарина главное – Православие. Он полагает, что феноменология православного христианского духа таит в себе «нечто напоминающее «прибавочную стоимость» Маркса, которую рабочий, сам не зная того, несет буржуазному обществу». 21 Такое сочетание христианского и марксистского достаточно симптоматично – оно свидетельствует о недостаточности прежних решений к проблеме формирования нового человека и требует новых интеллектуальных подходов и синтезов. Понятно, что тут не годятся почти все подходы к комплексному изучению человека, которые ныне, увы, бытийствуют в новой русской философии. Сама эта философия оказывается в положении старой русской философии, творцы которой уже были отправлены на «философском пароходе» за пределы Родины. Неужели наших философствующих интеллектуалов ждет второй философский пароход?!

  •  1)  См.: Крупнов Ю. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. Санкт-Петербург: Нева. 2004, с.8-9
  •  2) С позиций российского патриотизма. Справочный материал. М., 2003. с. 11.
  •  3) Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. с.26
  •  4) Арин О.А. Мир без России. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2002. с. 262-263.
  •  5) См. Уткин А.И. Мировой порядок ХХ1 века. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2002.
  •  6) См.: А.Г.Дугин. Русская Вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. М.: Актогея–центр, 2001. Дугин позиционируется как «крупнейший современный русский философ», занятый анализом национальной, социальной и религиозной идей России, предлагающий «обобщающую концепцию национального прошлого», и разрабатывающий «культурную, мировоззренческую и социально-политическую программу грядущего развития России».
  •  7) Семанов С. Русско-еврейские разборки. М.: Алгоритм, 2003. с.2.
  •  8) Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационо-психологическая) война. М. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2003. с. 399.
  •  9) глубокий анализ мирового и внутреннего антиамериканизма и полное непонимание метафизического русского антиамериканизма см.: Сардар Э., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? М.: Проспект, 2003.
  •  10) См. Козенков Ю. Крушение Америки. Книга вторая. Возмездие. М.: Рыбинское подворье. 1998., Платонов О. Почему погибнет Америка. Мировое тайное правительство. Краснодар: «Советская Кубань», 2001., Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост, 2000, его же: Почему Америка наступает. М.: АСТ, 2003., Калашников М., Крупнов Ю. Оседлай молнию! М.: АСТ. 2003.
  •  11) Крупнов Ю. Стать мировой державой. М.: Яуза, 2003, с. 12-13.
  •  12) Амодрюз Г.-А. Русский народ и защита белой расы // Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2. М., 2002, С.68.
  •  13) Крупнов Ю. Стать мировой державой. М.: Яуза, 2003, с. 12
  •  14) См.: Калашников М., Крупнов Ю. Гнев Орка. М.: АСТ, 2003.
  •  15) См.: Калашников М. Вперед в СССР-2. Национальная идея, или направление главного удара. М.: Яуза. 2003.
  •  16) Термин «Нейромир» придуман финансистом и экономистом С.Кугушевым: Калашников М. Вперед в СССР-2. М.: Яуза, 2003, ст.408.
  •  17) Калашников М. Вперед в СССР-2. М.: Яуза, 2003, ст.407.
  •  18) Калашников М. Вперед в СССР-2. М.: Яуза, 2003, с.410-411.
  •  19) Крупнов Ю. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. Санкт-Петербург: Нева. 2004.с. 201.
  •  20) Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002, с.492-493.
  •  21) Панарин А.С. Цит. соч. с. 409.

Некрасов С.Н., Философские исследования потенциала человека третьего тысячелетия // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14701, 25.01.2008

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru