США в Болгарии и в Румынии могут чувствовать себя
как в кармане своих штанов

Главным итогом совещания стран-участниц НАТО в Софии стало подписание соглашения о размещении американских военных баз на территории Болгарии. В декабре прошлого года аналогичные договоренности были достигнуты между США и Румынией. Россия на подписание договора отреагировала довольно сдержанно.

Собственно говоря, Болгария и Румыния являются сателлитами Соединенных Штатов. Там США могут себя чувствовать примерно так же, как в кармане своих штанов, и при нынешней ситуации имеют право делать все, что хотят. Поэтому и реакция России на такое решение была вполне спокойной. Это с одной стороны, а с другой - в действительности в той степени, в которой США соблюдают международные правовые установленные нормы, эта ситуация нас не может серьезно затрагивать. Хотя предъявляемая американцами логика распространения баз на территории этих стран, конечно, абсолютно не убедительна.

Такое размещение американских баз - это подтягивание коммуникаций поближе именно к постсоветскому пространству

Они заявляют, что солдаты, которые будут постоянно находиться на базах в Болгарии, могут быть использованы для нанесения оперативных ударов по странам Ближнего Востока. Причем здесь Африка и Ближний Восток? Американцы имеют свои базы на Сицилии, Сардинии, англичане - на Кипре. Собственно говоря, все государства на Ближнем Востоке, кроме Ирана, оккупированы США. Там находится огромная военная группировка. Военные базы есть в Саудовской Аравии, в Катаре, в Ираке, в Турции, в Афганистане. Но причем здесь Болгария? Даже смешно. Понятно, что такое размещение американских баз - это подтягивание коммуникаций поближе именно к постсоветскому пространству, а не к Ближнему Востоку. С тем же успехом можно расположить базы в Латвии и в Эстонии. Они тоже будут направлены на выдвижение американских сил ближе к Африке, ведь она просто рядом. Это, конечно же, все ерунда.

Большинство населения Украины против вступления в НАТО

Что касается Украины, которая вновь попросила принять ее в состав НАТО, то понятно, что и хочется и колется. Я не думаю, что США при прочих равных условиях воздержались бы от приема Украины в НАТО. Они бы сделали это абсолютно моментально, но Америка адекватно оценивает тот уровень политической и военно-политической дестабилизации, который может стать следствием ускоренного затягивания Украины в альянс. Большинство населения Украины против вступления в НАТО. Кроме того, конституция страны прямо запрещает участие в военно-политических блоках. Сейчас нет реальной политической возможности изменить конституцию ни путем референдума, ни даже через парламент ввести некие решения, которые бы позволили Украине самой инициировать законный процесс вступления в НАТО.

Ни о каком вступлении Украины в НАТО в этом году и разговора быть не может

На совещании в Софии Украина даже назвала точный срок ее вступления в состав блока - сентябрь нынешнего года. Но ее попросили с планами не торопиться. Естественно, что американцы стараются держать их на расстоянии вытянутой руки. Я думаю, что ни о каком вступлении Украины в НАТО в этом году и разговора быть не может. Тем более очень интересно, что господин Тарасюк собирается вступить в НАТО в сентябре, но переговоры по этому вопросу собираются начать в ноябре. Т.е. у него (у Тарасюка) что-то с головой плохо. Я думаю, что для Украины и для определенных политических тем, представленных в частности тем же самым Тарасюком, все это носит в большей степени пропагандистский, демагогический характер. Ведь нужно бросить кость своим сторонникам, потому что они победили. Единственный реальный аргумент, который они могли представить своим сторонникам, это то, что Украина сделала европейский выбор. Но сначала Украине четко и ясно показали, что европейский выбор со стороны Европы ничем не может быть реально обеспечен и гарантирован. И теперь практически ускоренное вступление в НАТО является сублимацией невозможности вступить или даже начать процесс вступления в Европейский Союз.

Часть украинской элиты получает сапог, который может обнимать, целовать, а так же угрожать этим сапогом своим политическим оппонентам как внутри страны, так и за ее пределами

Понятно, что членство в НАТО может интересовать только проатлантическую часть украинской элиты, но никак не население, которое ничего от этого не получит. Говоря о верхушке, я имею в виду чисто политическую, они получают «крышу», то есть хотят, чтобы их политическая власть опиралась на американский сапог. Они получают этот сапог, который могут обнимать, целовать, а так же угрожать этим сапогом своим политическим оппонентам как внутри страны, так и за ее пределами (имеется в виду Россия). Никакой другой ценности. Это как Моська, которая вышла гулять с Джульбарсом на улицу, поэтому она может тявкать, кусаться и вообще чувствовать себя волкодавом.

Украинские политики сами несколько поражены тем, насколько их собственные западные хозяева опасаются кидать им кости

Я еще раз говорю, что для населения вступление Украины в НАТО никаких преимуществ не имеет. Это только попытка подменить, подсунуть вместо журавля в небе, то есть ЕС, синицу в руках. Поскольку имеется представление, что ЕС - это нисхождение в огромном количестве материальных благ на землю. Хотя в условиях расширения ЕС ручеёк этих благ мелеет, потому что всех не прокормишь. Это раньше было так, когда Европейский Союз был организацией более-менее процветающих стран, где задача была интегрировать такие отсталые регионы как Грецию, Португалию и Испанию. Но теперь какая на фиг Португалия, когда там уже маячит Македония и Албания. Я думаю, что украинские политики сами несколько поражены тем, насколько их собственные западные хозяева опасаются кидать им кости, насколько они не склонны раскидывать их. Ну, ладно в ЕС, но хоть в НАТО возьмите, хоть слово скажите. И вот облом.

Вступит ли Украина в НАТО до 2008 года или нет - во многом зависит от того, как дальше будут складываться российско-американские отношения

Вступит ли Украина в НАТО до 2008 года или нет - во многом зависит от того, как дальше будут складываться российско-американские отношения, т.е. не произойдет ли еще какого-то скачка качественного ухудшения наших отношений. Вопрос в том, на чем администрация Буша будет строить свою восточную политику. Есть большая категория людей, которые пытаются строить ее на конфронтации с Россией. Исключить Украину или начать процесс ее интеграции в блок, принять какой-нибудь, хотя бы формальный, документ, чтобы довести ситуацию до кипения. Но сам Буш в этом не заинтересован. Я думаю, что если все будет идти так, как сейчас, то Буш и часть его администрации будут стремиться заморозить отношения с Россией на нынешнем уровне, не усугубляя их. Тогда получится, что они дают демократам козырь, потому что один из главных тезисов демократов - это провал российской политики. Если же все мосты будут сожжены, вырожденные, на мой взгляд, формы российско-американского сотрудничества будут дезавуированы, то тогда демократы могут откровенно обвинить Буша в провале российской политики и показать, что вот, ребята, вы сами признали фиаско вашей политики и того, к чему вы пришли.

Важно понимать мотивы американцев, но совершенно не обязательно бегать с флагом, вопить лозунги, строить баррикады и ломать стулья

Конечно же, здесь присутствуют и личные мотивы Буша и близких к нему людей, которые очень сильно интегрированы в сферу нефтегазовых интересов. Возможности сотрудничества в этой сфере, сохранение окон для американских компаний, для американских интересов, безусловно, важны. Кстати, Россия в значительной степени тоже не заинтересована в том, чтобы ставить все точки над i в отношениях с американцами. То есть важно понимать их мотивы, но совершенно не обязательно бегать с флагом, вопить лозунги, строить баррикады и ломать стулья. Это совершенно ни к чему. Мы готовы на взаимовыгодных условиях выстраивать какие-то отношения с американскими корпорациями, которые бы держали их в сфере взаимных интересов.

В случае распада Украины американцам останутся вершки или корешки, но все равно дерьмо

А личных мотивов Буша, чтобы тормозить процесс принятия Украины в НАТО, безусловно, нет. Есть только один мотив - это, с одной стороны, опасение резкой конфронтации с Россией и опасение того, что ситуация на Украине может принять непредсказуемые формы, потому что они же видят результаты выборов. Они видят этот процесс, понимают, что единство Украины как государства находится под ударом. Заинтересованы ли американцы в распаде Украины? Конечно, нет. Потому что им останутся вершки или корешки, но все равно дерьмо. Как в сказке. То есть понятно, что распад Украины означает возвращение наиболее стратегически и экономически важной части Украины в российское политическое и экономическое пространство. Причем, в любой форме. В форме союзного государства, в форме части союза России, Украины и Белоруссии или еще в какой-нибудь форме, но, тем не менее, все равно возвращение. Поэтому любая поспешность для них совершенно очевидно чревата только потерями. Кроме того, понятно, что крах Украины будет крахом всего процесса «цветных революций». И это уже окончательно. Просто осиновый кол.

Украина - это государство, которое обречено на распад

Я считаю, что Украина — это государство, которое обречено на распад. Могу добавить только одно, что это процесс не быстрый, не стремительный. На Украине достаточно сложная политическая система. Это не Грузия, которую можно, как чайник, поставить на огонь и вскипятить за две минуты. На Украине есть системы сдержек противовесов, есть некий достаточно сложный политический механизм. Самое главное, что в украинской политике, экономике, в структуре украинского общества нет никаких механизмов, которые бы работали на сохранение единства страны. А тех, которые работают на распад, очень много. Поэтому на основании этого мы можем предположить, что если ситуация каким-то чудесным образом не изменится (я имею ввиду, что появятся какие-то обстоятельства, например, распадется Россия, т.е. вещи катастрофного характера, которые изменят ситуацию до такой степени, при которой вообще мыслить старыми категориями или старыми параметрами будет бессмысленно), то Украина всеми своими движениями движется только к распаду.

Например, прошедшие выборы на Украине. Заметьте, что там до сих пор не могут сформировать правительство. «Оранжевая» коалиция означает просто фиксацию раскола Украины. Я много раз говорил о том, что там голосование 50 на 50. В Италии голосование за разные политические силы не может расколоть страну, потому что все левые и правые достаточно ровным способом размазаны по всей стране. А здесь идет очень четкая географическая конфронтация, а во-вторых, геополитическая. То есть страна расколота географически, например, на восток и запад, условно говоря, и геополитически с точки зрения цивилизационного притяжения. То есть одну часть страны тянет на Запад, а другую — на Восток, к России. Единство такой страны удержать невозможно. Причем, даже не имеет значения, кто победил на выборах. Плюс минус пять процентов здесь как раз ничего не значат. Это просто разный алгоритм процесса распада. При победе, предположим, «оранжевых» распад идет одним путем. При победе «бело-голубых» распад идет другим путем. При формировании неизменяемых коалиций распад идет третьим путем, потому что коалиция Ющенко — это коалиция неокучмисткая, но у кучмизма, как показала практика, на Украине нет базы вообще.

Кучмисты никому не нужны

Если «оранжевые» могут хотя бы опираться на западенцев, донецкие — на восток, то кучмисты не опираются ни на что. Они никому не нужны. И самое главное, что если раньше кучмизм цеплялся за формальную легитимность (Леонид Данилович заботился о легитимности, потому что он понимал, что это последняя соломинка, на которой держится его власть), то теперь, поскольку легитимность уничтожена самой революцией, вообще нет никаких объективных составляющих, которые могли бы быть. Ну, представьте себе, если формируется коалиция Ющенко-Янукович, то люди, составившие такое правительство, моментально теряют под собой всякую политическую базу. Они просто никому не нужны. То же самое, что в какой-то степени произошло с самим Ющенко, который за очень короткое время ухитрился потерять все и стать второстепенной политической силой на Украине. В принципе ющенковские силы явно второстепенны, причем не только по политическому масштабу своего влияния, но и по тенденции, то есть практически это недоразбежавшийся электорат.

http://www.km.ru