Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Магнитов С.Н.
Абсурд «правых» и «левых»

Oб авторе
Политический лексикон пронизан странными образованиями, которые совершенно не отвечают потребностям столь ответственной области человеческой деятельности, как политика. Действительно, можно ли ожидать правдивости от политического деятеля, от политики вообще, когда в ее лексиконе настолько неопределенные словесные образования, что при употреблении они теряют смысл. А где потерян устойчивый смысл понятий, там простор для лжи, политических манипуляций, демагогии неограничен. Эти слова напоминают детские бирюльки, но как «политики» за них держатся! Всякий сталкивался с «терминами» — «правый», «левый», «левый центр», «правое крыло» и т.п. Мы не станем иронизировать по поводу абстрактности этих понятий, чтобы доказать, что они не годятся для политической терминологии. Достаточно изменить координаты, чтобы «термины» оказались в глупом положении.
Теперь коммунистов называют «левыми», три года назад они воплощались в Лигачеве и были «правыми». Если эти слова использовать относительно властной принадлежности, то порождается другой нонсенс: националисты и до и после «путчей», ни тогда ни сейчас не имея власти, и тогда и сейчас остаются «правыми». Анекдотизм при тасовании этих терминов заметил и спародировал еще в двадцатых годах проницательный писатель Андрей Платонов в повести «Котлован»: «По последним материалам, имеющимся в руке областного комитета, — значилось в конце директивы, — видно, например, что актив колхоза имени Генеральной Линии уже забежал в левацкое болото правого оппортунизма».
Иногда мерцает какой-то «центр», при этом никто не знает, что это такое. Это Вольский взял да заявил: «Я — центр» — и все ребячливо подхватили: «Вольский — центр». Абсурд!
Профессия политического демагога — корежить слова, чтобы кривда имитировала правду. Перефразируя известную фразу «Политика — искусство возможного», можно сказать, что «Политика — это искусство возможной лжи».
Так же абстрактны «термины» «патриот», «государственник». В нынешней политической ситуации они заданы в качестве оппозиции демократической терминологии. Но сразу поступает возражение: а что, команда Ельцина-Бурбулиса не государственники? Очень даже государственники, тем более даже по определению! Термин ведь разрешает быть приверженным к ЛЮБОМУ государственному устройству. В этом смысле финансовый протекторат МВФ над Россией тоже форма государственности, о которой можно печься и за которую можно страдать. То же самое — по поводу слова «патриот». А кто, собственно, не патриот? Афанасьев, для которого дробление России, — акт якутского патриотизма (Афанасьев Ю. // За рубежом. 1991. № 51) или Н. Андреева, для которой патриотизм заключен в идее реставрации марксистской монархии? Разве это не патриотизм? «Сам термин «патриотическое движение» — устарел, не передает специфики нынешней политической ситуации. «Патриотизм», как известно, это любовь к Родине. Но к какой Родине? Вопрос далеко не праздный. Скажем для Нины Андреевой Родина — это «социалистическое Отечество», «для депутатов группы «Союз» — это, видимо, СССР в границах 1945 года» (Лысенко Н. // Литературная Россия. 1992. №15).
Иначе говоря, с абсурдными терминами можно очень долго искать смысловые опоры и их не найти. После чего бесконечно спорить о «нишах» и... уходить от решения реальных проблем путем приобретением своего политического угла. Но если это могут позволить диффамированные политические силы, то не может позволит страна. С точки зрения народа и страны эти термины вызывающе абсурдны и вредны даже как терминный аппарат.
      ВЫВОД. Есть слова «левый», «правый», которые из столь специфической и ответственной области, как политика, нужно изымать.
(1995 г.)

Магнитов С.Н. Абсурд «правых» и «левых» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10652, 27.08.2003

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru