Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Тринитаризма - Публикации

В.С. Голубев
Триалектика, социогуманизм, геополитика

Oб авторе


Аннотация.

Триалектика трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом («все в меру») разрешающихся противоположностей (триадная парадигма). Согласно триалектике разрешаются противоположности экономического, социального, гуманитарного и геополитического характера. Мир объективно движется к всеобщей гармонии. Человечество, придерживающееся в своей деятельности диадной парадигмы, эту гармонию непрерывно нарушает, в чем причина неблагополучия России и мира в целом.

Ключевые слова: гармония, диалектика, развитие, социогуманизм, триалектика.


TRIALECTIC, SOCIOHUMANISM, GEOPOLITICS

Golubev Vladimir Stepanovich

Abstract.

Trialectic treats development as the resolution of opposites through the birth of the "new", which is a harmonious synthesis of ("everything in moderation") which resolves opposites (triad paradigm). According to the trialectic contradictions may be only economic, social, humanitarian, and geopolitical. Objectively the world is moving towards universal harmony. Humanity, adhering to the activities of the dyadic paradigm, breaks harmony continuously, what is the cause of trouble in Russia and the world in General.

Keywords: harmony, dialectics, development, sociohumanism, trialectic.


Во втором номере журнала «Вопросы политической экономии» за 2015 г. опубликована замечательная статья Г.Н.Цаголова о конвергенции капитализма и социализма [1]. Автор ссылается на работы предшественников. Но все они – экономисты, социологи, философы и др. – в основном представители качественного знания, оперирующие в своих исследованиях индуктивным методом (от наблюдаемых частных закономерностей к их теоретическому обобщению). Недостатки индуктивного метода хорошо известны: субъективность, не учет существенных факторов, преувеличение или преуменьшение роли других и т.п. Индуктивный метод необходимо контролировать и корректировать дедуктивным: от общего к частному, от теории эволюции к социуму и человеку [2].

Социоэкономическая наука плетется, за редким исключение, в хвосте стихийно возникающих проблем развития. Современная же российская экономическая наука не редко имеет склонность повторять зады западной науки. Но, как часто оказывается, нет пророка и в чужом отечестве [2-5]. Отсутствует убедительный прогноз социоэкономического развития. В исторически прошедшем прогноз был дан марксизмом. Но этот прогноз, как показывает история, если и оправдался, то лишь частично. Назрела необходимость нового прогноза, основанного на современной науке (которая уже не та, что была при Марксе).

Парадоксально, но уже больше 10 лет в России развивается учение социального гуманизма (социогуманизма), которое строится дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Социогуманизм, согласно триалектике, является разрешением противоположности капитализм-социализм на основе их гармонического синтеза [2-5]. Но этот прогноз развития упорно не замечают, даже не критикуют (по поговорке «нет пророка в своем отечестве»?). Возможная причина: установки социогуманизма не отвечают ни левым, ни правым. Социогуманизм – политически это центризм. А значимая центристская политическая партия в России отсутствует. На это претендует «Единая Россия». Но либеральная экономическая политика властей делает эту партию фактически правой.

Научные разработки автора (совместно с проф. В.В.Бушуевым), основанные на дедуктивном методе и триалектике, дают новый взгляд на Третий путь социогуманитарного развития, как гармоническое разрешение противоположности капитализм-социализм. Рассмотрим более детально последние разработки в области учения социального гуманизма.


Триалектика и социогуманизм

Проблема социоприродного развития рассматривается нами [2-5] на основе триадной парадигмы гармонического разрешения существующих в мире противоположностей, в противовес диадной парадигме. Диадная парадигма – это развитие как «борьба» противоположностей и «победа» одной из их составляющих. Диадная парадигма не учитывает творческую составляющую материи. Замена одной составляющей противоположности на другую не дает развития. Наоборот, она ведет к революциям и регрессу. Ярчайшие примеры: «победа» капитализма над социализмом в России в 90-е годы прошлого столетия обусловила всеобщий регресс. На Украине «победа» Европы в противоположности Россия-Европа привела к войне и разрухе.

Триадная парадигма [4,5] трактует развитие как рождения «нового» (третьего). Это происходит на основе разрешения существующих в мире противоположностей. «Новое» возникает как их гармонический синтез, когда « все в меру». Развитие содержит в себе три составляющие: две противоположности и их синтез – «новое». В этом сущность триалектики - в противоположность диалектике, которая рассматривает развитие как единство и «борьбу» противоположностей.

Социальное конструирование происходит на основе законов развития, формулируемых человеком. С позиции естественно-гуманитарного синтеза [2-5] существуют два предельных пути развития мира. Первый определим как «конкурентное развитие». Его основания – материализм и диалектика. Его сущности:

- бытие определяет сознание;

- рост бытия опережает рост сознания;

- цель бытия – борьба, победа.

Второй путь – «гармоничное развитие». Его основания – социальный гуманизм и триалектика. Его сущности:

- не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие»;

- рост сознания и рост бытия сопряжены;

- цель бытия – гармония.

Развитие мира пошло по первому пути. Негативные последствия этого демонстрирует вся история, заполненная войнами, революциями, классовой борьбой и всеми другими язвами человечества. Материальный прогресс заведомо опережал гуманитарный – рост эволюционного качества человека.

Главные причины неблагополучия современного мира – материализм и диадная парадигма. Установка вульгарного материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социальных систем. Приоритет в развитии материального привел к техно-гуманитарному разрыву – отставанию гуманитарной составляющей развития от техногенной, что крайне неблагоприятно для развития.

«Борьбу» противоположностей человечество посчитало естественным законом развития. И эта концепция стала доминирующей. «Борьба за существование» (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Ч. Дарвина, считаться законом биологического развития. А учение дарвинизма рассматривалось как гениальное достижение человеческой мысли.

Между тем, закон биологической жизни прямо противоположный – кооперация, взаимодополняемость, гармония [6]. Только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи жертвы).

«Конкурентное развитие» - это, по существу, предыстория человечества. Ее итог – глобальные проблемы человечества. Их решение не возможно в рамках диадной парадигмы. Истинная история наступит, когда практика мира будет опираться на законы гармонии. На смену диадной приходит триадная парадигма.

Россия – страна неразрешенных противоположностей. В этом - главный фактор ее неблагополучия. Наоборот, в российской политике задействована диадная парадигма. Согласно триалектике противоположность капитализм-социализм разрешается их гармоническим синтезом – социогуманизмом [2-5]. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма способ ее реализации – регулируемый рынок. В центре социогуманитарного государства находится человек, его гармоничное развитие, опережающий рост человеческого капитала. Экономика перестает быть целью, а становится средством гармоничного развития человека. Согласно социогуманизму не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие». Тем самым разрешается еще одна противоположность бытие-сознание.

Социогуманитарный Проект [2,7], в отличие от большинства имеющихся проектов по мироустройству, может быть, впервые строится дедуктивным методом – от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым он лишен определенных недостатков индуктивных построений.

Учение социального гуманизма имеет следующий теоретический базис [2-5]: теорию социоприродного развития; новую системную теорию человеческого капитала; оригинальную концепцию национального богатства и качества жизни; теорию социогуманитарного государства; идеологию социогуманизма.

Основные составляющие социогуманизма: от общества потребления - к обществу социального гуманизма, от человека социального – к человеку социально-духовному, от социального к социогуманитарному государству.

В социогуманитарном государстве разрешаются основные противоположности либерализма, имеющие место быть как в России, так и в мире в целом [4,5]. В их числе:

- противоположность богатство – бедность через средний класс;

- противоположность экономическая свобода – социальная справедливость через установку «свобода для справедливости»;

- противоположность частная-общенародная собственность через коллективистские (кооперативные) формы собственности;

- противоположность рыночная-плановая экономика через смешанные их формы;

- противоположность конкуренция-кооперация через их гармонический синтез – конкуренцию кооператоров;

- противоположность демократия-авторитаризм через сильное демократическое государство;

- противоположность свободное-не свободное развитие через гармоничное развитие

(предполагающее сопряженный рост всех составляющих человеческого капитала [2-4]);

- противоположность природа-человек через гуманизацию окружающей среды [4,5].

Другие разрешаемые при социогуманизме противоположности гуманитарного плана: добро-зло – через «добро с кулаками», эгоизм-альтруизм – через «человека гармоничного» и т.п. [4,5]. Особо остановимся на противоположности права-обязанности.

Права и обязанности сопряжены. Если человек выполняет «обязанности», то он получает «права». В свою очередь, «права» обеспечивают лучшее выполнение «обязанностей». Например, благодаря выполнению работы («обязанность») человек получает право на отдых. Отдохнув, человек лучше трудится, выполняя свою обязанность. Много «права» («свободы») также плохо, как и «много» «обязанности» («несвободы»). При социогуманизме имеет место гармоничное сочетание прав и обязанностей. Поразительно, но во «Всеобщей декларации прав человека», провозглашенной ООН и состоящей из 30 статей, только в одной (29) говорится об обязанностях человека, и то мимоходом: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Это свидетельствует о глобальном непонимании в мире соотношения права-обязанности (что особенно характерно для либерализма [8]).

Проблемы человечества, как настоящие, так прошлые и будущие, сводятся к проблеме эволюционного качества человека и решаются через нее. Однако, ни либеральное, ни социальное государство не ставило своей главной задачей гармоничное развитие человека. Такая задача ставится социогуманитарным государством. Социогуманизм предполагает одновременный взаимообусловленный рост составляющих человеческого капитала: витальной (характеристика физического здоровья), интеллектуальной и духовной (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно) [2-5]. В Конституции РФ (ст.7) провозглашено свободное развитие человека. Но оно может означать развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств, примеров чему в современном мире не счесть.

Гармоничное развитие человека осуществляется, в частности, через социогуманитарное просвещение [4,5], являющееся синтезом образования и воспитания. Главная цель социогуманитарное просвещения – выработать «правильное», то есть научно обоснованное мировоззрение. Таким мировоззрением выступает социогуманизм. Главные предпосылки, необходимые условия для становления гармоничной личности, сформулируем следующим образом.

1. Мировоззрение социогуманизма. Согласно нему жизнь – высшая ценность бытия. Главное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными; в любом случае, они должны гармонично сочетаться.

2. Гармонизация человека основывается на гармоничном сочетании (по «золотой пропорции») физического здоровья (витальный капитал), интеллекта (интеллектуальный капитал) и духовности (духовный капитал).

3. Гармонизация жизни, когда человек максимально использует свои добродетели и достоинства для служения высшим духовным целям – реализации своего земного предназначения.

4. Гармоничный человек стремится обладать следующими добродетелями, обусловливающими рост духовного капитала (согласно «позитивной психологии» [9]): мудрость и знание, мужество, любовь и человечность (гуманизм), справедливость, умеренность, духовность.

5. Гармоничный образ жизни, отвечающий минимальной скорости расхода по жизни витального капитала (максимальной продолжительности деятельной жизни), реализуется на основе обратных связей между витальным и духовным капиталом.

6. Гармоничная личность наращивает свой интеллектуальный капитал на основе профессиональной, социальной и экологической составляющих качества человека, характеризующих его как работника, члена социума и жителя природного дома – биосферы, соответственно.

7. Гармоничная личность наращивает свой духовный капитал на основе самосовершенствования, внутренней работа над самой собой.

8. Приоритет социогуманитарной установки «служение людям» относительно установок либерализма «служение себе» и тоталитаризма «служение элите». Установка «служение себе» эволюционно оправдана при условии высокого качества личности, а «служение государству» – в условиях социогуманитарного строя.

9. Материальное благосостояние как средство, а не цель – средство гармоничного развития человека.

Несовершенство современного мира и человека в нем обусловлены тем, что мир в целом функционирует на принципах диалектики и материализма. В нем еще действенны многие не разрешенные противоположности. В этом – корень глобальных проблем человечества. Мир устойчиво развивается, если существующие в нем и заново возникающие противоположности постепенно разрешаются. Такой мир движется к полной гармонии, когда «все в меру». Эволюционная перспектива России – строительство социогуманитарного государства [10].


Объективная геополитика

Триалектика дает новый взгляд на геополитику [11]. Полагаем, что главная цель геополитики - обеспечить мировой прогресс. Согласно триалектике, это достигается на основе гармонизации межгосударственных отношений, задействования разного рода компромиссов. И наоборот, противостояние в политике, «борьба» противоположностей неизбежно ведут к регрессу. Рассмотрим ряд примеров геополитики позитивного и негативного плана (когда задействованы, соответственно, компромисс и противостояние).

Противоположность Европа-Азия и Россия. Разрешением противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности. Идеологией евразийства считается консерватизм.

В действительности, идеология евразийства другая. Она отвечает гармоничному синтезу противоположности развитие (Европа) – стабильность (Азия). От Европы берется идея развития, а от Азии - идея стабильности (устойчивости). Синтезом становится «устойчивое развитие», являющееся составной частью социогуманизма. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека. Следовательно, идеология евразийства – социогуманизм, а не консерватизм (идеология Востока).

Аналогичный результат дает рассмотрение противоположности: авторитаризм (Азия) – демократия (Европа). Синтезом является сильное демократическое (социогуманитарное) государство с равновесным соотношением демократии и авторитаризма. Таких соотношений по «золотой пропорции» [12] два: 62% авторитаризма – 38% демократии (в условных единицах) и наоборот. Для России предпочтительно (в силу исторических условий) первое соотношение. «Много» демократии также плохо, как и «много» авторитаризма.

Противоположность Россия-Запад и Украина. Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз.

С позиций триалектики для Украины научно обоснован и «выгоден» гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. От России берется идея сильного демократического государство (с 62% авторитаризма), от Запада – идея демократии. Синтез означает: Украина – сильное демократическое государство с 38% авторитаризма и 62% демократии. Она не входит ни в Европейский Союз, ни в Таможенный Союз. Как Россия – мост между Европой и Азией, так и Украина – мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством (для России) получаем «евроссийство» и социогуманизм (идеология Украины).

Именно по пути «евроссийства» следовало бы идти Украине. Сторонников такого пути немало и на Украине, причем их число растет. Но в силу субъективных обстоятельств Украина выбрала иной путь: на основе «борьбы» противоположностей – в Европейский Союз. Последствия этого – гражданская война и всеобщий регресс.

Противоположность неизменность государственных границ - право на самоопределение и Крым. В международном праве одновременно существуют эти два взаимно исключающих положения. Эти противоположности разрешаются, согласно триалектике, через их гармонический синтез. Таким синтезом является автономия. Так как, согласно «золотой пропорции, существуют два положения равновесия, то имеются в виду два типа автономии: «слабая автономия» и «сильная автономия».

Таковы два научно обоснованных пути существовали для автономии Крыма. В силу субъективных обстоятельств был выбран вариант изменения государственных границ. Движущей силой этого явилась «социальная энергия», обусловленная такими факторами, как историческая правда (Крым – исконно русская территория), преобладание в составе населения русских, националистическая власть Киева и др. В данном случае вклад позитивной «социальной энергии» обусловил прогресс на основе «победы» одной из противоположностей, а не путем компромисса. Такой «антропогенный прогресс» не противоречит триалектике, а определенным образом ее дополняет.

Противоположность Восточная (Юго-Восточная) – Западная Украина. Эволюционным разрешением данной противоположности был бы механизм федерализации («сильной автономии»). Но победа во власти в Киеве националистических элементов привела к «антропогенному регрессу», когда киевские власти избрали анти- эволюционный способ «борьбы» противоположностей со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Противоположность национализм-интернационализм. Разрешение данной противоположности становится актуальным в связи с усилением в ряде стран националистических настроений и появлением движений националистического толка. Полагаем, что в качестве разрешения этой противоположности выступает системная установка патриотизм-открытость миру («открытый патриотизм»). В ней любовь к родине сочетается с желанием и способностью понять и принять иные обычаи, другую культуру, позитивные черты разных менталитетов. Приверженность данной системной установке следует воспитывать с детства.

Противоположность глобализация-суверенизация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не способны обеспечить прогресс. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир и др.

Согласно триалектике рост «глобализации» есть развитие (прогресс), но до определенного предела, при котором структурная энергия мира (мировой капитал) [2-5] максимальна. Чрезмерное «глобализация» ведет к регрессу по причинам, отмеченным выше. Движение от глобализации к суверенизации - развитие, но тоже до определенного предела, когда рост «суверенизации» становится регрессом. Противоположность разрешается через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, которую предлагаем обозначить как «суверенная глобализация».

С нашей точки зрения, основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – социогуманизм, специфические для каждого государства способы достижения этой цели (вторая и первая составляющие термина «суверенная глобализация», соответственно). Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.

Противоположность содружество-противостояние. Триалектика дает новый взгляд на проблему межгосударственных отношений, позволяя поставить их на научную основу и оптимизировать. Диапазон межгосударственных отношений находится внутри противоположности содружество-противостояние. Согласно триалектике [4,5] и по «золотой пропорции» [12] существуют два положения «равновесия». Их можно условно назвать как «разумное содружество» и «разумное противостояние». Согласно «золотой пропорции», «разумное содружество» содержит (в условных единицах; проблема их выбора нуждается в специальном исследовании) 62% «чистого содружества» и 38% «чистого противостояния». У «разумного противостояния» соотношение обратное. «Чистое содружество» и «чистое противостояние» - крайние составляющие этой противоположности, неблагоприятные для гармонического развития. Конструктивны промежуточные соотношения составляющих противоположности. «Много» содружества также плохо, как и «много» противостояния.

Международная политики получает научную основу, если она следует триадной парадигме. Рассмотрим противостояние двух государств А-В. В межгосударственных отношениях возможны при этом разные варианты. Обсудим некоторые из них.

Если отношения государств А-В базируются на крайней позиции «чистого противостояния», то это весьма неблагоприятно для них и мира в целом. Если страна А следует «частичному противостоянию» (в идеале, «разумному противостоянию»), то естественной будет политика, при которой и страна В также проводит политику «частичного противостояния». Если же страна В основывается в политике (по отношению к А) позицией «чистого противостояния», это вносит диссонанс в межгосударственные отношения стран, чреватые политическим кризисом.

Сформулируем следующие положения, касающиеся оптимизации межгосударственных отношений.

1. Межгосударственные отношения «в норме» базируются на одинаковом для обеих стран соотношении содружества и противостояния (в условных величинах) -, вариант межгосударственной гармонии.

2. Политические кризисы в межгосударственных отношениях отвечают случаю, когда отношение содружество-противостояние для взаимодействующих стран не одинаково - вариант межгосударственной дисгармонии.

3. Наиболее эволюционно продвинутыми (прогрессивными) являются межгосударственные отношения, основывающиеся на «разумном содружестве» обеих государств.

Обсудим на данной основе некоторые аспекты современной политики, в связи с событиями на Украине. Центральная власть Киева оказалась не способной задействовать в своих отношениях с само провозглашенными ДНР и ЛНР вариант «разумного компромисса» разумного содружества» или «разумного противостояния»). Если он был бы реализован, то результатом стала бы «сильная автономия» ДНР и ЛНР. Тогда не было бы и гражданской войны.

Задействованный же Киевом субъективный закон «борьбы» противоположностей (Киев-Донецк, Киев-Луганск) стал причиной гражданской войны. Реализовался вариант дисгармонии 2: политика Киева в отношении ДНР и ЛНР основана на «чистом противостоянии», в то время как ДНР и ЛНР согласны были на переговоры с Киевом о своей автономии (позиция «разумного противостояния» или даже «частичного содружества»).

Кризис в отношениях России с Украиной также имеет методологической основой вариант дисгармонии 2: Москва стоит на позиции «разумного компромисса», а Киев – «чистого противостояния». Что касается отношения Россия-Запад, то здесь, по всей вероятности, та же дисгармония, что и в отношениях Москва-Киев. Хотя некоторые страны Запада, на наш взгляд, склоняются к позиции «разумного компромисса».

Как же будут развиваться данные политики? В идеале надо стремиться к варианту «разумного содружества». Слово за Киевом и Западом – им следует отказаться от позиции «чистого противостояния». Способствовать этому может наука. Сначала ученые, потом политики должны осознать: будущее мира связано с отходом от субъективного закона «борьбы» противоположностей и утверждением объективного закона гармонического развития.

История человечества заполнена войнами – крайним выражением принципа «борьбы» противоположностей. Данный принцип – это не объективный закон социоприродного развития, а субъективный закон несовершенного человечества. В целом цивилизация сохранилась лишь благодаря коллективному разуму человечества, действующему на основе принципа триалектики - гармонии и компромисса. Исключить негативный субъективный фактор цивилизационного развития будущего – главная задача человечества.


Литература

  1. Цаголов Г.Н. Политэкономия будущего // Вопросы политической экономии. 2015. № 2. С.39-51.
  2. Бушуев В.В., Голубев В.С.. Основы эргодинамики. М., 2003; издание второе, исправленное и дополненное. М., 2012.
  3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамика-экоразвитие-социогуманизм. М., 2010.
  4. Голубев В.С. От общества потребления к обществу социального гуманизма. М., 2014.
  5. Бушуев В.В., Голубев В.С.. Человек и время в эволюционирующем мире. М., 2014.
  6. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., 2001.
  7. Бушуев В.В., Голубев В.С., Коробейников А.А. и др. Будущее России. Социогуманитарный проект. М., 2011.
  8. Никифоров А.Л. Философские основания современного либерализма // Альтернативы. 2015. № 3. С. 82-95.
  9. Селигман Мартин. Новая позитивная психология. М., 2006.
  10. Бушуев В.В., Белогорьев А.М., Голубев В.С. и др. Кризис 2010-х годов и Новая энергетическая цивилизация. М., 2013.
  11. Голубев В.С. Структурная энергия и геополитика //Энергетическая политика». 2014. № 5.С. 37-44.
  12. Корбалан Фернандо. Золотое сечение. Математический язык красоты. М., 2014.



В.С. Голубев, Триалектика, социогуманизм, геополитика // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23117, 02.03.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru